法治評估價值與技術應用研究

摘要：法治評估是對法治建設采用科學的技術手段進行量化評估的過程。法治評估是我國近幾年法治政府建設中的新興項目，在國際上法治評估的做法已經形成較為成熟的體系。我國法治評估起步較晚，評估方式，評估內容等還有待提高。在我國現有評估體系下，探索法治評估的價值、以及評估技術的選用等，有助于推動我國法治評估體系及機制的完善。

關鍵詞：法治評估；價值；評估技術

《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，“建立科學的法治建設指標體系和考核標準”。根據決定精神，制定法治政府評價標準和體系之目的均是為了促進當地的法治發展，提升法治水平，提供指導、預測和評價的基本功能。近年來國內法治政府評價標準和體系建設發展比較快，成績斐然。法治政府評估目的在于推進政府法治化。以類型化、科學化等評估方式揭示問題，尋求政府法治短板，激發其建設法治政府的內在動力。錢弘道認為，“法治評估的公開化，構建了政府與人民之間互相監督、民意問責的聯系，利于人民以及政府法治意識的樹立與傳播”。法治評估具有深厚的學術價值與實踐價值，而價值指向的不確定性必然會塑造不同類型的法治評估。因此對法治評估進行價值的確定與評估技術的選用有助于完善法治評估制度。

一、法治評估的價值

價值是指客體能夠滿足主體需要的效益關系。法治評估作為目前我國政府進行社會改革與社會管理創新的重要手段。在我國步入改革深水區的大背景下，從社會管理的技術層面逐步推進法治建設，探索政府管理新模式。政府的“家長制”管理模式轉變為注重運用社會各方面的力量，形成社會管理創新的合力來治理社會；而法治評估的公開化、民意化，能促進政府與人民的合作，推動社會向“良法善治”發展；法治評估為政府法治提供“正衣鏡”，檢驗政府法治能力，指明政府法治建設方向；將法治評估納入官員績效考核中，有利于推動法治中國的建設，使得“各級政府和官員就不會唯經濟馬首是瞻，推行法治就會成為各級官員的理性選擇”。

二、評估技術的選用

根據已有政策的預期目標對政策實施效果進行專業評價，成為政策評估，這是我國目前評估工作中運用最為普遍的方法。其普遍做法是：采用的是對比分析法的思路，進行絕對數、相對數比較等，找出預期目標與實施目標之間的差異，建立評定等級。以方便評估組織者根據評估等級對政策實施者進行獎懲。實務界采用的主要評估方法還有“指標-權重”評價法、過程評價法、綜合績效評價、定性與定量評價法等方法。

政策評估與時俱進，方法具有現代性。在大數據時代下，評估技術逐漸由以往的純數據統計分析或經驗分析向構建數據模型、強調數據分析的多維性和跨學科分析等現代技術手段分析轉變。現代評估技術的典型代表就是“指標-權重”評價模型，將評估對象的測評指標在整體中按照一定的價值或者所占比例進行大小數值的量化。把各個指標權重之和設置為100%，以此來設置其他指標的權重，形成“指標-權重”評價模型。指標權重評價模型中的權重最初是在數學領域中評價某一指標在整體評價中的相對重要程度。然后若干組評價指標體系相對應的權重組成了權重體系。在權重體系中可以采用層次分析法設置相應的多級指標，從而建構“指標-權重”評價模型。“指標-權重”模型從數學到管理學再到計量評估，表明了現代評估技術的進步。

政策評估還具有過程性。政策評估既可以作為一種技術也可以作為一種管理。政策評估可以是動態的評估過程，而不僅是對政策某一個階段的時效性評估。在過程評估法中，事前評估注重分析政策的合法性、合理性、可行性等進行基礎預測，有數據平臺支撐和大數據技術的某些評估機構甚至可以利用已知的數據進行政策仿真模擬實驗，為評估預測提供數據支持；事中注重“預期-差距”評估，起到預警監測作用；事后評估注重分析政策實施后目標的實現狀況以及目標與實際效果之間的差距，分析政策實施過程中的失誤以及偏離目標軌道的原因等，起到總結經驗，完善政策實施效果的作用。

三、第三方評估技術的選用

法治評估最容易滑入自我評估地步。為糾正法治評估的偏向性問題，遂引入專業的第三方評估，它有利于保障評估結果的客觀性、公正性、科學性。第三方評估關注的不僅是評估體系中的政府責任，還要提升第三方評估機構自身實力。目前我國第三方評估的通用方法有邏輯框架分析法、綜合指標體系評價法、專家打分法、信息調查法等。國務院發展研究中心副主任隆國強曾表示，科學的第三方評估可以對改革方案、經濟方案、重大公共政策等的完善起到的積極作用。

邏輯框架分析方法（LFA）是美國國際開發署開發與使用的，適用于項目設計、風險分析、項目評估等。利用垂直的邏輯關系和水平的邏輯關系，幫助評估者把握整體思維，分析重要關系，構建目標層次間的邏輯關系。評估機構可以在進行法治評估前對評估主體與評估內容做總體與個體分析，制定總體目標與具體目標，明確評估目的，按照既定的目標來開展評估活動。在完成階段性評估工作后進行項目總結，比較評估目的與實際評估工作間的差距，校對評估標準。

專家評分法是定性與定量相結合的評估方法。專家根據所得資料確定評估項目的性質，根據個人所學及經驗做出基本判斷，然后用給出分值的方式進行評估。在專家評分過程中，首先應篩選出評估項目，其次根據評估項目制定出評價標準，最后專家根據標準進行評分。評估機構在評估評分指標體系中設置的專家組計分正是專家評分法評估的體現。在評估評分體系中，為了保證公正性，設置了兩輪評分環節，有助于提高評分的客觀性與公正性。

信息調查法是通過問卷、訪談、走訪等方式搜集、整理評估對象原始資料，對所得資料進行初步分析、討論，進而對評估對象建立認識體系的研究方法。信息調查法包括問卷調查、社會調查、電話調查、實地觀察、深度訪談等形式。信息調查法能夠搜集原始資料，在短時間內獲得評估所需材料，并進行能夠量化分析。信息調查法能夠較為全面的對評估對象進行實地評估，通過調查發現問題與優勢等。在對評估機構進行評估過程中，評估組會提前準備好調查問卷，隨機發放并回收。調研人員對評估對象中的主要負責人員進行深度訪談，對評估對象的其他參與人員采取座談會等形式進行訪談記錄。

結語

法治評估是觀察各類社會組織及公眾是否守法和依法維權的渠道，是人民的法治監督窗口，是社會公正的法治需求出口，檢測行政主體能否或多大程度上對法治真誠擁護和形成內心信仰。法治評估作為政府法治建設成效的檢驗工具，評估結果反應出來的不僅只有法治建設中的問題，還應有法治建設中的成就。在前文中我們從宏觀的角度對法治評估的價值與意義、法治評估的功能和法治評估的技術進行了分析與總結，主要在于探索法治評估存在的主要意義，實現法治評估的科學化，技術化，推動我國法治建設向前發展。

參考文獻：

[1]方桂榮，錢弘道.論法治實效[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2017（1）：121-136.

[2]張玲.第三方法治評估場域及其實踐邏輯[J].法律科學：西北政法學院學報，2016，34（5）：14-20.

[3]李朝.自省與建構：當代中國法治評估問題的若干檢討[J].宏觀質量研究，2015（3）：100-110.

[4]付子堂，張善根.地方法治建設及其評估機制探析[J].中國社會科學，2014（11）：123-143.

作者簡介：龍權（1992-），男，漢族，四川瀘州人，四川省社會科學院，碩士研究生，主要從事憲法與行政法方向研究。