淺議我國民事訴訟舉證制度存在的問題及其建議

劉藝琛 孫彬 羅皓楠

摘要：民事訴訟中的舉證責任，是民事訴訟當事人對自己所主張的事實，舉出證據予于證明的責任。所謂所主張的事實，是指在民事訴訟活動中的當事人，為保護自己合法權益據以提出要求的事實，法院予以認定的事實。法院審理案件，只有在查明案件事實的基礎上，才能依法做出正確的判決。

民事訴訟證據作為證明案件真實情況的客觀事實材料，是法院處理一切民事案件的根本依據，也是決定審判結果的關鍵。民事訴訟證據的關鍵性決定了民事訴訟舉證制度的至關重要的地位。為此，我國民事訴訟對舉證制度也作了相應的規定。但從司法實踐中，我國的舉證制度還存在著許多不足之處，尚待進一步補充完善。

一、目前我國民事訴訟舉證制度的現狀及其問題

1.民事訴訟法僅僅規定了當事人承擔舉證責任，并未規定當事人未履行舉證義務所應承擔的具體法律后果，導致了當事人舉證責任的弱化。我國民事訴訟法規定：“當事人對自己提出的主張有責任提供證據?！笨梢?，我國法律奉行的是誰主張誰舉證原則，但是我國民事訴訟法并沒有規定如果當事人不履行舉證責任，將直接導致何種法律后果。同時，我國民事訴訟法第64條第2款又規定：“當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據或者人民法院認為審理案件需要的證據人民法院應當調查收集?！边@就導致當事人認識不到自己的舉證責任，過分依賴法院調查取證，而法院在當事人不舉證的情況下，為了查清事實不得不主動調查取證，這種做法顯然弱化了當事人的舉證責任。

2.當事人未能嚴格遵守舉證時效，致訴訟周期延長，影響案件審判效率。我國民事訴訟法對舉證時效沒有具體規定，審判實踐中使當事人審限觀念淡薄，有很大的隨意性，許多案件由于舉證不及時，法官不得不因此延期開庭或多次開庭，這是許多案件久拖不決或超審限的重要原因。

3.證人出庭作證的自覺性不高，制約證人作偽證的法律不健全。民事訴訟法雖然規定了證人有出庭作證的義務，但司法實踐中，由于受各種因素的影響，很少有證人愿意出庭作證，多數證人僅愿意提供書面證言，這給庭審證據的質證乃至整個案件事實的查清都帶來了不利。

二、對民事訴訟舉證制度的幾點建議

1.從立法層面加強當事人舉證的責任。明確規定不舉證將承擔舉證不能的敗訴責任。誰主張誰舉證原則最早起源于古羅馬法，目前，大多數國家都繼續和發展了這一古老的法律制度，這項制度之所以源遠流長的合理性在于：（1）民事訴訟法立足于不告不理制度，當事人既然主動告到法院就是想通過法院這個中間的審判機關對所遇到的爭議進行裁判，以達到實現自己主張的目的。因此當事人行使的是能處分自己權益的訴訟權，而法院行使的只能是公平地裁量權，當事人為了實現自己的權益，就必須對自己提出的主張提供充分的證據。（2）當事人是民事法律關系發生、變更或消滅的直接參與者，他們最了解當時的事情發生經過，而且大多數證據都是由他們的行為直接或間接產生的，然則證據理應由他們自己提供。（3）有利地實現民事糾紛公平、公正解決的目的。當事人提供證據的目的是為了實現自己的權利，他們為了達到這個目的，不惜代價盡力提供對自己有利的證據而法院調查取證的目的是為了案件能及時、公正審結。但由于受法院人力、物力及法官個人思維模式的影響，法院主動搜集證據難免有片面性，這不利于保護當事人的真正合法權益。從另一角度來講，法院過多地參與搜集證據不可避免地讓當事人感覺法院有偏向，影響了法院司法公正的形象。目前在司法實踐中，也大多沿用誰主張誰舉證原則，法院主動調查、取證已大大減少，但是由于法律未明確規定“負有舉證責任方如不舉證將承擔舉證不能的敗訴責任”，加之傳統的法院依職權主動調查取證模式的影響，致使當事人在心理上過分依賴于法院取證，意識不到自己的舉證責任。法院為了依客觀事實裁決案件，不得不親自調查取證，包辦舉證。

2.完善當事人出庭作證制度及其保障。證人證言是證據制度組成中不可忽視的一部分，但是由于受傳統觀念及其他因素的影響，大多數證人都不愿出庭作證，實踐中許多證人證言僅是一紙書記證言，可信度不高。為此，建議：（1）加大證人應出庭作證的法律宣傳力度，逐步改變傳統“事不關己，高高掛起”的觀念。對必須出庭作證而拒絕出庭作證的證人給予一定的法律制裁。（2）從經濟上對出庭作證的證人給予適當的經濟補償，雖然我國法律規定公民有作證的義務，但根據我國目前的實際情況，應當給出庭的證人一定的經濟補償，補償范圍可包括因作證支付的差旅費、誤工費等。（3）從立法上對那些打擊、報復證人的行為予以嚴懲，徹底保護證人的權益，解除證人的后顧之憂。我們在鼓勵證人應當出庭作證的同時，也應當對那些法律意識淡薄，為私人利益而出庭作虛假證言的證人予以嚴懲以增強每個公民的社會責任感和正義感。

3.嚴格遵循并完善舉證時限制度。舉證時限，可以這樣理解，它是指當事人必須在規定的期限內舉證方有效，超過這個規定期限舉證人民法院可不予采納。這就是為了保證案件的審限，提高辦案效率以及保護雙方當事人訴訟地位平等而設立的一項制度。我國民事訴訟法對舉證時效未作規定，但最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第76條規定“人民法院對當事人一時不能提交證據的，應根據具體情況，指定其在合理期限內提交。當事人在指定期限內提交確有困難的，應在指定期限屆滿之日，向人民法院申請延期，延長的期限由人民法院決定?！边@條規定實際上包含有舉證時效的含義，但該條規定尚不十分明確，因此在實踐中大多數法官害怕后來的新證據會推翻目前形成的事實，以致判錯案，故該規定很難得到真正貫徹落實。為了縮短訴訟周期，提高案件審判效率，并保證當事人充分行使舉證權并能夠在庭審中圍繞雙方爭議的焦點進行舉證，建議法院應在正式開庭前舉行聽證會，當事人在聽證會上可將手中的證據互相進行交流，明確案件爭議的焦點，讓他們在一定期限內針對焦點去搜集證據，這個期限的終止時間就是案件正式開庭審理法庭調查終結之時。舉證時限的規定避免了庭審時舉證的突然襲擊，有利于法院一次開庭就能使糾紛得到解決。

4.進一步完善人民法院舉證指導制度。針對我國公民目前整體文化素質還不高，法律知識不夠豐富的特點建議建立健全人民法院舉證指導制度，以引導當事人調查收集對自己有利的證據，這是保障民事訴訟能徹底實現誰主張誰舉證原則的一項重要手段。在司法實踐中，這種舉證指導常常表現為立案前后對當事人的指導，有關法律文書送達時的指導及當事人通過各種法律咨詢所得到的舉證指導。這些指導通常表現為口頭的，零散的貫穿于整個訴訟過程中，不利于當事人充分行使舉證權。司法實踐中，有些法院在立案和送達起訴狀副本時一并送上法院內部印發的各類案件的“舉證須知”，這種指導當事人舉證的形式既有利于幫助當事人有目的的搜集證據，又可避免法官因指導過多而帶來的不公正，筆者認為應該進一步發揚和完善這種制度。

參考文獻：

[1]王錦熙.檢察機關依“新證據”提起民事抗訴質疑[J].寧德師專學報（哲學社會科學版），2016（03）：13-17.

[2]楊西玲.論民事訴訟舉證時限制度之確立[J].西安航空技術高等專科學校學報，2015（06）：25-26.