淺析電子數據在民事訴訟中的運用

摘要：在我國民事訴訟法領域，對電子數據的運用越來越廣泛，但目前國內缺乏對電子數據在民事訴訟中運用規則，導致事物操作混亂。從電子數據的基本特性出發，對電子數據在民事訴訟中運用的規則體系進行論證，同時應當以整體的角度出發，在電子數據的地位與各個證據形態之間形成正確的認識。

關鍵詞：電子數據、民事訴訟、審查判斷

2016年9月最高法院聯合最高人民檢察院、公安部發布《最高人民法最高人民檢察院與公安部院關于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數據若干問題的規定》，對電子數據在刑事訴訟中的運用作出具體而詳細的規定，在一定程度上解決了電子數據在刑事訴訟中混亂局面。而在我國民事訴訟法領域，實務中電子數據的在性質，作用，收集以及電子數據證明力方面存在混亂的局面，操作不規范，運用規則不明確，因此有必要明確電子數據在我國民事訴訟領域的證明規則，進而解決其地位與證明力等一系列問題。

一、電子數據概述

電子數據，又稱電子證據，是以電子形式存在，作為證據使用的一切材料及其派生物，即通過電子技術和設備形成的證據。電子證據具有以下特征：一是科技依賴性。所謂科技依賴性主要體現在電子數據的產生和存在必須依賴網絡設備等電子介質，并以此為載體來體現電子數據的證明力。二是無形性。電子數據主要是通過編碼的形式來進行運轉的，不同于其他證據可以用肉眼看得見，電子數據是看不見、摸不著的。三是性質的多重性。電子數據在性質上的多重性，即電子數據本身需要借助電子介質的應用，且包含了文字、圖像、語音、視頻等多種內容，可以說所有傳統證據具備的的特征電子數據幾乎都包含了。四是脆弱性。脆弱性主要體現在電子數據易被復制或篡改，一旦被破壞，電子數據的真偽性就很難判斷。五是專業性。復雜和專業程度高，不僅需要專業技術設備對電子數據進行甄別，同樣需要專業性人才進行操作和判別。

二、我國電子數據在民事訴訟中存在的問題

（一）電子數據本身的審查

1.從客觀性方面審查。客觀性方面審查主要包括形式上和內容上審查兩個方面。形式上的客觀性與電子數據形式性的特征相契合，即必須以電子介質為載體才能將其所證明的內容呈現在我們面前，再具體的審查認定上，需要審查電子數據的提供主體、產生方式、產生時間以及電子數據的范圍等多個方面。

2.從關聯性方面審查。證據必須要與案件有關聯，同樣電子數據必須確保與案件本身有聯系，在審查電子數據與案件的關聯性時可以從電子數據在案件審理過程中要證明什么、能證明什么，起到什么實質作用等幾個方面入手。

3.從合法性方面審查。合法性要求形式上合法以及程序上合法，形式合法方面，要求電子數據從產生到呈現到法院期間，其內容在每個環節，如存儲、傳遞等等都需要由專門的工作人員將電子數據的內容以書面的形式給法官。其程序上的合法主要指取得電子數據的手段是合法的，必須堅持非法證據排除。電子數據在審查判斷中應正確把握三種基本屬性，既不能將電子證據的范圍無限擴大，做出夸張解釋，也不能與傳統證據并列適用。

（二）我國現行民事訴訟法中電子數據審查方式的局限性

1.范圍界定的局限。電子數據是一個內容十分豐富且尚處于開放階段的概念。典型意義上的電子數據主要有：（1）應用計算機技術產生的證據，（2）應用網絡技術產生的證據。與傳統證據比，電子數據除了其存儲方式的特別之處以外，其在傳播方式、感知方式上也同樣具有許多較為明顯的特征。同時電子數據的類型多樣，有些形式的電子數據難以還原為書面形式。“電子數據與形成它的系統相分離時，可能會變得無法理解。”其次是電子數據的海量信息在有些情況下會使傳統方法束手無策。我們無法想象網絡和計算機經年累月分分秒秒記錄的數據會讓一個公證員晝夜不停地見證這些數據的打印結果。

2.證明力的困境。解決電子數據的證明力問題，首先要建立起電子數據真實性的證明手段與證明方法的機制，才能使電子數據發揮其作為案件事實證據方法的自身價值。對于實物證據（證人證言以外的證據方法）的真實性應以何種手段加以確認的問題，在我國的律或司法解釋中尚無具體的指引和規定。盡管近年來在刑事訴訟中開始出現一些規定和要求，但在民事訴訟中，這一問題始終沒有提到規則層面上來。目前的證明機制中，更加強調的是質證。

3.電子數據的真實性困境。真實與否，要通過雙方的對質、辨認和證據間的相互印證來解決。在證明力環節上，司法實務界通常強調對實物證據的當庭辨認、出示或者播放，以此來審查其真實性和相關性。法官憑雙方對證據本身可靠與否的爭辯，來產生對證據是否可靠的內心確信。其實，在訴訟證明過程中，實務證據真實性的證明是一個不可或缺的環節。就實物證據而言，要么以其客觀存在來證明案件事實，要么以其所記載的內容來證明案件事實。然而要它對案件事實起證明作用，法官首先要確定其與案件事實之間的關系。現實中，由于制度上并沒有將實物證據的證明以及可運用的方法做出具體的規定，導致當事人不清楚在出示證據的同時也要出示證據真實性的證據，致使對方的質證變成了“不認可真實性”的近乎清一色的表述。

三、對電子數據證據在我國民事訴訟中具體運用的建議

1.電子數據適用披露制度。出示電子數據的一方當事人應在證據出示階段即向法院和對方當事人說明其準備使用的電子數據的形式和內容，并為對方以及法院的查閱提供時間和地點的方便。美國民事訴訟中證據發現的一些安排允許當事人在審前解決證據鑒真問題。《聯邦民事訴訟規則》限制要求當事人無須等到證據發現開始，即可向對方提供“關于所有文件、電子存儲數據以及有形物的分類和位置的說明，披露方對此是否占有、保管或者控制以及是否用其支持主張或答辯，除非這種使用被純粹地質疑”。規則同時還要求當事人至少在審理前30日向對方提供“每個文件或其他展示證據的識別證明，包括其他證據的概要——單獨地確認這些物品的當事人想要出示的或那些如果需要出示的”，在披露后的14天內若沒有反對，即被視為棄權（除非有正當的理由）。

2.要求對方自認電子數據真實性制度。在證據交換當中，出示電子數據的一方當事人可以通過請求對方確認真實性的方式，獲得對方對電子數據真實性的確認。同時，當事人亦能以質詢和宣誓作證的方式尋求真實性的承認。如果獲得這種承認，它們通常可以替代審理中的正式鑒真程序。

3.考察程序系統可靠性試驗環節。假設對電子數據的勘驗能夠在審前環節完成，會使訴訟在開庭審理程序順暢性大大加強，同時會節省開庭審理時間、增加訴訟效率。在涉及當事人電子數據所用的信息系統的案件中，法院和當事人在審前環節應就程序系統進行深入溝通，可能的情況下，可以在雙方當事人面前試驗相關系統的運行。將程序系統的可靠性問題在審前環節解決，會使法院和當事人對于開庭審理的問題得到更加清晰和明確的思路。制度上有必要對此作出明確的安排。

參考文獻：

[1]冀宗儒、鈕楊.論民事訴訟中電子數據的運用規則.載《證據科學》，2016.04

[2]魏滋潤.論電子數據證據的審查和判斷.載《法學雜談》，2017.03

[3]郭威威.電子數據地位的再認識.載《法制與社會》2017.04

[4]龍宗智.尋求有效取證與保證權利的平衡_評兩高一部電子數據證據規定.載《法務時評》2016.11

作者簡介：鄧鵬，四川省社會科學院，碩士研究生，主要從事訴訟法與司法研究。