論財產型犯罪中的非法占有目的

方慶展

摘要：非法占有目的是大多經濟型、財產型犯罪成立的必要要素。它是一種特定的犯罪目的，大多經濟型、財產型犯罪都以非法占有目的為心理態度。對非法占有目的的理解以及認定上，學界存在較多的分歧，這使得非法占有目的更具有討論和研究意義。文章意在通過比較法的相關角度，在明確非法占有目的之內涵的同時，研究非法占有目的的認定，以便發揮其在司法實踐中的指導作用，厘清經濟型、財產型犯罪與一般違法行為之界限。

關鍵詞：財產型犯罪；非法占有目的；內涵；認定

一、國外法域對非法占有目的內涵之界定

（一）民法法系對非法占有目的內涵之界定

在民法法系國家，以德國、瑞士、日本為代表，在對非法占與目的的涵義解釋上主要存在三種學說。

第一種學說為非法占有目的是行為人把他人所有的財物作為自身所有的財物然后實施支配之心理態度。該說意在強調行為人排除權利人所有權之意思。如德國刑法典（2002年8月22日修訂）第二百二十四條第一款規定：“意圖盜竊他人動產，非法占為己有或使第三人占有的，處五年以下自由刑或罰金刑。”又如日本著名學者團藤重光所說盜竊罪之本質在于侵犯權利人所有權這一法益，故非法占有目的的含義應是行為人將自身作為所有人對財物進行支配的意思。

第二種學說指出非法占有目的是指行為人遵循財物的經濟之用法加以利用之心理狀態。如《瑞士聯邦刑法典》中侵占罪之闡述：“具備下列情形之一的，處五年以下重懲役或監禁刑：欲讓自己或他人非法獲得利益而把他人委托自己保管的動產據為自己所有的（第一百三十八條第一款）”。又如日本著名學者前田雅英所言，非法占有中對占有的侵害范圍只有達到值得科處刑罰的程度范圍時，才具有犯罪構成要件的符合性；短時間使用他人財物的行為是否可罰，由該行為給權利人進行財物利用造成的實質損害程度來判定。

第三種學說為非法占有目的是行為人排除原來財物所有人對其財物之支配，然后按照財物之經濟之用法加以使用處分之意思。此種學說在日本較為盛行。如日本著名學者大谷實所言，排除權利人權利的意思是行為人主觀的違法性要素，利用權利人財物的意思是行為人的責任要素。如果侵犯財產型犯罪的本質是侵犯財物的所有權和其他本權，那么侵犯財產型犯罪的構成不單單需要有侵犯所有權的意思，還需要有如所有人進行處分的意思。

（二）普通法法系對非法占有目的內涵之界定

在普通法法系國家對非法占有目的涵義之追求集中體現在“永久性剝奪”之上。在他們看來非法占有目的在于“永久性剝奪他人財產之意圖”如英國《一九六八年盜竊法》第一條第一款規定中所說的那樣每一個公民如果具備永久性侵奪他人財產權利的意思，通過欺詐的行為手段對財物進行盜用的，成立盜竊罪。又如美國刑法在盜竊罪中所說的那樣，盜竊罪的成立要求行為人具備盜竊的意圖。偷盜意圖，就是長久性的侵奪財物原來所有人之合法權利的意圖。他們對于行為人是否具有獲得利益心理狀態并不關心，他們更關注于對所有人之所有權永久性的侵奪的心理狀態之上。由此看來相較于民法法系，普通法法系刑法更側重于對權利人權利之保障。

二、我國對非法占有目的內涵之界定

在我國刑法學界，對于非法占有目的內涵的爭論也從未間斷過，總結出來主要形成了四種觀點，筆者暫稱其為非法獲利說、不法剝權說、意圖占有說、非法所有說。下面將對其詳細闡述。

非法獲利說主張非法占有為目的為行為人遵循財物的經濟之用途對其使用、控制并從中獲利的心理態度。該說強調行為人對財物進行使用收益，強調其非法獲得利益的意圖。因此在這種學說中行為人對財物的心理權能僅有傳統民法物權中的占有、使用、收益三種，而不具有民法所有權中的處分權能。

不法剝權說主張非法占有目的為行為人把原本物權所有權人的財產當做自身所有進行物權處分的心理態度。該說強調行為人對財物所有權人所有權之排除意圖，強調了對財物所有權人權利的保護，具有一定的先進性。

意圖占有說認為非法占有為目的為行為人轉移本物權人之財物為己或第三人之占有的心理態度。該說強調對刑法原意的尊重，是嚴格按照刑法條文的字面意思去理解的。

非法所有說認為非法占有目的為行為人轉移本物權所有人之財物為己或第三人之所有的心理態度。該說強調非法意圖包含物權所有權之所有權限即占有、使用、收益、處分。其本質意義上是把“非法占有目的”理解為“非法所有目的”。

三、對非法占有目的內涵之界定

（一）非法占有目的之“非法”

非法顧名思義是指違反法律的相關規定，在這里是指某種行為缺乏法律上的依據。非法占有目的中的“非法”為行為人占有物權人之財產的行為缺乏法律上的依據，其“非法”在于體現行為人占有時之心理狀態，換句話說是行為人內心是否知曉其行為之違法性、其行為所造成止損失。在財產類犯罪中正確區分行為人主觀是否具有非法心態，對于區分罪與非罪具有重要意義。例如甲誤將他人平衡車認作是自己的而進行使用的行為就不能認為甲在主觀上具有非法的意圖。

（二）非法占有目的之“占有”

民法中的“占有”被作為物權所有權的四項權限之一，具體指占有人對財物有控制及支配的管領力的事實狀態。民法中的占有可以區分為直接和間接占有。直接占有指對物現實、具體之占有；間接占有指不直接占有標的物，但對物的直接占有人有返還請求權而間接對物具有管領力。刑法中的占有與民法中的占有有較大差異，其含義的范疇要小的多，更多的是事實意義上的占有而不是觀念意義上的占有。它不要求所有人對物實時實地的控制，只需以一個理性人的角度認為處于控制范圍之內即可。如轎車主人遺忘在車內的物品，無論主人走多遠，其都為主人所有。另外理解刑法上的占有還應重視以下三個問題。

第一、刑法中的占有不僅包含合法占有而且包含拒不歸還之非法占有。例如甲誤將乙的平衡車認作是自己的進行使用后，乙找到甲并告知其平衡車的歸屬，甲對之置之不理，拒不返還。對這一案例理論上有兩種觀點，一種觀點認為甲構成盜竊罪，另一種觀點認為甲構成侵占罪。筆者贊同后一種觀點，因為在這一案例中甲的行為實際上構成了民法中的不當得利。不當得利是指無法律上的原因而受利益致使他人受到損失的事實。不當得利受損人具有請求受益人返還不當得利的權利，受益人在知道其不當得利事實后具有妥善保管并返還財物的義務。在案例中甲錯誤占有了乙的平衡車為不當得利，乙對甲享有給付不當得利之請求權。在案例中當乙向甲主張權利時，甲有義務返還但拒絕返還，此時甲已經具有了非法占有之目的，符合刑法中侵占罪的構成要件，故成立侵占罪。

第二、刑法中的占有不僅包含為自身利益的占有而且包含為其他利益的占有。刑法的本質是為了保護法律所保護的利益，我國刑法理論通說認為財產型犯罪侵犯的法益是財產的所有權整體。刑法之所以規定取得型財產類犯罪是為了保護公私財產利益。當行為人觸及刑法時，我們更多的是看法律保護的利益是否受到侵犯，而非行為人是否獲益。如甲看到電視上一位白血病患者無錢治病求好心人幫助的報道后，盜竊鄰居乙5000元人民幣捐給病人的。在本案中甲盜竊錢財并非為自己謀利，而是為了幫助白血病人，但并不影響其非法占有目的成立，構成盜竊罪。

第三、刑法中的占有不僅包括事實意義的占有而且包括法律意義的占有。當財物基于法律上的原因（合同或約定）而被行為人占有時，行為人將其據為己有時也成立刑法中的非法占有。例如甲在乙的汽車修理廠工作，丙的一輛奔馳轎車發動機出現故障去乙的汽車修理廠維修并約定修好后送至某地。汽車修好后乙派甲將轎車送至某地甲在乙維修站工作期間，因為乙對其待遇不好，遂產生了報復乙的念頭，沒有履約。乙見甲久久未歸，于是打電話詢問丙是否收到。這才得知真相，于是報警。理論界對此案有兩種觀點，第一種認為行為人甲構成詐騙罪，第二種認為行為人甲構成職務侵占罪。筆者贊同第二種觀點。職務侵占罪是指行為人利用職務上的便利把單位的財物非法占為己有，數額較大的行為。在本案中，甲利用在乙維修站工作上的便利，將轎車占為己有，而并非采用虛構事實隱瞞真相的方法騙的乙某將轎車交于自己，甲行為完全符合職務侵占罪的犯罪構成要件要求。

（三）非法占有目的之“目的”

犯罪目的是指行為人作出犯罪行為并期許達到的某種犯罪結果的主觀心理狀態。取得型財產類犯罪是目的犯，把非法占有目的作為其主觀必要要素。對于非法占有目的的內在性質，刑法學界存在爭議，具體表現為兩種不同觀點，一為動機說；二為目的說。動機說認為目的犯的內在本質存在于動機之中，犯罪動機指促使行為人作出犯罪行為的最初原因。目的說則把犯罪目的加以區分，分為兩個層次，第一個層次的犯罪目的被犯罪直接故意所包含即行為人直接希望達到的危害結果的心理態度；第二個層次的犯罪目的是獨立于犯罪直接故意之外又希望產生的更深層次的危害結果的心理態度。筆者贊同目的說，因為犯罪動機指推動行為人作出犯罪行為的心理狀態起因，其在司法實踐中的主要功能在于判定犯罪主體的主觀惡性，從而為裁判者準確量刑提供依據。其不能與犯罪目的等同，犯罪目的在司法實踐中的功能在于區分罪與非罪、此罪與彼罪，通過對行為人的犯罪目的之比較從而為裁判者正確定罪提供保證。

（四）小結

通過以上對非法占有目的的剖析，我們可以把非法占有目的內涵做以下四個方面的理解：第一、非法占有目的的成立必須以違法為前提，必須要求行為人具有違法心態。第二、非法占有目的的成立必須包含行為人排除權利人對其財物本身的占有意思。刑法規定非法占有目的旨在保護權利人對財產合法所有之權利，故非法占有目的必須具有排除意思。排除意思是達到了可罰程度的妨害利用他人財物的意思，排除意思是引起可罰的法益侵害的意思。第三、非法占有為目的的成立必須包含行為人對財物進行利用處分收益的意思。這里應把利用處分和收益做廣泛意義上的解讀，凡按照財物可能的用法進行利用處分收益皆可認定為此處的利用處分收益。第四、非法占有目的是行為人的一種心理態度，其有別于犯罪動機，有別于直接犯罪故意中的目的。綜上所述，本文認為非法占有目的可以定義為行為人在沒有相關法律依據的前提下，排除權利人對其財物本身的占有，并遵從財物可能具有的用途進行利用處分收益的心理態度。

四、非法占有目的的認定

非法占有目的在性質上屬于犯罪的主觀構成要件，其表現為行為人的一種心理態度，具有主觀性、隱蔽性的特點，正是因為如此給我國的司法實踐帶來了不小的麻煩。因為非法占有目的從本質意義上來自于行為人本身內心，每一個行為人都會有不同的內心想法，而我們從外表是無法精準的了行為人的內心的。而在司法實踐中行為人一般不會主動交代其犯罪行為，而是盡量規避犯罪。只能通過具體案件中行為人的客觀行為事實去推斷出行為人的非法占有目的，這也就是刑法理論中的刑事推定。刑事推定是現代司法實踐中廣泛應用的一種由假設結果推斷出待證事實的研究方法。刑事推定的特點是能夠在具體案件沒有直接證據或者直接證據不能充分證明案件事實時通過一系列的間接證據以及其和預設結果之間的關系直接得到待證案件事實成立的結論。刑事推定在司法實踐中可謂是一把寶劍，讓司法實踐變得便捷。但也應注意刑事推定的弊端，防止刑事推定的濫用。

在非法占有目的認定中更應該注意對刑事推定濫用的防范。具體應做到：首先，在非法占有目的認定中要確保刑事推定的基礎事實的真實性。所謂的基礎事實是指已被證實和查明的案件事實，這是非法占有目的刑事推定的本源。只有確保基礎事實的真實，刑事推定所得出的結論才具有可信賴性。其次，在非法占有目的中要堅持主客觀相統一的原則。在非法占有目的認定中既要避免客觀歸罪又要避免對行為人口供的過度依賴，應該本著實事求是的原則具體案件具體分析。在做出判斷時必須綜合所有事實，經過周密論證，達到主客觀相統一。最后，要不斷提高司法工作人員的綜合素質。司法工作人員是案件辦理主體，在刑事推定中起著關鍵性的作用，可以這樣說，案件的結果是建立在司法工作人員的法律素養和個人能力中的。

參考文獻：

[1]團藤重光.刑法綱要各論[M].創文社，1990.

[2]大谷實.刑法各論[M].法律出版社，2000.

[3]張明楷.論財產法的非法占有目的[J].法學論壇，2005（05）.

[4]江平.民法學[M].中國政法大學出版社，2011.

[5]顧軍.侵財犯罪的理論與司法實踐[M].法律出版社2008.

[6]張明楷.刑法學[M].法律出版社，2011.

[7]高銘喧，馬克昌.刑法學[M].北京大學出版社.2007.

（作者單位：貴州大學法學院）