基于SCP框架的中國物流業市場結構分析

龔煒華

摘要：文章基于SCP的研究框架，以2013～2017年中國排名前50的物流企業的物流業務收入數據為基礎，通過行業集中度、赫芬達爾—赫希曼指數和熵指數等方法，對物流業市場集中度進行測度，分析我國物流業市場結構。研究結果表明，目前中國物流業市場集中度較低，屬于壟斷競爭型的市場結構，物流業市場競爭相對激烈，市場集中度有升高趨勢。最后，針對當前我國物流業的市場結構，提出了相應的建議，以期提高物流業的市場績效。

關鍵詞：SCP框架；物流業；市場結構

隨著我國網絡經濟的迅速發展和“一帶一路”政策的不斷深入，各個產業對物流的需求越來越大，我國的物流業對國民生產總值的貢獻度越來越大，在我國經濟體系中起著舉足輕重的作用。然而，由于我國的物流業市場發展的不完善制約了其發展。合理的市場結構有利于加快物流業的發展。當前已有較多的學者對我國的物流業的市場結構進行了分析，研究內容主要集中在對我國物流業的市場集中度進行測速，分析物流業的市場結構、市場行為與市場效率之間的關系方面。本文在前人研究的基礎上，測算2013～2017年我國物流業的市場結構，數據更新，能更好地反映當前我國物流業的市場結構變化情況，以期為完善我國物流業的市場結構，提高市場效率提供參考。

一、 SCP框架下市場結構理論

SCP理論最初是哈佛大學教授梅森于20世紀30年代提出，而后發展成為正統的產業組織理論。哈佛學派將產業分解為特定的市場，從“市場結構（Structure）-市場行為（Conduct）—市場績效（Performance）”等三個方面建立分析框架，即SCP框架，并認為三者之間存在著“結構決定行為，行為決定績效”的因果關系。根據對市場集中度的測算結果，可將市場劃分為完全競爭型、壟斷競爭型、寡頭壟斷型和完全壟斷型等四種類型，不同類型的市場結構在企業數量上存在著差異。本文重點針對我國物流業的市場集中度進行測算，在此基礎上分析物流業的市場結構，指出存在問題并提出相應建議。

二、數據來源、研究方法

（一）數據來源

本文數據來源于中國物流與采購聯合會按照國家發展改革委、中國物流與采購聯合會，每年組織實施重點物流企業統計調查并發布《中國物流企業50強排名》。該數據包含了榜上50家企業物流業務收入的總額及排名，并針對企業所在地進行了分區統計。本文研究使用的是2013～2017年的《中國物流企業50強排名》，數據均來源于中國物流與采購聯合會的官網。

（二）研究方法

1. 行業集中度

行業集中度是最常用、最簡單易行計算市場結構的方法，是一種絕對集中度。具體是計算行業內規模最大的前幾位企業的有關數值X（產值、產量、銷售額、銷售量、職工人數、資產總額等）占整個市場或行業的份額，本文所使用的是營業收入總額，具體計算方法如公式所示：

式（1）中： CRn表示物流產業中規模最大的前n位企業的市場集中度；Xi表示物流企業中第i家企業的營業收入總額；n表示物流業內要統計的大規模企業數；N是物流業全部企業數。美國學者貝恩最早運將市場的集中類型分為六個等級，并依據這種分類對20世紀50年代美國產業的壟斷和競爭類型進行了測量，其中CR4表示計算行業中規模前4家企業的市場集中度，CR8表示計算行業中規模前8家企業的市場集中度，具體分類如表1。

2. 赫芬達爾—赫希曼指數（HHI指數）

行業集中度指標存在著只能反映前幾位大企業所占的市場份額的缺點，而赫芬達爾—赫希曼指數（HHI指數，H值） 不僅能反映前幾位大企業的市場份額的變化情況，還可以反映其余中小企業的市場份額的變化。HHI指數的“平方和”具有“放大性”，能夠使規模較大的企業所占比重占居重要地位，眾多的小企業則反映很小，能較好地揭示出領先企業對整個行業結構的影響。具體計算公式如下：

式（2）中X為物流業市場總規模；Xi 為物流業中第i位企業的規模；Si為物流業中第i位企業的市場占有率。N為物流業內的企業數量。HHI值越大，表明市場集中度越高。日本公正交易委員會發布了一個以相對集中度為依據，對市場結構分類比較合理的分類方法，如表2所示。

3. 熵指數（E指數）

熵指數方法借用了信息理論中熵的概念，與HHI指數法不同之處是它對每個企業的市場份額賦予了一個權數Log（1/Si），也就是賦予大企業的權重較小，賦予小企業的權屬大。具體計算公式如下：

式（3）中Si為產業中第i為物流企業市場份額，n為物流業內的企業數量。熵指數的計算結果越大，說明市場的集中度越低，指數的取值范圍是0

三、分析過程

（一）物流業的行業集中度

根據上述市場集中度計算方法，以中國2013～2017年各年度的物流企業物流業務收入為基礎，計算整理得出我國物流業各年度前4位和前8位企業物流業務收入的行業集中度，計算結果見表3。從表4中可以得出，2013～2017年我國物流業前4位企業的集中度的均值為0.46，范圍介于0.402～0.455之間，根據貝恩的貝恩對產業壟斷和競爭類型的分類，CR4的值在0.3～0.5的范圍內，為中（下）集中寡占型。因此，根據CR4的計算結果，這一時期中國的物流業處于中（下）集中寡占型的市場結構。物流業前8位企業的集中度的均值為0.624，范圍介于0.606～0.648之間，物流業的市場結構屬于中（上）集中寡占型，這與CR4的計算結果有所差別，但總體而言，我國物流業的市場結構為中等水平的集中寡占型。從動態方面來看，2013～2017年CR4和CR8的變化情況大體一致，2016年后行業集中度略有上升趨勢。

（二）物流業的赫芬達爾—赫希曼指數與熵指數

通過赫芬達爾—赫希曼指數的計算公式，計算結果如表4。從表4中可以看出，2013～2017年中國物流業的HHI指數介于0.060～0.608之間，均值為0.067。據日本公正交易委員會發布了一個比較合理的分類方法，中國的物流業的市場結構屬于競爭I型。通過熵指數的計算公式，計算結果如表5。由于熵指數的值是介于0

四、結果與建議

（一）結果

通過對2013～2017年我國物流業的行業集中度、赫芬達爾—赫希曼指數和熵指數的計算，行業集中度的計算結果表明當前我國物流業的市場結構為中集中寡占型，雖然市場集中度相對較低，但物流業的市場集中度有不斷升高的趨勢，即壟斷越來越明顯。赫芬達爾—赫希曼指數（HHI指數）的計算結果，表明我國物流業的市場結構屬于競爭I型。熵指數（EI指數）的計算結果，反映出當前我國物流業的市場集中度低，當前的市場競爭仍相對激烈。綜上所述，三種方法的計算結果均表明我國當前物流業的市場集中度較低，市場進入的門檻較低，當前的市場結構屬于壟斷競爭型，但仍為競爭型的市場結構。當前物流業所提供的服務產品的業務還相對狹窄，產品的差異化程度還較低，物流企業之間的競爭相對激烈。

（二）建議

從以上的分析結果中可知，現階段應我國物流業的市場結構還需進行改善。在政府部門層面，應對物流企業進行適當的政策支持和引導，制定物流業發展戰略及有關的技術和服務質量標準，加快調整物流業的市場結構。而作為物流企業，應該更清楚地認清當前市場形勢，客觀合理制定科學的物流投資發展規劃，完善企業的硬件設施，不斷更新企業的管理理念，促使我國物流業繼續在激勵的市場競爭中不斷發展。

參考文獻：

[1]曹小華.中國物流業市場績效實證研究[D].北京交通大學，2012.

[2]陳春芳，白秀娜.我國物流業市場結構、市場行為對市場績效的影響與對策——以物流業上市公司為研究對象[J]. 商業時代，2015（32）.

[3]尹蘭.基于SCP范式下我國物流市場結構研究[J].中國商論，2010（17）.

[4]郭威.我國物流產業市場結構與市場績效關系的研究[J].時代金融，2015（29）.

[5]楊麗敏.基于大型企業的我國物流行業市場結構——效率與績效的關系研究[D].華南理工大學，2013.

[6]高秀麗，孟飛榮.東莞市物流業的市場結構分析[J].物流技術，2012（01）.

[7]黃賢鎖，趙毓婷，謝杰斌.我國物流業的市場結構分析[J].福建論壇（人文社會科學版），2006（s1）.

[8]鄧洞洞.我國物流產業SCP分析——基于2006～2010年物流上市公司數據[D].山東大學，2012.

[9]蘇東水.產業經濟學[M].高等教育出版社，2005.

（作者單位：廣州大學地理科學學院）