內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量對企業(yè)投資效率的影響分析

徐文思

摘要：商業(yè)投資的效率直接影響企業(yè)價(jià)值最大化的目標(biāo)。這幾年來，在我國投資效率低下現(xiàn)象非常普遍。作為公司治理四大基石之一的內(nèi)部審計(jì)是否會(huì)影響公司投資的效率？在此基礎(chǔ)上，可以實(shí)證研究企業(yè)內(nèi)部審計(jì)能否抑制企業(yè)低效投資，增加企業(yè)效益投資。這一結(jié)果表明，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與投資過度和投資不足在不同程度上影響著投資效率，嚴(yán)重影響企業(yè)的增值。研究結(jié)果表明，根據(jù)多元化的內(nèi)部審計(jì)與投資效率為依據(jù)，為企業(yè)有效緩解投資治理機(jī)制的失衡，為企業(yè)拓展新的思路，成為未來企業(yè)發(fā)展新的趨勢。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量；企業(yè)投資效率；投資不足；投資過度；公司治理機(jī)制；信息不對稱；非效率投資；企業(yè)價(jià)值最大化

近期以來，中國學(xué)者對企業(yè)相關(guān)的投資理論進(jìn)行了分析與研究。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)和實(shí)際情況的研究結(jié)果表明：我國企業(yè)存在對投資效率不是很高，投資行為不足，投資效率低下等很多問題。怎樣提高企業(yè)的投資效率是我國在管理方面內(nèi)部控制的欠缺，對此問題經(jīng)濟(jì)發(fā)展期間必須要引起足夠的重視。投資無論是可行性研究還是投資決策都是是企業(yè)的重要業(yè)務(wù)活動(dòng)之一，企業(yè)投資的效率從企業(yè)內(nèi)部視角的內(nèi)控是否能最大化提高企業(yè)投資的效率與價(jià)值息息相關(guān)。因此，高質(zhì)量的內(nèi)部審計(jì)可以抑制企業(yè)的低效投資，本文對2013年1月到2014年1月深圳上市公司的有關(guān)信息進(jìn)行了理論性的研究，對企業(yè)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與商業(yè)投資效率的影響進(jìn)行了分析。對企業(yè)低效投資提供理論和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，為中國企業(yè)提供新的內(nèi)部審計(jì)治理功能研究，提出了相關(guān)方案。

一、文獻(xiàn)回顧

（一）內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的研究

內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量測量和內(nèi)部審計(jì)管理在內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量中是最有效的兩個(gè)辦法。通過對內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量測量的有關(guān)資料，公司選擇了審計(jì)師標(biāo)準(zhǔn)來衡量內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量。不同的內(nèi)部審計(jì)是有著不同的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)的理論；蔡春和蔡莉評估了內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性，內(nèi)部審計(jì)大小，內(nèi)部審計(jì)師通過內(nèi)部審計(jì)師主管質(zhì)量獨(dú)立，績效和獨(dú)立性影響著內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量，也有人認(rèn)為在建立內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量評估體系時(shí)應(yīng)確保審計(jì)質(zhì)量符合內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的要求，同時(shí)，考慮企業(yè)活動(dòng)和企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)。魏小川和袁振超評價(jià)內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量和內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，領(lǐng)導(dǎo)者和執(zhí)行者否兼職以及外部審計(jì)是否是經(jīng)過審計(jì)的四個(gè)指標(biāo)和十個(gè)審計(jì)師部門。謝志華，陶玉霞從四個(gè)方面探討了內(nèi)部審計(jì)的計(jì)量方法：內(nèi)部審計(jì)的隸屬關(guān)系，內(nèi)部審計(jì)的規(guī)模，內(nèi)部審計(jì)的規(guī)則和內(nèi)部審計(jì)的范圍。陳穎，林斌等內(nèi)部審計(jì)從獨(dú)立性和投入內(nèi)部審計(jì)資源的能力等方面運(yùn)用問卷調(diào)查的方式來衡量內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量。

（二）企業(yè)投資效率的研究

在投資市場不完善的情況下，由于投資決策與投資效率之間的關(guān)系學(xué)者們通過對信息不對稱理論和代理理論等研究了企業(yè)投資效率低的原因。以信息不對稱理論的視角，Myers等人的研究顯示，對無法評估企業(yè)投資的項(xiàng)目是由于管理層與投資者之間的信息不一樣，從而引起逆向選擇，導(dǎo)致投資不足，提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量將降低信息和不對稱程度，通過反選擇減少不利投資，以及對企業(yè)的低效投資。比德爾和李清源的研究表明，管理者根據(jù)高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行決策制定可以有效緩解低效的商業(yè)投資。通過在企業(yè)內(nèi)、外部因素融資約束下提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，一到兩個(gè)時(shí)滯可以提高企業(yè)投資效率。從代理理論的角度來看，詹森，奧普勒等人認(rèn)為，管理人員有大量的自由現(xiàn)金流量來建立商業(yè)帝國的意圖和能力。為了實(shí)現(xiàn)建立商業(yè)帝國并對其有絕對的控制，他們選擇將現(xiàn)金轉(zhuǎn)移到凈現(xiàn)值（凈現(xiàn)值）小于0，導(dǎo)致企業(yè)過低的投資。預(yù)期的投資模型衡量商業(yè)投資的效率，證實(shí)過剩的自由流動(dòng)現(xiàn)金導(dǎo)致過度投資。通過研究表明，內(nèi)部控制與兩家效率低下的企業(yè)（投資不足和投資過度）負(fù)擔(dān)等相關(guān)關(guān)系。

二、理論分析與研究假設(shè)

在不同的時(shí)間內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量具有不同的含義。最開始的內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量被視為內(nèi)部審計(jì)師發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)的可能性。隨著內(nèi)部審計(jì)工作的發(fā)展，美國審計(jì)署將內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量作為內(nèi)部審計(jì)師對財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，并按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表的合理保護(hù)程度的可信度。當(dāng)前，對內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量并沒有明確的定義。郭群，潘昌余認(rèn)為：“內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量是內(nèi)部審計(jì)的結(jié)果，對內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的定義是狹隘的。”內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量表明內(nèi)部審計(jì)的結(jié)果與審計(jì)項(xiàng)目的事實(shí)一致。包括審計(jì)在內(nèi)的審計(jì)項(xiàng)目的事實(shí)的一致性應(yīng)該滿足內(nèi)部審計(jì)的結(jié)論。“內(nèi)部審計(jì)參與，財(cái)務(wù)報(bào)告流程的編制，企業(yè)管理流程的內(nèi)部審計(jì)，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量可以有效的協(xié)助審計(jì)工作達(dá)到目標(biāo)，所以對內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的意義要全面了解，對影響內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的原因不斷的分析解決，在知識(shí)與技能方面不斷充實(shí)與提高。并構(gòu)建內(nèi)部審計(jì)評價(jià)體系，將內(nèi)部審計(jì)評價(jià)擴(kuò)展到內(nèi)部審計(jì)工作流程和內(nèi)部審計(jì)結(jié)果，并在各方面控制內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量是非常關(guān)鍵，在健全的資本市場中，有效投資是指企業(yè)財(cái)務(wù)主管在做出投資決策時(shí)，內(nèi)部審計(jì)計(jì)算是企業(yè)投資項(xiàng)目的回報(bào)，正確的投資決策意味著執(zhí)行者選擇可以提高企業(yè)價(jià)值的投資計(jì)劃（NPV>0）。固定資本時(shí)，應(yīng)對企業(yè)所有投資項(xiàng)目選擇凈現(xiàn)值最大的投資項(xiàng)目，以最大化商業(yè)價(jià)值。威爾第還直接將商業(yè)投資的效率定義為NPV大于零的企業(yè)的投資。然而，由于信息和代理問題不對稱，管理人員和主要股東可能選擇投資凈現(xiàn)值小于0的項(xiàng)目，但增加私人收入以尋求私人利益。結(jié)果，企業(yè)可能出現(xiàn)低效投資。內(nèi)部審計(jì)和企業(yè)投資效率的質(zhì)量在本質(zhì)上是一種邏輯關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的度量

由于難以獲得內(nèi)部審計(jì)數(shù)據(jù)，國內(nèi)關(guān)于內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量定量和實(shí)證研究的文獻(xiàn)很少。我們回顧相關(guān)的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)學(xué)者衡量內(nèi)部質(zhì)量主要以三方面來衡量：內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性，內(nèi)部審計(jì)能力，內(nèi)部審計(jì)規(guī)模和內(nèi)部審計(jì)動(dòng)機(jī)，卻忽略了內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的影響。魏小川和袁振超考慮過這個(gè)問題。本文主要從內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性，內(nèi)部審計(jì)范圍，董事長和總經(jīng)理是否兼職以及他們是否是“十佳”企業(yè)的審計(jì)師角度出發(fā)，采用他們的方法內(nèi)部審計(jì)

（二）總經(jīng)理和董事長是否兼任

董事長是企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，總經(jīng)理是執(zhí)行者，董事會(huì)是負(fù)責(zé)監(jiān)督管理者的行為，一個(gè)人既是領(lǐng)導(dǎo)者又是執(zhí)行者將會(huì)影響董事會(huì)的獨(dú)立性，無法發(fā)揮其良好的治理作用。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門隸屬于董事會(huì)直轄范圍，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量將會(huì)受到有關(guān)影響。領(lǐng)導(dǎo)者和執(zhí)行者的第二職位是作為企業(yè)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。使用符號(hào)Dual表示董事長和總經(jīng)理的第二職位在分離第二個(gè)職位和第二個(gè)職位時(shí)是否應(yīng)同時(shí)擔(dān)任一職。

（三）內(nèi)部審計(jì)的范圍（Range）

內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)工作的靈魂，同時(shí)審計(jì)工作概括的職責(zé)范圍越廣，審計(jì)質(zhì)量管理的要求越嚴(yán)。企業(yè)管理層的支持越大，在人員技能培訓(xùn)或聘請指導(dǎo)專家是就能獲得充足的審計(jì)工作經(jīng)費(fèi)，內(nèi)部審計(jì)工作在面臨困難時(shí)不僅能夠充分利用內(nèi)部審計(jì)核查和咨詢功能提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量，還從側(cè)面反映了內(nèi)部審計(jì)部門管理的監(jiān)管機(jī)制的正確、合理與完整。內(nèi)部審計(jì)制度的改進(jìn)，其職責(zé)范圍也隨之廣泛，內(nèi)部審計(jì)范圍在相對應(yīng)的范圍內(nèi)，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量將受到相關(guān)影想。在相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，筆者將內(nèi)部審計(jì)分為三大板塊：財(cái)務(wù)審計(jì)、專利審計(jì)、內(nèi)部控制審計(jì)。內(nèi)部審計(jì)設(shè)計(jì)的范圍我們一般使用符號(hào)代表，在上述三種職責(zé)的內(nèi)部審計(jì)工作數(shù)量除以3作為范圍分配。

四、結(jié)語

本文中，作為內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與公司投資效率的相關(guān)關(guān)系，我們將選取2013年至2014年深圳A股上市公司的數(shù)據(jù)。這一結(jié)論表明，我國的投資效率不高。公司投資不足比公司投資過度更為普遍，公司過度投資超出公司投資范圍。總的來說，目前我國企業(yè)的內(nèi)部管理水平低，以內(nèi)部審計(jì)為例，作為企業(yè)治理的四大基礎(chǔ)之一，其作用是發(fā)揮公司投資的治理，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量越高，對于資本配置效率的影響也越顯著。過度投資或管理水平低下都影響著投資決策的有效性，因此，對社會(huì)資本進(jìn)行優(yōu)化有效的配置，必須提升資本配置的效率，改善投資缺乏，對于資本市場的穩(wěn)定健康發(fā)展意義重大。

參考文獻(xiàn)：

[1]韋小泉，袁振超.內(nèi)部審計(jì)水平與盈余管理程度研究—基于我國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].中國會(huì)計(jì)評論，2014（12）：453-465.

[2]謝志華，陶玉俠.內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量及其特征因素對外部審計(jì)費(fèi)用的影響—來自深市主板的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（3）：76-84，147.

[3]陳瑩，林斌，何漪漪，等.內(nèi)部審計(jì)、治理機(jī)制互動(dòng)與公司價(jià)值—基于上市公司問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的研究[J].審計(jì)研究，2016（1）：101-107.