資源稅改革對礦山企業及稅收的影響

方芳

摘要：礦產資源是我國經濟社會發展的重要物質基礎，盡管我國近年來經濟增速有所放緩，但工業化和城市化建設的任務仍未完成，對大宗礦產品的消費需求仍在高位運行，礦山企業間的競爭仍然劇烈。同時，礦產資源作為不可再生資源，隨著資源的開采利用，礦山企業也面臨著資源枯竭的危機。為了我國礦山企業的可持續發展，緩解我國礦山企業的稅收負擔，從上層建筑做出合理的調整，從政策和制度入手，有的放矢的對礦山企業普遍征收資源稅的稅收制度存在的問題進行改革，從全面推開“營改增”試點后，資源稅改革在2016年7月1日進行了全面的推廣，此次稅收改革主要從“從價計征”“清理收費基金”“優化稅收體系”三大方面進行，統籌優化稅收格局，進而減輕企業負擔。本文從資源稅實行改革以來，分析資源稅改革為礦山企業帶來的變化，總結稅收制度改革的經驗，研究資源稅改革對稅收財政工作的影響。

關鍵詞：礦山企業；資源稅；稅收征管；可持續發展

我國的稅收總思想雖然是保持總體稅收不增不減，但由于礦山企業所獨有的不同于其他行業的礦產產品結構及礦產資源條件，導致了礦山企業承擔了較重的稅收負擔，特別是資源稅的征收未能切實根據企業及礦產資源的實際水平及發展現實進行征收，難以為企業發展提供合理的政策和制度支持。2016年7月1日國家對資源稅進行了全面的改革，改革主要是從“從價計征”“清理收費基金”“優化稅收體系”三大方面進行，此次稅收制度改革進一步優化了稅收體系，助力健全綠色的稅收制度建立，理順資源-稅費關系，切合實際的幫助企業減輕了稅收負擔。

一、稅收制度改革對礦山企業的影響

在稅收制度改革前，對礦山企業征收資源稅一般都是以“從量計征”的征收方式，“從量計征”的征稅方式指的是對礦產品附加值高的多征稅，反之少征稅，然而因為地理位置、礦藏蘊含量、礦藏品位等等因素都影響著礦產的開采難易程度和礦產的貧富。礦山企業為了提高經濟效益和節約礦產開采成本，在礦產開采中往往是先開采品位較高的富礦，對礦產品位較低開采難度大的礦產擯棄在一旁，但是礦產是不可再生資源，現在大部分的礦山企業也都面臨著資源枯竭的問題，對品位不高的礦產資源忽視，是對礦產資源的極大浪費和破壞，不利于資源的可持續發展。礦產的品位及雜質含量的差別直接決定礦石最終售價的高低，不同品質礦產售價千差萬別但執行的卻是統一稅率，這也是導致不同礦山企業稅收負擔不一的主要原因。在進行稅收制度改革后，資源稅改革對礦產資源的合理開發起到了積極引導的作用，“從量計征”到“從價計征”的轉變，隨著單位售價的提高、礦山企業收入的增加，繳納資源稅份額也隨之增加，這在一定程度上減少了“采富棄貧、采易棄難”現象的出現，更好的發揮出了稅收制度的調節作用，理順收入-稅費的關系，引導礦山企業難易兼采、貧富兼采，開采品位好的礦產資源，售價高、收入高，多納稅；反之，開采品位低的礦產資源，售價低、收入低，少繳納稅費，通過稅收來減輕那些因為礦產資源品位較低、基礎較薄弱的礦山企業的稅收負擔，提高礦產資源的有效利用率，創造公平公正的競爭環境、助力社會主義市場經濟體制的建立健全。

二、稅收制度改革對稅收的影響

稅收資源改革一方面為礦山企業營造了一種寬松積極的生產經營環境，統籌優化稅收格局，減輕了企業負擔，促進礦山企業的可持續發展。但是從另一個方面，在稅收改革前，稅收財政管理部門和國土部門數據信息共享，稅收財政管理部門按照國土部門每年檢測到的礦山企業礦石消耗進行上繳資源稅，而稅收制度改革后，以“從量計征”到“從價計征”的稅收征收方式產生了變化，這就影響到了稅收征管，對稅收征管帶來了變化和挑戰，因為歷史的原因，我國的礦山企業大部分都是中小型礦山企業，發展歷史短暫，技術資金力量薄弱，企業管理模式落后，思想觀念落后，又缺乏專業型的財務計量人才和體系而出現兩種普遍情況，第一、經濟效益至上的觀念影響著一些企業，這些礦山企業為了逃脫稅款，就假報或者少報收入額。第二、一些大型的礦山企業，利用關聯企業多的便利條件，把礦產資源以一種低價的方式、甚至是一種私下交易的方式向關聯企業銷售礦產資源，以此來減少賬戶的明額收入或者上報假額收入，來形成逃稅。

三、關于稅收新制度的幾點思考

稅收制度改革，通過把“從量計征”調整到“從價計征”，清理了收費基金，這一方面進一步優化了稅收體制，減輕了礦山企業的稅收負擔，但是從上文中也分析得出新稅收制度改革為稅收征管帶來了一定的壓力和負擔，本段主要從目前最常見的、對稅收征管的影響最大的三種問題出發，針對這三種問題，試著提出相應的解決策略，以望能減輕稅收管理壓力。

（一）假報企業收入以逃避稅款

這類企業往往是沒有充分認識到“經濟效益和社會效益相統一”的企業發展理念的重要性，這類企業在進行礦產資源銷售中，對不需要銷售發票的客戶，進行現金交易，銷售收入不入賬、少入賬，對需要開發票的客戶，就降低賬上的銷售單價，以此來降低總的銷售收入，以此來減少上繳的稅負。因為礦產企業的復雜性，稅收財政部門很難從銷售單價和賬上收入發現企業是否隱瞞假報企業收入。針對這類操作銷售收入和利潤的違法行為，政府應該加強市場監管和加強法律、法規的制定和完善，并且嚴格執行法律，對隱瞞假報收入的企業嚴懲不貸，對礦產資源定價差異過大進行匡正和進行監督，提高企業對社會效益的重視力度，樹立經濟效益和社會效益相統一的企業發展理念，找準企業自身的定位，完善企業內部管理制度，建立現代型的企業管理體制，促進企業的可持續發展。

（二）在礦產資源的開采、銷售中將可利用礦石劃分為廢礦、廢石

在不少礦產資源的開采利用中，存在將可利用礦石劃分為廢石廢礦進行低價銷售的現象，這個現象不是指的單純的因為技術和經驗的原因作出的錯誤判斷，是因為人為的錯誤劃分，通過錯誤劃分礦石品位來減少明賬上的銷售收入，來逃避繳納資源稅，這個行為一方面迷惑了稅收征管部門，減少了稅收財政的合理收入，另一方面影響著礦產資源的有效利用，造成了礦產資源的浪費，針對這種情況，稅收財政管理部門應該積極加強與國土部門的合作與交流，國土部門一般會對礦山企業的礦產開采量和礦產品位進行調查，出具報告。因此在稅收征管中不能單一以礦山企業上報的收入作為判斷繳納稅額的唯一標準，更要積極結合國土部門提供的該礦山企業當年的采礦量和采礦品質進行對礦山企業收入的推算，當然要結合當年的市場情況和其他情況。例如一個煤礦企業，在上報企業年開采量是200萬噸煤礦，但是在稅收財政管理部門核對國土部門年度礦產開采報告中，發現該企業的申報開采量和實際開采量相去甚遠，國土部門信息顯示是400萬噸煤礦，經過相關部門的檢查核對，發現該煤礦企業在客戶成交的每20萬噸煤礦，在發票上顯示的卻是10萬噸煤礦，這就說明該企業存在謊報收入的現象。針對這類謊報收入和人為誤判礦石品位的企業，相關部門應該嚴懲不貸，嚴格按照法律法規對該企業進行罰款及處理，建立“信用黑名單”，以此來增加稅收征管的信服力和保證財政收入。另外，政府應該積極鼓勵礦山企業通過科技創新來節約礦產開采的成本，完善對創新型的企業激勵機制，鼓勵企業發揮企業自身的最大潛力，以一種更積極、更主動的姿態去學去先進的科學技術，而不是一味的假報、謊報銷售收入，這種低劣的方法，不僅影響企業的經濟效益，更影響著企業的長遠發展，甚至影響著整個礦產企業的健康發展。

（三）向關聯企業低價銷售礦產資源以逃脫稅款

一些大型礦產企業擁有眾多的關聯企業，利用關聯企業多的便利條件，把礦產資源以一種低價的方式、甚至是一種私下交易的方式向關聯企業銷售礦產資源，以此來減少賬戶的明額收入或者上報假額收入，來形成逃稅。例如一個大型的煤礦企業，向非關聯企業的原材料銷售單價為200元，對自身企業的關聯企業的銷售單價為20元，這很明顯的就是通過一種低價的方式降低銷售收入減少納稅額。這種現象也是目前稅收征管中較為常見的問題，針對這個問題。稅收財政管理部門應該從關聯企業入手調查，關聯企業雖然會向這些大型企業購買大部分的礦石，但是也會向其他企業購買礦石資源，稅收財政管理部門可以通過這些關聯企業的統一礦石購買原料表和賬戶交易進行判斷這些大型企業是否故意降低銷售單價，以此來逃脫稅款。此外還是要規范定價標準，不能造成同一礦產的定價差異過大，對礦山企業加強監管，既要簡政放權，也要加強宏觀調控，更合理的調整生產關系適應生產力、上層建筑適應經濟基礎，創造公平公正的競爭環境、助力社會主義市場經濟體制的建立健全，保證我國的財政收入的平穩狀態。

四、結語

稅收在一定的政治經濟條件下對國家、社會和經濟產生重大影響，是國家管理經濟的重要手段，是調節經濟的重要杠桿，因此稅收它必然要適應一定時期經濟發展的客觀要求，然后因時因地的合理調整，國家應該從宏觀調控的角度出發，對礦山企業在礦產價格政策、稅收政策等等產業政策方面給予適當的政策和制度支持，為礦山企業的轉型升級作出合理科學的頂層設計，完善稅收制度，加強稅收征管的力度，嚴格執法，不僅僅要幫助礦山企業擺脫目前危機和困境，更要促進礦山企業的可持續發展。與此同時，礦山企業也應該知難而上、把握時機，促使自身企業進行轉型升級，積極加快企業自身的建設，建立現代型企業，嚴格按照法律法規進行商業活動，樹立好良好的企業形象，追求經濟效益和社會效益的統一，挖掘自身最大潛力，以一種主動的姿態，利用科學技術和先進的經驗，不斷的消化減利，自負盈虧。事物的發展前途是光明的，通過政府對礦山企業的政策和制度扶持和礦山企業自身的不斷努力，我國的礦山企業一定能走出低谷，迎來發展的新高峰。

參考文獻：

[1]樊安樂.淺論浙江省資源稅改革[J].中國鄉鎮企業會計，2016（08）.

[2]李蘭.煤炭行業資源稅改革的影響[J].商，2016（32）.

[3]侯乃萍，李黎明.我國礦產資源稅費法律制度的缺陷與完善[J].科技創新導報，2008（06）：108-109.

[4]邱勇.資源稅改革對礦山企業及稅收的影響[J].納稅，2017（32）：8