西方政治為何變得“無序”

張蘊嶺

觀察西方，特別是美歐政治變化，看起來不僅無序，而且難以理解。傳統的政治界線一般分為右翼、左翼、中間派。支持者的界線也很分明，支持右翼的是富人階級，即資本家；支持左翼的是勞動階級，即工薪階層；支持中間派的是中產階級，即白領、精英。但是，如今世道變了，“亂了套”，支持右翼的是工薪階層，就像2016年美國大選，支持右翼政黨共和黨特朗普的是所謂“鐵銹地帶”的工薪階層；在法國，支持極右翼勒龐的是工薪階層；在英國，支持保守黨脫歐政策的是受教育低的勞動者、非就業者；在荷蘭、奧地利，支持保守勢力右翼的大多是工薪階層、失業者、年輕人……傳統的左翼政黨影響式微，在法國，像奧朗德這樣的社會黨人支持率降到了個位；在美國，被稱之為“左翼”的民主黨，其傳統鐵桿支持者是勞動階級，即工薪階層，但在2016年大選中他們卻將選票投給了共和黨的特朗普；在意大利，反對現行政治體制、被認為是歐洲左翼政治影子的“五星運動”，在新一輪大選中一舉拿下近1/3的議會席位，支持的中堅力量是受過良好教育的高收入者；在英國，脫歐投票的組織主席竟然是左翼工黨議員。

政治結構變化的原因是社會結構和支持該結構的利益基礎發生了變化。在過去的幾十年中，特別是最近20年，美歐的社會結構和利益基礎發生了重要變化，其中，最重要的變化是勞動階級，即工薪階層。由于傳統產業衰落，他們的就業和收入受到很大影響，為數眾多的人靠社會救濟，也有不少人不得不換工作，接受低收入就業。這些人對以往的政治和執政者的政策不滿，成為“民粹主義”力量的重要組成部分，轉而支持打著“本國第一”旗號的保守政治力量和政治人物。而實現了“小康生活”的中產階級，即白領、精英階層也發生了重要的變化，很多人失去工作，滑入低收入階層，甚至變得“貧困”。在美國，過去20多年中，“中產階級”群體滑落，被稱之為“沒落的階層”。中產階級原本支持穩定政治和有序的社會政策，如今，也變得極端，支持極端政治。老齡化也是美歐社會的重要變化，原本，老年人支持中間派或者左翼政治，支持政治的連續性，如今，由于大多數人的生活受到影響，因而變得保守，甚至民粹。比如，在英國，60歲以上的人群支持脫歐的比例很高。

如今，政治家“玩政治”的手段也發生了很大的變化，他們充分利用互聯網、新媒體，繞過傳統的政治運作架構，用“激情政治”贏得基層選民，由此，打破傳統的政治力量組合。比如，特朗普就是靠網絡聚眾，靠在“推特”上發微博來上下通達。意大利的“五星運動”利用網絡發動群眾，特別是聚集青年力量，被稱之為在“傳統政治外的地方”搞政治。他們搞的不是“黨派政治，而是運動政治”，參與運動政治的人，大多被認為是“對現行體制失去信心，對未來悲觀的人”。在法國，標榜“不左不右”的馬克龍贏得大選，不是因為他持有中間派立場，而是因為他打出了改變的旗號，靠年輕魅力動員選民。

在傳統政治下，制度分界往往是民主對專政，前者被認定為是好政治，后者是劣政治。而在“新政治”下，則轉為建制對變革，大體而言，前者被懷疑，后者得到支持，如今，選擇后者的反而增多，人們希望通過改變傳統政治而從中受益，盡管很多人對未來抱有懷疑。這就是為何不管出于什么目的，那些打著變革的政治人物都會走紅，甚至當選的原因。事實上，支持改變的群體成分也很復雜，有普通工薪階層，有失業者，有白領，有民粹分子，也有極端勢力。也有人認為，就政治立場而言，不再是“左”與“右”的對立，而是“自由主義”與“反自由主義”勢力的對立；就群體構成而言，界線不是“平民”與“精英”之分，而是“人民”與“寡頭”之分，是“99%”與“1%”之別。

導致上述政治變化的原因很復雜，有些要從資本主義制度本身去分析，有些需要從美歐社會發展轉變的進程去認識，也有些可能需要從一般的經濟社會發展規律進行研究。從制度角度看，傳統的選舉政治不能很好地反映變化了的人群對利益的關注，選民的價值觀發生了變化，原來設計的分權制衡是對權力的制約，但不能保證利益分配的公平。從社會發展轉變看，階級、階層的構成與認定標準并不是固化的，傳統界線隨動而變。還有，從一般規律看，發展（經濟、技術）本身也會導致一系列轉變，不僅是歐美，其他國家也會如此。總之，無論是政治還是社會，變是一個永恒的主題，只有認識變、接受變，順勢而動，方可順勢而為。

（周建恒薦自《世界知識》）