制度壓力、環境公民行為與環境管理績效：基于中國重大工程的實證研究

王歌，何清華，楊德磊，燕雪，于濤

（1.同濟大學 經濟與管理學院，上海 200092；2.華中農業大學 公共管理學院，武漢 430070；3.河南財經政法大學 工程管理與房地產學院，鄭州 450000；4.南京大學 工程管理學院，南京 210093）

重大基礎設施工程（以下簡稱“重大工程”）是為社會生產、經濟發展和人民生活提供基礎性公共服務的大型項目[1]，通常由政府部門委托的項目法人負責實施，具有不確定性、復雜性以及政治敏感性等特點[2]。以行政為主導的管理模式在提高重大工程建設效率的同時，也引發了違反基本建設程序甚至社會矛盾激化等問題。特別是在自然資源與環境保護領域，上述問題顯得尤為突出，如缺少環境評估報告、違規征地拆遷等。

由于對資源環境可能造成巨大、甚至不可逆的影響，故重大工程與一般工程（常規投資規模項目）所面臨的“被動式”管理模式不盡相同，如國務院在2014年的《精簡審批事項規范中介服務實行企業投資項目網上并聯核準制度工作方案的通知》中特別指出“環境評估僅作為重大工程的核準前置條件，一般工程并不作此要求”[3]。重大工程特別強調風險預防及環境規制的前瞻性，如發改委2013年專門印發《關于重大固定資產投資項目社會穩定風險分析與風險評估的試用編制大綱及說明》[4]。在行政命令和管理標準所組成的“預防式”環境規制體系內，重大工程環境管理績效的改善與組織的制度化或合法化過程高度契合[5]。因此，制度壓力理論能夠為重大工程的環境管理合法化提供合理的分析視角。但究竟制度壓力在何種程度上促進重大工程改善環境管理績效尚存疑問。區別于一般工程，重大工程的實施往往帶有明顯的“官方色彩”[6]。中國重大工程的參建方主要包括（中央或地方）政府業主，以及諸如中國鐵建、中國建筑或中國交建等國有施工企業。但隨著PPP（Public Private Partnership）模式的不斷推廣，重大工程的市場化程度也在逐步提高。在“政府-市場”二元的共同作用下，目前懸而未決的問題是“到底是政府的強制壓力，還是建筑業的規范壓力抑或是市場競爭產生的模仿壓力能夠有效影響重大工程？”如果上述問題不能得到解決，則難以充分利用制度工具提升重大工程的環境管理績效。

作為決定組織發展方向的核心群體，管理層對環境問題的重視程度是影響重大工程環境管理績效的核心因素[7]。Zhang等[8]提出管理層的環境承諾是連接外部制度壓力與組織內部環保實踐的“橋梁”。換言之，管理層對于環境問題的重視程度以及對于環保實踐的承諾是外部壓力轉換為內部驅動力，進而推動組織改善環境管理績效的關鍵中介因素。如果沒有管理層的支持，則來自外部利益相關者的壓力難以真正提升重大工程的環保意愿。但已有研究[9]往往過于關注管理層的“口頭”承諾，而忽視其在日常工作中的行為表現。實際上，有些看似關注環境問題的管理者在日常工作中的行為表現是不稱職的，并沒有以身作則貫徹和執行相關的環保政策及規范。由此，Boiral等[10]提出將環境公民行為作為環境承諾的替代變量，從而反映管理層對于環境問題的實際認識和關心程度。與一般意義上的公民行為類似，環境公民行為是工作角色外的一類利他（或利項目）的自覺行為，如糾正同事的環境不友好行為以及為項目的環境管理實踐“獻言獻策”等。而環境管理績效則包括策略和實踐兩方面的表現，即組織在環境管理中的“所想”和“所作”；兩者雖然類似但往往表現并不一致。雖然外部制度壓力通過環境公民行為的中介進而改善重大工程環境管理績效的觀點已得到初步驗證[11]，但3類制度壓力對環境管理策略和實踐影響的差異性尚未可知。

綜上所述，本文旨在探索外部制度壓力對于重大工程環境管理策略和實踐的影響機理“黑箱”，并進一步探討環境公民行為在其中所起的“橋梁”中介作用，為有效借助制度工具加強管理層的環保意識，進而為改善環境管理工作提供理論指導和實踐依據。工期拖延、預算超支、安全環境事故頻發是重大工程管理所面臨的“痼疾”。傳統的基于事件或問題的被動管理模式難以適應重大工程復雜多變的管理情景，而強調管理者“主人翁”意識和個體主動性的人本化管理正成為重大工程管理的“新常態”[12]。基于“政府-市場”二元制度背景和中國本土化的管理情景，本文在西方企業組織的環境公民行為研究基礎上，進一步結合重大工程環保實踐的特點，探討環境公民行為的概念內涵以及環境管理策略和實踐之間“鴻溝”的形成機制，所得出的結論有助于啟發中國式重大工程環境管理理論的構建。

1 相關理論與假設提出

1.1 概念界定及內涵

新制度主義提出，組織的行為和決策往往受到其所在社會網絡利益相關者的影響。越來越多的研究從新制度主義視角闡述組織環保實踐的動機，認為組織可以通過改善環境管理績效滿足外部利益相關者的需求，進而提升其在激烈競爭市場中的生存和發展能力[13-14]。DiMaggio 等[15]將制度壓力分為強制壓力、規范壓力和模仿壓力3個維度。

強制壓力是法律、法規和強制性政策所帶來的壓力。對于建筑業而言，強制壓力通常來源于政府部門和帶有“半官方”色彩的行業協會[16]，如政府出臺的環保法規和行業協會所推廣的強制性環保標準等，能夠督促重大工程改善環境管理績效。模仿壓力是組織在應對不確定性時所面臨的壓力[5]。所有的組織都處于一個社會網絡中，它們傾向于模仿網絡中的成功案例以保持競爭力。隨著精益建設理念的推廣，環境管理績效的改善已成為重大工程實施差異化戰略，獲取市場競爭優勢的重要途徑。通過改善環境管理績效獲得良好社會評價的重大工程，會成為其他類似項目競相模仿的對象。規范壓力來源于職業化和專業化[17]。在可持續發展的背景下，應用“綠色”技術、創建環保示范項目已成為重大工程的行業規范和慣例。

1.2 變量及維度設計

制度理論在環境管理領域得到了極為廣泛的應用，通過對制度壓力的維度分解，發現強制壓力、模仿壓力和規范壓力對于組織的環保實踐具有顯著不同的影響[18-19]。借鑒Di Maggio等[15]對制度壓力的經典分類體系，并參考He等[20]的研究量表，從強制壓力、模仿壓力和規范壓力3個維度定義出符合重大工程情景的測量題項，并通過專家訪談和實地調研對題項內容進行修改和完善，如將環境監理補充至強制壓力。由于重大工程特殊的戰略地位和巨大的社會環境影響力，環境監理是項目實施過程中強制施行的環境管理制度[21]。環境監理具有類似政府監督的管理作用，能夠針對項目的環保工作發出強制整改指令，因此歸為強制壓力。模仿壓力來源于兩方面[20]的影響：①同行業其他類似項目的環保實踐效果；②項目內部（如不同標段）的競爭影響。因此，與模仿壓力相關的題項也圍繞上述兩個維度進行設計。規范性壓力的傳播渠道包括行業研討會、專業咨詢和職業教育等，主要受到業界專家、專業咨詢公司和學術機構（如高校）的影響[20]。因此，在設計規范壓力的題項時，主要從上述3個方面展開描述。

環境公民行為的構念來源于組織公民行為，是“公民精神”在環保領域的行為體現。基于Organ等[22]對組織公民行為的研究，Boiral等[23]進一步界定出環境公民行為的內涵和外延，并開發出相應的量表。依據Boiral等的量表并參考Wang等[24]的研究，本文提出環境公民行為的測量題項。

績效是指經過確認的工作效果或工作行為[25-26]。圍繞績效的概念，主要形成如下3類觀點：①以結果為導向，強調以最終的工作效果衡量績效的優劣；②以過程為導向，強調以組織成員過程中的行為表現衡量績效的優劣；③綜合型，認為績效是過程和結果的綜合體現，單從任何一方面進行評價都是片面的。Wells等[27]將環境管理績效概括為流程改進，關注于管理流程中的投入，屬于過程導向的定義。Rikhardsson[28]將環境管理績效歸納為環境管理系統的運行目標，關注于最終的實施效果，屬于結果導向的定義。Jung等[29]進一步綜合過程和結果兩個維度，將環境管理績效界定為環境管理策略（流程投入）和環境管理實踐（實施效果），屬于綜合型的定義。上述兩個維度的績效分類框架在組織環保實踐的實證研究中得到了廣泛應用。Zhang等[8]針對制造業的實證研究發現，3 類制度壓力對組織環境管理策略和實踐的影響不盡相同。Tung等[30]則從組織內部的視角分析了管理層支持等因素對于環境管理流程和實施效果的影響。為區分重大工程在環境管理中“所想”和“所做”的差異，本文沿用環境管理策略和環境管理實踐兩個維度的分類框架。

重大工程具有多層次、長周期、跨區域等顯著特征，其建設過程對區域的生態環境有著深遠的影響。為避免環境管理工作的盲目性，重大工程的業主首先需要設定具有前瞻性的項目環境方針和目標，預防潛在環境問題和風險的集中爆發。其次，由于重大工程環境管理任務的艱巨性，項目指揮部需要設置專項資金在技術和人力資源方面加強投入，組建專業的環境團隊處理環境合規、環境技術以及環境事務等方面的工作。最后，重大工程的施工過程面臨高度復雜的環境風險。如果環境問題或事故不能得到及時處置，其影響可能是災難性的。因此，重大工程需要建立完善的環境風險分級管理和應急處理體系。結合重大工程環境管理工作的特點，本文進一步采用主觀量表對其環境管理績效進行評價。根據Ketokivi等[31]的研究，主觀量表和客觀指標對于績效的評價而言同等重要，兩者均能夠提供有效和可靠的參考。此外，Turker[32]指出，由于社會及環境責任績效難以用客觀指標加以反映，故主觀量表是最為合理的替代方案。首先選擇Tung 等[30]的量表作為測量環境管理績效的依據，原因在于該量表來源于一般組織管理領域，題項適用于各類行業背景，并且經過了廣泛的驗證。其次，進一步對該量表進行情景化的改編，重點從環境方針與目標、組織投入和團隊建設以及過程控制和問題監督3個方面對重大工程的環境管理績效進行測量。最后，進一步結合專家訪談和小樣本測試，對量表題項進行修正和完善。

1.3 假設提出

1.3.1制度壓力與環境公民行為及環境管理績效的關系假設重大工程需要改進環境管理的流程，加強組織投入以應對越來越嚴厲的環境規制。然而，強制壓力對環境管理實踐的顯著正向影響并非總能得到實證檢驗的支持[33]。部分原因在于強制壓力并未對重大工程本身產生直接作用，而是首先影響項目管理層的態度和理念。因此，如果管理層在日常工作中“言行不一”，只做表面文章，而不能有效貫徹環境規制的要求，則重大工程的環境管理績效難以真正得到改善。強制壓力可以在一定程度上加強管理層的環保意識，培養其在日常工作中的環保行為習慣，進而能夠為改善環境管理績效“排憂解難”。具體而言，環境管理績效的改善來自于兩方面：①環境管理策略的完善，如科學合理的環保培訓體系，以及明確的環保投入規劃等；②環境管理實踐的加強，如環境管理體系得到嚴格執行，以及獲得環保示范工地的稱號等。綜上所述，提出：

假設1-1強制壓力對環境公民行為有正向影響。

假設1-2強制壓力對環境管理策略有正向影響。

假設1-3強制壓力對環境管理實踐有正向影響。

作為對區域環境帶來深遠影響的大型復雜項目，重大工程實施過程中的環境管理工作面臨高度的不確定性。在預期目標和實現途徑均較為模糊的情況下，模仿其他同類型工程的環境管理經驗成為重大工程最直接的選擇，同時也是最“保險”的策略。模仿壓力能夠激發管理層“以身作則”的奉獻精神[10]，即在日常工作中自覺節約資源和保護環境，并努力“復制”同類型項目的成功環保經驗，進而提升本項目的環境管理績效。基于上述分析，提出：

假設2-1模仿壓力對環境公民行為有正向影響。

假設2-2模仿壓力對環境管理策略有正向影響。

假設2-3模仿壓力對環境管理實踐有正向影響。

重大工程的“上馬”和實施需要經過系統的專家論證和咨詢環節。業界專家的意見以及專業環保咨詢公司的評估報告是管理層制定環保政策的重要依據。ISO 14000等環保規范和體系一旦成為重大工程的“標準配置”，則會給尚未部署的項目帶來巨大的壓力，以至于跟進者需要更多地兼顧行業期望[34]。在此背景下，管理層的環境責任意識得到加強，并會在日常工作中嚴格執行環保規范和政策要求，進一步提升項目的整體環境管理績效。因此，提出：

假設3-1規范壓力對環境公民行為有正向影響。

假設3-2規范壓力對環境管理策略有正向影響。

假設3-3規范壓力對環境管理實踐有正向影響。

1.3.2環境公民行為與環境管理績效的關系假設Prajogo等[35]指出，外部制度壓力是促進組織內部環境管理績效改善的重要驅動力，但其對組織內部環保實踐的具體作用機制尚不清晰。為揭開外部制度壓力與內部環保實踐之間的“黑箱”，Zhang等[8]從管理層的環境承諾視角對上述作用機制進行了全面審視。研究結果發現，管理層的環境承諾是外部制度壓力影響內部環境管理績效的關鍵中介因素。隨著對管理層環境承諾研究的深入，Boiral等[10]注意到管理層的“口頭”承諾并不能有效反映其環保意愿，而應該關注其日常行為的表現。按照Boiral等的建議，本文從全新的環境公民行為視角揭示外部制度壓力影響環境管理績效的“黑箱”。當管理層能夠“以身作則”在日常工作中踐行環境承諾時，表明重大工程的環境管理工作已經得到了足夠的重視，一方面，管理層會加大投入完善環境管理的制度體系；另一方面，管理層的表率行為會凝聚整個項目團隊的環境管理工作熱情，推動預期計劃和目標的順利實現[35]。因此，提出：

假設4-1環境公民行為對環境管理策略有正向影響。

假設4-2環境公民行為對環境管理實踐有正向影響。

基于上述假設，本文提出的研究概念模型如圖1所示。

圖1 研究的概念模型

1.4 研究設計

首先，通過對與制度壓力、環境公民行為和環境管理績效相關的成熟量表進行全面梳理，進而選擇適用于工程情景的相關題項，并由重大工程領域的專家進行系統評估。其次，對4名參與過上海世博會、蘇通大橋、上海迪士尼等重大工程并任職于項目管理崗位的經理進行訪談，并根據其反饋對初始量表的題項表述進行修正。再次，通過對同濟大學兩名重大工程管理領域教授的訪談，進一步對初始量表進行完善。在初始量表完成后，通過Smart PLS 2.0進行小樣本測試，剔除因子載荷低于0.6的題項。Smart PLS與Amos、Lisrel等結構方程分析軟件相比，優勢體現于小樣本的處理上（適合30～100的樣本量）[36]。經過兩輪預調研，累計有41位（第1輪23位；第2輪18位）來自重大工程管理層的專業人員參與到小樣本的測試中。根據預測試的綜合分析結果，對于初始量表進行調整并重新編號，形成正式的調查問卷。根據Norton等[37]的研究，在正式問卷中引入“您了解項目所推行的環保政策嗎”等題項，選項包括“了解”“不確定”和“不了解”。按照Norton等的建議，選擇“不確定”或“不了解”的問卷均視為無效作答，從而降低社會稱許性偏差。因為選擇“不確定”的填寫者往往具有強制性的回答傾向，會降低問卷作答的準確性。

問卷采用匿名調查方式，所有受訪者均自愿受邀參與。問卷的發放對象選自重大工程案例研究和數據中心（http：//www.mpcsc.org/）所覆蓋的上海、北京、深圳、成都、武漢、廣州等大中型城市，因此，樣本具有較好的代表性。問卷通過現場發放以及與問卷星（https：//www.sojump.com/）、郵件等在線推送相結合的方式，對長大橋梁、交通樞紐、地鐵、高鐵、大型賽事會展設施以及能源基地等類型的重大工程進行數據收集，共發放問卷297 份，收回241份，回收率達81.14%，將空白過多或回答過于中立的問卷剔除后得到有效問卷198份，有效問卷回收率為82.16%。對于198份問卷填寫者的工作崗位進行篩選后，發現共有128位屬于項目的中層或高層領導（項目管理層）。問卷調查的樣本信息如表1所示。

表1 調研樣本的基本信息

2 數據結果分析

2.1 量表的信度與效度檢驗

本文運用Smart PLS 2.0 對量表進行區分效度、聚合效度和信度的檢驗。根據表2、3的檢驗結果發現，所有題項在各自構念下的因子載荷值顯著高于其他構念下的載荷值，并且平均方差萃取量（Average Variance Extracted，AVE）的平方根值大于構念之間的相關系數，表明量表的區分效度良好[38]；所有構念的AVE 值均大于0.5，并且所有題項在各自構念下的因子載荷值均大于0.7，表明量表具有良好的聚合效度[38]；所有構念的組合信度（Composite Reliability，CR）在 0.8 以 上，Cornbrash'sα系數均大于0.7，表明量表具有較好的內部一致性。

2.2 假設檢驗

2.2.1結構模型分析 通過Smart PLS 2.0對結構方程模型進行分析，具體結果如圖2所示。制度壓力對環境管理策略和實踐影響的R2值分別為0.337和0.438，表明所構建的模型能夠對環境管理績效進行較好的解釋。

模仿壓力與環境公民行為之間的路徑系數（β=0.394，ρ＜0.001），以及規范壓力與環境公民行為之間的路徑系數（β=0.367，ρ＜0.001）均具有統計顯著性，因此，假設H2-1 和H3-1 均得到驗證。然而，強制壓力與環境公民行為之間的路徑系數（β=0.072）在5%的水平上不顯著，因此，假設H1-1并未得到驗證。關于制度壓力對環境管理策略的影響，在同時考慮環境公民行為中介效應的情況下，強制壓力（β=0.213，ρ＜0.01）、模仿壓力（β=0.205，ρ＜0.001）和規范壓力（β=0.095，ρ＜0.05）的影響仍然是顯著的，因此，假設H1-2、H2-2、H3-2均得到驗證。數據分析的結果進一步表明，盡管3類制度壓力對環境管理策略的影響均是顯著的，但強制壓力和模仿壓力要遠強于規范壓力。

表2 量表的區分效度分析

圖2 制度壓力的影響作用模型

表3 量表的聚合效度和信度分析

關于制度壓力對環境管理實踐的影響，在同時考慮環境公民行為中介效應的情況下，模仿壓力和規范壓力的影響仍然是顯著的，因此，假設H2-3和H3-3得到驗證。然而，在同時考慮環境公民行為影響的情況下，強制壓力與環境管理實踐之間的路徑系數（β=0.048）在5%的水平上不顯著，因此，假設H1-3是否成立尚有待進一步（不考慮中介影響）的檢驗。基于上述分析結果發現，強制壓力和規范壓力對于環境管理策略和環境管理實踐的影響竟然“大相徑庭”。對于環境管理策略，強制壓力的影響強于規范壓力；而出乎意料的是，對于環境管理實踐，反而是規范壓力的影響強于強制壓力。一方面，表明制度壓力的影響是復雜的；另一方面，間接證實環境管理策略的實施（流程投入）并不代表環境管理實踐的改善（實施效果），兩者之間存在巨大的“鴻溝”。此外，環境公民行為對環境管理策略和環境管理實踐的影響均具有統計顯著性，因此，假設H4-1和H4-2均得到驗證。

為進一步揭示制度壓力影響環境管理策略和環境管理實踐的內在機制，本文構建了不包括環境公民行為的替代模型，以考察強制壓力、模仿壓力和規范壓力對環境管理績效兩大維度的直接影響，如圖3所示。在具體分析過程中，模型路徑系數的估計通過Bootstrapping（N=5 000）實現。關于制度壓力對環境管理實踐的影響，在不考慮環境公民行為時，強制壓力仍然不顯著（β=0.070，ρ＞0.05），因此，假設H1-3不成立。上述假設的驗證結果如表4所示。

2.2.2環境公民行為的中介效應分析 目前廣泛使用的中介效應分析方法主要包括因果步驟法、Sobel 檢驗法、乘積分布法和Bootstrapping。Mackinnon等[39]對Sobel檢驗法、乘積分布法和Bootstrapping的模擬研究表明，Bootstrapping能夠提供最為準確的置信區間估計，并且具有最強的統計功效。考慮到上述方法的差異性及互補性，本文綜合運用因果步驟法和Bootstrapping分析環境公民行為在3類制度壓力與環境管理策略及實踐之間關系的中介效應。因果步驟法旨在對相關中介作用提供直觀的解釋，而Bootstrapping則可以對中介效應進行精確的顯著性檢驗。

圖3 不考慮環境公民行為時制度壓力的影響作用模型

表4 制度壓力影響作用模型的假設檢驗結果

基于因果步驟法的中介效應分析過程主要通過Smart PLS 2.0實現，并遵循Andrews等[40]提出的中介效應檢驗步驟。首先，如圖3所示，3類制度壓力與環境管理策略之間的關系均具有統計顯著性。其次，對強制壓力、模仿壓力和規范壓力與環境公民行為之間的關系進行單獨分析，發現模仿壓力（β=0.396，ρ＜0.001）和規范壓力（β=0.369，ρ＜0.001）的影響均具有統計顯著性，而強制壓力（β=0.072，ρ＞0.05）的影響不顯著，因此，無需進一步分析環境公民行為在強制壓力與環境管理策略之間的中介效應。再次，對環境公民行為與環境管理策略之間的關系進行單獨分析，發現路徑系數高度顯著（β=0.493，ρ＜0.001）。最后，如圖2所示，在加入中介變量環境公民行為后，模仿壓力與環境管理策略之間的路徑系數明顯下降（從0.328***降為0.205***），規范壓力與環境管理策略之間的路徑系數明顯下降（從0.187*降為0.095*），但仍具有統計顯著性。綜上分析，環境公民行為在模仿壓力和規范壓力與環境管理策略之間具有部分中介的作用。

類似地，基于因果分析法進一步檢驗環境公民行為在3類制度壓力與環境管理實踐的關系中所具有的中介作用。首先，如圖2所示，模仿壓力及規范壓力與環境管理實踐之間的關系均具有統計顯著性，而強制壓力與環境管理實踐之間的關系并不顯著，因此無需對強制壓力繼續進行分析。其次，對模仿壓力和規范壓力與環境公民行為之間的關系進行單獨分析，發現模仿壓力（β=0.414，ρ＜0.001）和規范壓力（β=0.375，ρ＜0.001）均具有統計顯著性。再次，對環境公民行為與環境管理實踐之間的關系進行單獨分析，發現路徑系數高度顯著（β=0.615，ρ＜0.001）。最后，如圖1所示，在加入中介變量環境公民行為后，模仿壓力與環境管理實踐之間的路徑系數明顯下降（從0.349***降為0.226***），規范壓力與環境管理實踐之間的路徑系數明顯下降（從0.306***降為0.153***），但仍具有統計顯著性。綜上分析，環境公民行為在模仿壓力和規范壓力與環境管理實踐之間的關系具有部分中介的作用。

基于Bootstrapping的中介效應分析主要通過SPSS Statistics 20.0以及Hayes[41]所開發的SPSS宏程序“Process”實現。Bootstrapping檢驗結果顯示，環境公民行為在模仿壓力和規范壓力與環境管理策略之間的中介效應，偏差校正后的95%置信區間均不包含0，表明兩類中介效應均具有統計顯著性；而環境公民行為在強制壓力和環境管理策略之間的中介效應，偏差校正后的95%置信區間包含0，因此，中介效應在5%的水平上并不顯著。類似地，環境公民行為在模仿壓力和規范壓力與環境管理實踐之間的中介效應，偏差校正后的95%置信區間均不包含0，表明兩類中介效應均具有統計顯著性；而環境公民行為在強制壓力和環境管理實踐之間的中介效應，偏差校正后的95%置信區間包含0，因此，中介效應在5%的水平上并不顯著。中介效應顯著性檢驗結果與基于因果步驟法的分析結果具有較好的一致性。

表5 環境公民行為中介效應的偏差校正Bootstrapping檢驗

2.3 結果討論

有關重大工程環境管理的諸多監管性法律、法規、指導文件及行業標準等隱含前提是制度壓力的正向作用，但尚未有實證研究證明其中的關系及作用機理。本文旨在揭示外部制度環境中的3類壓力如何影響重大工程管理層的態度及行為表現，進而改變項目整體的環境管理策略及實踐效果。研究結果驗證了制度壓力對重大工程環境管理績效影響的整體顯著性，表明重大工程項目管理層的日常行為及管理舉措與其所嵌入的外部制度環境具有密切的聯系。然而，強制壓力、模仿壓力及規范壓力對環境管理績效的作用方式及效果存在明顯的差異。

2.3.1強制壓力的影響作用強制壓力對于重大工程環境管理績效兩大維度的影響存在顯著差異。強制壓力對于重大工程環境管理策略的影響是顯著的。但樣本數據并未能驗證強制壓力與環境管理實踐之間的顯著關系。上述反常結論可能與重大工程的特點以及組織的“綠色漂白”行為有關。隨著PPP模式的廣泛推廣，在中央和地方政府的共同推動下，中國在基礎設施領域掀起一輪前所未有的重大工程建設熱潮。截止于2016年2月29日，中國共有7 100個項目納入PPP綜合項目平臺，總投資約8.3萬億元，涉及能源、交通運輸、水利建設、市政工程、片區開發等19 個行業[42]。在重大工程實施過程中，政府部門的角色是雙重的，一方面是“裁判員”（外部監管方），另一方面是“運動員”（項目業主/融資方）[24]。在此背景下，強制壓力對于重大工程的約束往往是有限的，甚至存在部分政府部門對項目的環境污染問題“睜一只眼閉一只眼”。但是，隨著環境監理制度的強制實施和細化完善，上述情況正在發生改變。環境監理負責監督項目環境管理體系的運行，當資源投入不足或相關計劃措施存在問題時，能夠直接下達整改命令。由此，強制壓力可以對重大工程的環境管理策略帶來較為顯著的影響。然而，由圖2強制壓力與環境公民行為之間的關系不難發現，自上而下的強制政策和要求并未能引起管理層自下而上的配合。強制壓力的施行可能引發重大工程的“漂綠”行為。漂綠是為將自己包裝為環境友好型的組織而“假裝”重視環境管理的行為[43]，如僅僅呼吁對環境污染的重視，或將ISO 14000引入到管理系統中，但在日常工作中并未兌現環境承諾或按照環境管理體系的要求嚴格執行。迫于強制壓力的約束，重大工程一方面為維系環保的“面子”加強環境管理體系的投入，另一方面為“創效益”“趕工期”對部分環保要求“選擇性”忽略，從而出現上述結論。

2.3.2模仿壓力的影響模仿壓力對于重大工程環境管理績效兩大維度的影響均是顯著的，且管理層的環境公民行為在上述關系中具有部分中介的作用。與強制壓力和規范壓力相比，模仿壓力對環境管理策略和實踐的影響效果更為顯著。上述結果表明，隨著私人資本越來越多地涌入基礎設施領域，追求經濟利益和保持競爭優勢成為重大工程的核心目標。當同類型的其他項目在環境管理實踐中取得良好口碑和競爭優勢時，重大工程的管理層會產生危機感，并采取相應的追趕措施以改進本項目的環境管理績效。重大工程的“上馬”動輒耗資數十億，像三峽、南水北調等特大項目則以千億計，不僅是投資的成倍增加，龐大的體量也為項目的質量、安全和環境管理帶來巨大的挑戰，任何管理中的紕漏在重大工程的實施中都可能得到指數級放大。重大工程深陷“大即脆弱”的泥沼[44]，于是，“模仿”和“復制”同類型項目的成功經驗成為最“安全”的管理方式。此外，諸如2016年上海市重點工程實事立功競賽等區域性活動的開展，能夠在重大工程管理中營造出“比、學、趕、超”的競爭氛圍，對于項目管理層環保意識的改善具有重要的意義。弘揚工匠精神，打造精品工程，減少對城市環境的影響，是類似立功競賽活動的主旨。因此，不難理解為什么模仿壓力對于環境管理績效的影響是最為顯著的。綜上所述，模仿壓力在加強重大工程管理層“環保危機意識”的同時也能夠直接促進環境管理績效的改善，從而與實證中得出的“環境公民行為”部分中介的結果相一致。

2.3.3規范壓力的影響 規范壓力對于重大工程環境管理績效兩大維度的影響均是顯著的，但存在顯著差異性；管理層的環境公民行為在上述關系中具有部分中介的作用。業界專家、咨詢公司和高校是重大工程管理層進行決策的重要智庫和外部信息來源。專家論證會、行業研討會等專題交流活動對于提升重大工程的決策質量和工作透明度具有重要的意義。此外，規范壓力作為行業約束和監督力量的體現，能夠對重大工程管理層的日常行為產生潛移默化的影響，加強其對環境問題的認知，進而間接促進項目環境管理績效的改善。但需要注意的是，中國重大工程的決策過程尚缺乏有效的規范約束機制，存在一定的盲目性和不透明等問題[44]。由此，規范壓力對于環境管理策略的影響會明顯弱化，從而出現作用路徑顯著性偏低的結果（β=0.095，ρ＜0.05）。雖然對于重大工程環境管理決策或策略的制定影響偏弱，但以行業經驗、標準等為載體的規范壓力能夠發揮引領和示范作用，對于改進環境管理實踐具有重要的指導意義，于是，相應的作用路徑顯著性較高（β=0.153，ρ＜0.001）。

3 結 語

本文將制度理論應用于重大工程的環境管理研究領域，基于偏最小二乘法的實證研究在拓展對項目管理層環境承諾及行為規律認識的同時，亦對環境管理策略和實踐的改進提供了管理啟示。

首先，本文的實證研究驗證了制度壓力對重大工程環境管理績效影響的整體顯著性，表明項目管理層的環境公民行為及環境管理策略的制定和落實與其所嵌入的外部制度環境具有密切的聯系。因此，制度工具可視為推動重大工程改善環境管理績效的重要手段，但需要注意的是，政府機構應避免不合理的盲目施加壓力而造成重大工程的“漂綠”行為。當項目管理層并未真正認識到環境問題的重要性而僅迫于政府壓力采取相應措施時，環境管理變成浮于表面的象征性工作，其真正目的在于改善項目的“綠色”形象而不是提升績效。

其次，本文的實證研究結果顯示，項目管理層的環境公民行為在模仿壓力和規范壓力影響環境管理績效的過程中具有重要的中介作用。與口頭的環境承諾相比，環境公民行為能夠更為有效地反映項目管理層的環保意識。政府部門、行業協會、專業咨詢公司等各類組織或團體從外部施加壓力時需要注意對于項目管理層的影響并追蹤其反饋，即更多關注制度壓力的效度而不是強度。循序漸進的“穩壓”政策可能比一錐子買賣的“高壓”政策效果更好。

最后，通過對不同類型制度壓力的作用效果進行比較，發現模仿壓力的影響最大，其次是規范壓力，而強制壓力對環境管理實踐的影響并不顯著。業界專家、咨詢公司和學術機構不僅需要作為“外部智庫”參與到項目的重大決策論證中，而且應進一步在重大工程的日常策略制定中發揮指導作用，從而對項目管理層施以更大的影響。此外，在運用制度工具改進環境管理績效的過程中，需要避免對政策規制或行業規范的過度依賴，轉而應進一步加強模范先鋒項目的宣傳，并通過設置更為多元化的行業獎項以及組織各類競賽活動，充分營造項目之間的激烈競爭氛圍。

本研究存在以下局限性。首先，本文的數據來自于北京、上海、深圳、廣州、武漢、成都等城市收集到的128份問卷。雖然所選取的項目來自于中國不同的省份，但樣本總量偏少（低于200），因此適合處理小樣本的Smart PLS 成為本文所選擇的分析工具。后續研究需要進一步擴大樣本量，以驗證實證結論的有效性。其次，環境管理績效屬于“軟”指標，其評價方式不同于項目投資、質量或進度等“硬”指標。由于缺少客觀數據的支撐，故采取匿名問卷調查的方式確定項目的環境管理績效水平。盡管Ketokivi等[31]指出主觀和客觀評價均是衡量組織管理績效的有效和可靠方式，但以單一問卷方式評估重大工程的環境管理績效仍存在偏差的可能性。后續研究可進一步開發項目環境管理績效的客觀指標評價體系，從而彌補問卷調查的局限性。