曹順慶先生學(xué)術(shù)思想研究

付飛亮

?

曹順慶先生學(xué)術(shù)思想研究

付飛亮

（西南大學(xué) 文學(xué)院，重慶 400715）

中國(guó)古典文學(xué)研究階段―比較詩(shī)學(xué)研究階段―比較文學(xué)學(xué)科理論研究階段―“重建中國(guó)文論話語(yǔ)階段”和“變異學(xué)階段”，是曹順慶先生經(jīng)歷的四次重要的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向。但是無(wú)論怎樣轉(zhuǎn)向，其學(xué)術(shù)思想有兩個(gè)不變的維度：一是始終守望中國(guó)傳統(tǒng)文化，尊重傳統(tǒng)經(jīng)典，扎根于本土；二是主動(dòng)汲取西方文化知識(shí)，在比較文學(xué)領(lǐng)域不斷創(chuàng)新。

曹順慶；中國(guó)傳統(tǒng)文化；比較文學(xué)；變異學(xué)

曹順慶，現(xiàn)任四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，是國(guó)家級(jí)重點(diǎn)學(xué)科比較文學(xué)與世界文學(xué)學(xué)科帶頭人，教育部跨世紀(jì)優(yōu)秀人才。同時(shí)他還擔(dān)任中國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，是比較文學(xué)學(xué)科第一位“長(zhǎng)江學(xué)者”。曹順慶的學(xué)術(shù)研究重點(diǎn)經(jīng)歷過(guò)四次重要的轉(zhuǎn)向：從古代文論到中西詩(shī)學(xué)比較，再到比較文學(xué)學(xué)科理論的研究，再到中國(guó)文論話語(yǔ)的重建，再到變異學(xué)理論。縱觀其30余年的學(xué)術(shù)歷程，無(wú)論學(xué)術(shù)風(fēng)潮如何變幻，他始終堅(jiān)守中國(guó)傳統(tǒng)文化，尊重傳統(tǒng)經(jīng)典，扎根于本土；無(wú)論他在某一時(shí)期的學(xué)術(shù)發(fā)生了什么樣的轉(zhuǎn)向，其中不變的一點(diǎn)是為弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化鼓與呼。此外，他主張創(chuàng)新，反對(duì)盲從西方的時(shí)髦理論以及學(xué)界權(quán)威的定論。他曾就嚴(yán)羽的“神韻說(shuō)”寫(xiě)信與錢鍾書(shū)商榷，還敢于質(zhì)疑王國(guó)維、朱光潛等學(xué)術(shù)大師。他善于學(xué)習(xí)，主動(dòng)吸收最新研究成果，提出令人耳目一新的觀點(diǎn)。其中“失語(yǔ)癥”“比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派”“變異學(xué)”等理論一度成為學(xué)界討論的熱點(diǎn)。本文擬闡述其學(xué)術(shù)研究的四次轉(zhuǎn)向，以發(fā)明其學(xué)術(shù)思想。

一、比較詩(shī)學(xué)階段

20世紀(jì)80年代初至90年代中后期，曹順慶主要致力于構(gòu)建中西比較詩(shī)學(xué)，運(yùn)用平行研究的方法，對(duì)中西詩(shī)學(xué)范疇進(jìn)行具體的個(gè)案研究，以尋求文學(xué)的“通律”。

曹順慶的學(xué)術(shù)研究是從古典文學(xué)研究開(kāi)始的。他于1976年進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)中文系，在陳望道、朱東潤(rùn)等一大批資深教授魅力的感召與熏陶下，立志于古典文學(xué)研究。大學(xué)期間，他寫(xiě)的一篇關(guān)于孔子美學(xué)思想的論文，經(jīng)蔣孔陽(yáng)、王運(yùn)熙等老師的指導(dǎo)與修改，發(fā)表在復(fù)旦大學(xué)學(xué)生論文集中。大學(xué)畢業(yè)后他考入四川大學(xué)，師從楊明照攻讀碩士學(xué)位。讀書(shū)期間，他不滿足于前人的學(xué)術(shù)路數(shù)，在打下扎實(shí)的國(guó)學(xué)基礎(chǔ)后，將眼界投放到西方，以自覺(jué)的平行研究意識(shí)，探討中西詩(shī)學(xué)范疇的同中之異及其背后蘊(yùn)含的文化、哲學(xué)根源的差異。這是一個(gè)更加寬廣的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，一塊有待開(kāi)墾的處女地。在這一領(lǐng)域辛勤耕耘，他收獲了人生中第一批豐碩的學(xué)術(shù)成果。

1981年，曹順慶公開(kāi)發(fā)表第一篇學(xué)術(shù)論文《亞里士多德的“Katharsis”與孔子的“發(fā)和說(shuō)”》，提出中國(guó)孔子的“發(fā)和說(shuō)”是儒家的正統(tǒng)美學(xué)觀點(diǎn)，與古希臘亞里士多德《詩(shī)學(xué)》中所用的一個(gè)術(shù)語(yǔ)“katharsis”含義相似：二者都是為探討文藝怎樣陶冶人們的情感而提出來(lái)的；都認(rèn)為文藝的目的是使人歸于平靜、和諧、適中，主張中庸之道。當(dāng)然兩者也有差異：孔子較保守，基于節(jié)制情感的美學(xué)觀點(diǎn)，推崇典雅、質(zhì)樸、莊重、含蓄的風(fēng)格；亞里士多德基于宣泄情感的美學(xué)觀點(diǎn)，推崇“驚心動(dòng)魄”的風(fēng)格，推崇浪漫主義的悲劇效果[1]72–74。該論文當(dāng)年即被《新華文摘》轉(zhuǎn)載。

1983年，曹順慶完成了題為《〈文心雕龍〉中的靈感論》的碩士論文。論文后來(lái)發(fā)表在《中國(guó)古代文學(xué)理論研究》（第6集）上，產(chǎn)生了一定反響。錢學(xué)森為此專門寫(xiě)了一封信給他，說(shuō)讀了這篇文章后頗受啟發(fā)。正是以此為起點(diǎn)，曹順慶在《文藝研究》《文學(xué)評(píng)論》《文藝?yán)碚撗芯俊贰锻鈬?guó)文學(xué)研究》《江漢論壇》等刊物先后發(fā)表系列中西詩(shī)學(xué)范疇的比較研究，如《“風(fēng)骨”與“崇高”》《“文道論”與“理念論”》《滋味說(shuō)與美感論》《和諧說(shuō)與文采論》《含蓄與朦朧》《意境說(shuō)與典型論產(chǎn)生原因比較》等。這些論文令人耳目一新，引起了學(xué)界注意。從他在這一時(shí)期的學(xué)術(shù)論文可以看出，他進(jìn)行中西詩(shī)學(xué)比較研究并不是單純?yōu)榱吮容^而比較，其真正動(dòng)機(jī)是為了弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文論，努力使其獲得世界文壇的認(rèn)可。這在曹順慶大多數(shù)論文的結(jié)尾中可明顯感受到，如他在將西方的“移情說(shuō)”“距離說(shuō)”與中國(guó)古代的“出入說(shuō)”進(jìn)行比較研究后，認(rèn)為西方的“移情說(shuō)”和“距離說(shuō)”都失之片面，而中國(guó)的“出入說(shuō)”更全面，更具有辯證精神，能更好地統(tǒng)一情感與理智、美感與功利之間的矛盾。因此他呼吁：“中國(guó)的美學(xué)理論遺產(chǎn)，盡管比較零碎，系統(tǒng)性不強(qiáng)，但卻非常豐富，并且相當(dāng)精湛，富于辯證思想，較之西方的美學(xué)理論，毫不遜色，且有民族特色。只可惜尚欠整理，致使這些寶貴的美學(xué)理論一直未被世界所認(rèn)識(shí)。這種狀況，不應(yīng)當(dāng)再繼續(xù)下去了。”[2]48在對(duì)中西方有代表性的文學(xué)藝術(shù)起源論“物感說(shuō)”與“摹仿說(shuō)”進(jìn)行比較后，他認(rèn)為：“中國(guó)古代的‘物感說(shuō)’在美學(xué)理論上有著極其重要的意義，它的地位，完全可以同亞里士多德的‘摹仿說(shuō)’相并列，它應(yīng)當(dāng)而且也完全可以在世界美學(xué)寶庫(kù)中占有一個(gè)重要的位置。”[3]79他還認(rèn)為中國(guó)文藝傳統(tǒng)更具辯證性：“我國(guó)文學(xué)藝術(shù)傳統(tǒng)，是中華民族創(chuàng)造的璀璨奪目的瑰寶，應(yīng)當(dāng)受到珍視，我們不應(yīng)一味去崇拜西方現(xiàn)代派文藝……中國(guó)的文學(xué)藝術(shù)應(yīng)在本民族文學(xué)的優(yōu)秀傳統(tǒng)基礎(chǔ)上兼收并蓄，才能以其獨(dú)具的色彩與世界文藝爭(zhēng)奇斗艷！”[4]67可以看出，雖然他走的是中西詩(shī)學(xué)比較的道路，但從學(xué)術(shù)生涯肇始，他就是中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)典的守護(hù)者。

1985年，曹順慶成為楊明照的首位博士生，1987年10月提前通過(guò)博士論文答辯，成為國(guó)內(nèi)中國(guó)文學(xué)批評(píng)史專業(yè)的第一位博士。其博士論文《中西比較詩(shī)學(xué)》受到專家學(xué)者的肯定。季羨林評(píng)價(jià)：“這是一篇非常精彩的論文。”王潤(rùn)華評(píng)論道：“作者完成了一篇一流的比較文學(xué)中幅度廣大的綜合研究。”次年，其博士論文由北京出版社出版，這是大陸第一部以“比較詩(shī)學(xué)”命名的專著。在此書(shū)后記中，曹順慶闡明自己的學(xué)術(shù)志趣與抱負(fù)：“比較不是理由，只是研究手段。比較的最終目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)是探索相同或相異現(xiàn)象之中的深層意蘊(yùn)。發(fā)現(xiàn)人類共同的‘詩(shī)心’，尋找各民族對(duì)世界文論的獨(dú)特貢獻(xiàn)，更重要的是從這種共同的‘詩(shī)心’和‘獨(dú)特貢獻(xiàn)’中去發(fā)現(xiàn)文學(xué)藝術(shù)本質(zhì)特征和基本規(guī)律，以建立一種更新、更科學(xué)、更完善的文藝?yán)碚擉w系。”[5]季羨林等學(xué)者盛贊此書(shū)為我國(guó)中西文論比較研究方面“第一本”“開(kāi)風(fēng)氣之先”和“填補(bǔ)空白”的著作。饒芃子評(píng)論道：“作為新時(shí)期出現(xiàn)的第一部《中西比較詩(shī)學(xué)》的專著，作為一種獨(dú)特的文學(xué)見(jiàn)解，作為一種言之成理、持之有據(jù)的學(xué)術(shù)意見(jiàn)，它有開(kāi)拓性的意義，也能給人們以有益的啟迪和參照。”[6]18該書(shū)奠定了曹順慶在國(guó)內(nèi)比較詩(shī)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位。

此后，曹順慶對(duì)比較詩(shī)學(xué)的思考深入到話語(yǔ)哲學(xué)層面。他認(rèn)為，中國(guó)先秦老子的“道”與古希臘赫拉克利特的“邏各斯”是中西文化與文論話語(yǔ)的原生點(diǎn)之一，二者都是“永恒”（常）的，都是“言談”“道說(shuō)”之意，都與規(guī)律或理性相關(guān)；但是，兩者也存在差異，表現(xiàn)在“無(wú)與有”“不可言與可言”“體悟與分析”等三個(gè)方面，這也是造成中西文化與文論分道揚(yáng)鑣的深層文化根源[7]51–60。同時(shí)，他的研究視野也從中西“兩點(diǎn)一線”變?yōu)榱恕叭c(diǎn)共面”，把以中國(guó)文明、古希臘文明、印度文明三大文明體系為主的詩(shī)學(xué)話語(yǔ)放在一起討論，相繼出版了《東方文論選》[8]和《中外比較文論史（上古時(shí)期）》[9]等論著，充實(shí)了比較詩(shī)學(xué)的研究資料。

二、比較文學(xué)學(xué)科理論階段

20世紀(jì)90年代中期至21世紀(jì)第一個(gè)十年，曹順慶主要致力于構(gòu)建比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派，對(duì)比較文學(xué)學(xué)科理論進(jìn)行宏觀的研究。

1992年，受哈佛大學(xué)和康奈爾大學(xué)之邀，曹順慶赴美訪學(xué)兩年，與艾布拉姆斯、喬納森 · 卡勒和宇文所安等著名學(xué)者相交往，對(duì)西方文化與學(xué)術(shù)有了更深入的了解。這對(duì)他此后的學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生了較大的影響。訪學(xué)歸國(guó)后，由于視野更加開(kāi)闊，其思考也更加深入。比較文學(xué)是舶來(lái)品，也是一門新興學(xué)科，在中國(guó)的發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，20世紀(jì)50年代在大陸還曾一度中斷，70年代末、80年代初才走上復(fù)興之路，這在一定程度上造成了中國(guó)比較文學(xué)先天基礎(chǔ)薄弱、學(xué)科意識(shí)淡薄等不足。同時(shí)又由于比較文學(xué)源自西方，當(dāng)時(shí)還未能發(fā)掘本國(guó)的比較文學(xué)學(xué)科資源，大多只能照搬西方。在比較文學(xué)領(lǐng)域，法國(guó)學(xué)派與美國(guó)學(xué)派各領(lǐng)風(fēng)騷，相互爭(zhēng)斗，但是他們的研究有一個(gè)共同的地方是對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的東方文學(xué)與文化的忽視。維斯坦因等人對(duì)東西方文學(xué)的比較持懷疑態(tài)度，認(rèn)為不同文明圈的文學(xué)沒(méi)有可比性。曹順慶認(rèn)為這是一種西方中心主義，也是對(duì)中國(guó)開(kāi)展多年的中西比較詩(shī)學(xué)與比較文學(xué)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，中國(guó)學(xué)術(shù)界必須對(duì)此做出回應(yīng)，否則中國(guó)的比較文學(xué)研究就很難進(jìn)入世界比較文學(xué)的主流，很難在國(guó)際比較文學(xué)界發(fā)出聲音，甚至有相當(dāng)一部分研究將失去存在的學(xué)理性。因此，他從微觀的、具體的范疇研究開(kāi)始轉(zhuǎn)向宏觀的、思辨的學(xué)科理論研究。

標(biāo)志著這次學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向的最具代表性的論文是曹順慶在《中國(guó)比較文學(xué)》1995年第1期發(fā)表的《比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派基本理論特征及其方法論體系初探》。他提出“跨異質(zhì)文化”的觀點(diǎn)，認(rèn)為比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派是以“跨文化研究”為基本特征的，“闡發(fā)法”、中西互補(bǔ)的“異同比較法”、探求民族特色及文化根源的“模子尋根法”、促進(jìn)中西溝通的“對(duì)話法”及旨在追求理論重構(gòu)的“整合與建構(gòu)法”是正在構(gòu)建的比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派的支柱[10]18–40。這篇論文顯示了其比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派思想與理論的初步成型。曹順慶先后發(fā)表了《跨文化：21世紀(jì)中國(guó)比較文學(xué)研究主潮》《比較文學(xué)學(xué)科理論發(fā)展的三個(gè)階段》《跨文明研究：21世紀(jì)中國(guó)比較文學(xué)的理論與實(shí)踐》《跨文明研究：把握住世界學(xué)術(shù)基本動(dòng)向與學(xué)術(shù)前沿》《中國(guó)學(xué)派：比較文學(xué)第三階段學(xué)科理論的建構(gòu)》等一系列論文，進(jìn)一步闡釋了其比較文學(xué)學(xué)科理論。2010年，其專著《比較文學(xué)學(xué)科史》由巴蜀書(shū)社出版，共60余萬(wàn)言，可視作其比較文學(xué)學(xué)科理論階段的一個(gè)完美總結(jié)。

曹順慶在比較文學(xué)學(xué)科理論方面的研究，主要圍繞建構(gòu)比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派進(jìn)行。他認(rèn)為比較文學(xué)學(xué)科理論經(jīng)歷了“影響研究”“平行研究”和“跨文化研究”三大發(fā)展階段，形成了“漣漪式”的理論結(jié)構(gòu)，中國(guó)學(xué)派跨文化的比較文學(xué)研究，將會(huì)使比較文學(xué)研究真正具有世界性的胸懷和眼光。當(dāng)然，關(guān)于比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派的跨越性，他先后使用了“跨文化”“跨東西方異質(zhì)文化”“跨文明”等詞語(yǔ)，以強(qiáng)調(diào)中國(guó)學(xué)派對(duì)異質(zhì)性的關(guān)注，層層深入，不斷推進(jìn)其理論的完善。

“跨文化”，實(shí)際上是“跨異質(zhì)文化”，主要是指中西方或東西方不同的異質(zhì)文化，也包括東方各文明圈之間不同的異質(zhì)文化（如中國(guó)、印度、阿拉伯等）。曹順慶后來(lái)將“跨文化”的提法改為“跨文明”，是因?yàn)槲幕辉~含義過(guò)于混亂，文化的概念已被濫用；另外，“跨文化”往往會(huì)產(chǎn)生許多誤會(huì)，因?yàn)樵谕粋€(gè)國(guó)家之內(nèi)，可能會(huì)有若干個(gè)不同的民族文化和不同的地域文化，比如中國(guó)的藏族文化、壯族文化、維吾爾族文化以及巴蜀文化、齊魯文化、楚文化等，這樣勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致混淆國(guó)別文學(xué)研究與比較文學(xué)研究。再者，同一文明圈內(nèi)也有不同的文化，比如在基督教文明圈內(nèi)就有法國(guó)文化和德國(guó)文化、英國(guó)文化與美國(guó)文化等，這樣也就會(huì)造成與“跨國(guó)”這一條比較文學(xué)定義的混淆。因此，僅僅只用文化來(lái)突顯對(duì)異質(zhì)文化之間文學(xué)的“異質(zhì)性”的強(qiáng)調(diào)，就容易引起誤解[11]70–84。而使用“跨文明”來(lái)代替“跨文化”，就不會(huì)產(chǎn)生這樣的誤解。因?yàn)椤拔拿鳌钡暮x更明確，也更單純。對(duì)于“文明”一詞，學(xué)界有一個(gè)大致的共識(shí)，即指具有相同文化傳承的共同體，在信仰體系、價(jià)值觀念和思維方式等方面往往是高度一致的。因此，用“跨文明”替代“跨文化”，更有利于比較文學(xué)學(xué)科的建構(gòu)。

比較文學(xué)的跨文明研究，強(qiáng)調(diào)在當(dāng)前世界正在形成的全方位的、影響深遠(yuǎn)的全球性學(xué)術(shù)思潮背景下，對(duì)不同文明之間的異質(zhì)性進(jìn)行研究，最終目的是追求在不同文明的異質(zhì)性基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種互補(bǔ)性。曹順慶用跨文明研究來(lái)追求一種“異中之和”或“和而不同”的文化理想，以凸顯中國(guó)文化的特色，抵抗全球化思潮。他認(rèn)為，從比較文學(xué)在中國(guó)興起到跨異質(zhì)文明、變異學(xué)的提出，從失語(yǔ)癥到西方文論的中國(guó)化，比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派的方法論體系基本成形。他強(qiáng)調(diào)比較文學(xué)的第三階段是中國(guó)學(xué)派，實(shí)質(zhì)上也是為突出中國(guó)比較文學(xué)學(xué)者不僅能與西方學(xué)者平等對(duì)話，不再對(duì)西方亦步亦趨，而且能在學(xué)術(shù)上進(jìn)行自主創(chuàng)新，走在世界比較文學(xué)學(xué)術(shù)前沿，推動(dòng)全球比較文學(xué)學(xué)科建設(shè)。

三、重建中國(guó)文論話語(yǔ)階段

1994年曹順慶從美國(guó)回到四川大學(xué)后，除了思考比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派的問(wèn)題外，另一問(wèn)題便是如何重建中國(guó)文論話語(yǔ)。這是當(dāng)時(shí)也是當(dāng)下亟須面對(duì)的問(wèn)題，有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性。

在致力于構(gòu)建比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派學(xué)科理論的同時(shí)，曹順慶發(fā)現(xiàn)，除了要面對(duì)西方的文化霸權(quán)與中心主義的挑戰(zhàn)外，中國(guó)學(xué)者自身也有問(wèn)題，表現(xiàn)為盲目依賴西方的理論，缺乏自主創(chuàng)新的精神。西方當(dāng)下流行什么理論，中國(guó)的學(xué)者就跟著學(xué)習(xí)使用什么理論，從新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義，到解構(gòu)主義、后殖民主義、女性主義、酷兒批評(píng)，再到文化研究、生態(tài)批評(píng)、符號(hào)學(xué)，熙熙攘攘，熱鬧非凡。西方的所謂新潮的文藝?yán)碚搨魅胫袊?guó)林林總總不下20余種。但是無(wú)論中國(guó)學(xué)界如何熱炒，如何跟風(fēng)，都遇到一個(gè)避不開(kāi)的尷尬，即這些理論，或多或少都有水土不服的毛病。但是，一些批評(píng)家如果不使用這些西方的理論就不能展開(kāi)批評(píng)，因?yàn)樗麄冊(cè)谧分鹞鞣降倪^(guò)程中，把自己老祖宗留下來(lái)的傳統(tǒng)文論也忘記了。曹順慶將此形象地稱為中國(guó)文論的“失語(yǔ)癥”。中國(guó)文論要?jiǎng)?chuàng)新，要擺脫西方文論的強(qiáng)勢(shì)入侵，必須要重建文論話語(yǔ)，恢復(fù)源自儒家“依經(jīng)立意”與道家“立象盡意”的傳統(tǒng)話語(yǔ)規(guī)則，并在此基礎(chǔ)上與西方文論平等對(duì)話。可以看出，曹順慶提出“失語(yǔ)癥”問(wèn)題，與呼吁“重建中國(guó)文論話語(yǔ)”有內(nèi)在的因果邏輯關(guān)系。

曹順慶認(rèn)為：中國(guó)文學(xué)理論之所以患“失語(yǔ)癥”，首先是因?yàn)闆](méi)有尊重、學(xué)習(xí)本民族的傳統(tǒng)文化，沒(méi)有好好掌握自己民族的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)規(guī)則。這種拋棄自己根底的蠢行，相當(dāng)于自斷經(jīng)脈、自廢武功。其次是忽視異質(zhì)性，沒(méi)有明白中西方文化傳統(tǒng)的不同，將西方文學(xué)理論全盤(pán)接收、移植到中國(guó)，用來(lái)批評(píng)中國(guó)的文學(xué)作品，總是隔了一層，甚至顯得不倫不類，常常令人啼笑皆非。最后，現(xiàn)代西方唯科學(xué)是從，信奉科學(xué)是唯一的知識(shí)來(lái)源，講究理性與邏輯，而中國(guó)文化追求的是性靈和感悟，重視的是評(píng)點(diǎn)式的詩(shī)學(xué)，與西方詩(shī)學(xué)的體系性、系統(tǒng)性大異其趣。在西方強(qiáng)勢(shì)的政治、經(jīng)濟(jì)與文化霸權(quán)下，中國(guó)學(xué)界對(duì)傳統(tǒng)文論自然是不能說(shuō)、不敢說(shuō)、不愿說(shuō)。

在透徹地分析清楚“失語(yǔ)癥”的原因后，曹順慶開(kāi)出的藥方就是重建中國(guó)文論話語(yǔ)。在《重建中國(guó)文論話語(yǔ)的基本路徑及其方法》《再論重建中國(guó)文論話語(yǔ)》《重建中國(guó)文論的又一有效途徑：西方文論的中國(guó)化》《中國(guó)文論話語(yǔ)及中西文論對(duì)話》《論中國(guó)古代文論的當(dāng)代有效性——“對(duì)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的”反思》等近20篇論文中，曹順慶帶領(lǐng)其博士生團(tuán)隊(duì)，提出了一系列重建中國(guó)文論話語(yǔ)的具體建議與方法。大致可歸納為一個(gè)原則，兩個(gè)層面，三種方法。一個(gè)原則：中學(xué)為體，西學(xué)為用，以我為主，兼容并蓄。兩個(gè)層面：一是強(qiáng)調(diào)中國(guó)古代文論的當(dāng)代有效性，二是對(duì)中國(guó)古代文論進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。三種方法，指的是可以采用三種方式來(lái)對(duì)古代文論進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)化：一是遵循“依經(jīng)立義”的話語(yǔ)規(guī)則，重讀經(jīng)典，使其在現(xiàn)代語(yǔ)境中產(chǎn)生新意；二是“西方文論中國(guó)化”，即在遵循中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)規(guī)則的前提下，以中國(guó)古代文論為主，主動(dòng)引進(jìn)一些外國(guó)文論，并對(duì)其進(jìn)行“他國(guó)化”（中國(guó)化），作為中國(guó)文論的有機(jī)組成部分；三是主動(dòng)將中國(guó)古代文論輸出，使其在國(guó)外發(fā)生變異，創(chuàng)造理論旅行后的回歸。

四、變異學(xué)階段

2005年，對(duì)曹順慶來(lái)說(shuō)是一個(gè)非常重要的年份。這一年，他受聘為教育部長(zhǎng)江學(xué)者比較文學(xué)特聘教授，也正是從這一年開(kāi)始，曹順慶進(jìn)入比較文學(xué)變異學(xué)理論構(gòu)建的新階段。從2005年開(kāi)始，一直到當(dāng)下，可稱為曹順慶的“變異學(xué)階段”。這一時(shí)期他主要致力于變異學(xué)理論的創(chuàng)立及其理論體系的完善。這是繼中西詩(shī)學(xué)比較及比較文學(xué)學(xué)科理論等階段之后，其學(xué)術(shù)理路與學(xué)術(shù)創(chuàng)新精神的必然發(fā)展。

2005年，曹順慶在專著《比較文學(xué)學(xué)》中首提“變異性”[12]269，2006年初又為變異學(xué)下了明確的定義，完善了變異學(xué)的理論體系，明確比較文學(xué)變異學(xué)的五個(gè)研究層面分別為語(yǔ)言、跨國(guó)與跨文明形象、文學(xué)文本、文化和文學(xué)的他國(guó)化[13]97–98。2008年，曹順慶發(fā)表重要論文《變異學(xué)：比較文學(xué)學(xué)科理論的重大突破》，系統(tǒng)地闡釋了比較文學(xué)變異學(xué)的理論背景、理論核心、價(jià)值意義等[14]34–40。該文發(fā)表后引起學(xué)界高度關(guān)注，反響巨大，被《新華文摘》《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》等轉(zhuǎn)載。曹順慶關(guān)于變異學(xué)理論的論文還有《比較文學(xué)變異學(xué)的學(xué)術(shù)背景與理論構(gòu)想》《方法論與變異學(xué)》《異質(zhì)性與變異性——中國(guó)文學(xué)理論的重要問(wèn)題》等。

曹順慶關(guān)于變異學(xué)的理論邏輯，是從分析比較文學(xué)現(xiàn)有學(xué)科理論的缺憾開(kāi)始的。比較文學(xué)的第一階段以法國(guó)學(xué)派的實(shí)證影響研究為主，強(qiáng)調(diào)的是不同國(guó)家之間文學(xué)的關(guān)系史，追尋的是不同國(guó)家文學(xué)的共同淵源，即所謂的“同源性”。而影響研究的缺陷是不能解決具有影響關(guān)系的文學(xué)之間的變異問(wèn)題，一個(gè)國(guó)家的文學(xué)傳到另一個(gè)國(guó)家時(shí)，幾乎可以肯定會(huì)發(fā)生變異。但是法國(guó)學(xué)派只重視影響，對(duì)流傳過(guò)程中發(fā)生的變異卻沒(méi)有注意，或者視而不見(jiàn)，有意忽略。不得不說(shuō)，這是法國(guó)學(xué)派學(xué)科理論的一大缺憾。

比較文學(xué)的第二階段以美國(guó)學(xué)派的“平行研究”和“跨學(xué)科研究”為主，強(qiáng)調(diào)沒(méi)有影響關(guān)系的不同國(guó)家的文學(xué)之間的美學(xué)相似性，或者探究文學(xué)與其他學(xué)科之間的相通性。總體上來(lái)看，美國(guó)學(xué)派應(yīng)該說(shuō)比法國(guó)學(xué)派更具包容性，也更具合理性。但是，美國(guó)學(xué)派也有其致命的缺陷，而且在某種意義上犯的是與法國(guó)學(xué)派相似的錯(cuò)誤。美國(guó)學(xué)派的平行研究和跨學(xué)科研究，隱含的一個(gè)預(yù)設(shè)就是不同國(guó)家之間的文學(xué)是有相同性或共通性的，也就是說(shuō)這種比較是建立在“求同”的基礎(chǔ)上的，追求的是不同國(guó)家文學(xué)之間或文學(xué)與其他學(xué)科之間的“類同性”。美國(guó)學(xué)派與法國(guó)學(xué)派的學(xué)術(shù)旨趣與追求表面上截然不同，但從更高的層面上看，它們是有共同點(diǎn)的，即不管是尋找“同源性”還是“類同性”，它們都強(qiáng)調(diào)“求同”。美國(guó)學(xué)派的缺陷是忽視了不同文學(xué)及文學(xué)與其他學(xué)科之間的異質(zhì)性。

在剖析了比較文學(xué)前兩個(gè)階段學(xué)科理論的不足之后，曹順慶提出了比較文學(xué)第三階段的學(xué)科理論，即比較文學(xué)變異學(xué)。他認(rèn)為，比較文學(xué)第三階段以中國(guó)學(xué)派的變異性、異質(zhì)性研究為主，強(qiáng)調(diào)不同國(guó)家的文學(xué)之間，無(wú)論有無(wú)影響關(guān)系，皆應(yīng)重視它們的不同，而且正是這種不同，更具有研究的價(jià)值與意義。同時(shí)，他還指出變異學(xué)的具體實(shí)踐操作，如可以從語(yǔ)言翻譯、文學(xué)形象、文學(xué)文本和文化層面等方面探尋異質(zhì)性與傳播中的變異性。中國(guó)學(xué)派變異學(xué)理論的開(kāi)拓性在于，突破了比較文學(xué)西方學(xué)派的求同性思維定式，大膽地將異質(zhì)性、變異性和差異性納入可比性的范疇。重視差異性，與當(dāng)下世界強(qiáng)調(diào)多元文化與多元文明的思潮是相契合的，也與中國(guó)和而不同的傳統(tǒng)思想一脈相承。

比較文學(xué)變異學(xué)是比較文學(xué)學(xué)科理論的重大突破，從誕生之初就備受學(xué)界關(guān)注，得到了中外學(xué)者的高度贊譽(yù)。已故的比較文學(xué)著名學(xué)者孫景堯就曾對(duì)變異學(xué)進(jìn)行過(guò)中肯的評(píng)述：“曹順慶提出的‘變異學(xué)’命題，以及關(guān)于比較文學(xué)‘中國(guó)模式’，尤其是‘中國(guó)學(xué)派’‘失語(yǔ)癥’等問(wèn)題的爭(zhēng)論，激活了學(xué)界的探索與創(chuàng)新。”[15]4比較文學(xué)專家劉介民對(duì)此做出了高度的評(píng)價(jià)：“治學(xué)貴在創(chuàng)新，而發(fā)現(xiàn)新理論建立新體系，有建設(shè)性的貢獻(xiàn)產(chǎn)生巨大反響尤其難能可貴。曹順慶提出的由跨文化、變異、他者化等建立起的中國(guó)學(xué)派、闡發(fā)了新的理論，成為學(xué)術(shù)界的焦點(diǎn)和方向。它打破了法、美學(xué)派的舊觀念，修正了傳統(tǒng)方面的思維，向世人介紹了新的理論體系。他創(chuàng)始了跨文明比較文學(xué)的科學(xué)思想和全新的方法。”[16]16王向遠(yuǎn)認(rèn)為變異學(xué)最終可以將整個(gè)比較文學(xué)學(xué)科整合成一個(gè)完整的體系：“曹順慶進(jìn)一步將‘變異’這個(gè)范疇上升為學(xué)科概念的高度，提出了‘變異學(xué)’的學(xué)科范疇……他將‘變異學(xué)’作為一個(gè)整合性的概念，來(lái)超越‘影響研究’、‘平行研究’等的表述模式，并將與‘變異’現(xiàn)象密切相關(guān)的分支學(xué)科領(lǐng)域統(tǒng)馭、整合起來(lái)。”[17]56

已故國(guó)際比較文學(xué)協(xié)會(huì)前主席佛克瑪（Douwe Fokkema）教授，對(duì)變異學(xué)與西方學(xué)派本質(zhì)上的不同有著清醒的認(rèn)識(shí)。他說(shuō)：“法國(guó)學(xué)派的研究是實(shí)證主義的，是想通過(guò)具體的事實(shí)來(lái)認(rèn)識(shí)事物。而曹順慶教授是想研究一些并不能用具體的事實(shí)來(lái)證明的，甚至于是不明晰的，產(chǎn)生于想象和直覺(jué)的文學(xué)現(xiàn)象。”[18]10佛克瑪教授對(duì)比較文學(xué)變異學(xué)評(píng)價(jià)極高，還專門為曹順慶的《變異學(xué)》英文版撰寫(xiě)了序言[19]1–4。《變異學(xué)》英文版由德國(guó)著名的Springer出版社于2013年6月出版，這標(biāo)志著曹順慶的比較文學(xué)變異學(xué)理論臻于完善，并走出國(guó)門，產(chǎn)生了世界性的影響。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上四個(gè)階段的學(xué)術(shù)路線圖只是對(duì)曹順慶學(xué)術(shù)研究與方向的大致劃分，這種劃分是粗線條的，不可能完全精確，而且?guī)讉€(gè)階段在時(shí)間上互有交叉重疊。因?yàn)樵谙鄬?duì)穩(wěn)定的某一研究階段，他往往同時(shí)開(kāi)展幾個(gè)方向與領(lǐng)域的研究，或是對(duì)上一階段研究方向的總結(jié)與完善，或是對(duì)下一階段研究方向的一個(gè)預(yù)示。然而仔細(xì)分析，還是可以發(fā)現(xiàn)，1998年之后，他基本上不再做具體的中西詩(shī)學(xué)的范疇比較。而2005年之后，他的主要精力放在變異學(xué)的構(gòu)建與完善上。當(dāng)然，不管學(xué)術(shù)研究如何轉(zhuǎn)向，其內(nèi)在學(xué)理與精神氣韻具有一致性。在弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化的基點(diǎn)上不斷創(chuàng)新與突進(jìn)，是其學(xué)術(shù)歷程最鮮明的特征。其學(xué)術(shù)研究的取向是尊重傳統(tǒng)而不保守，放眼世界而不忘民族文化。其學(xué)術(shù)研究的出發(fā)點(diǎn)和旨?xì)w皆指向現(xiàn)實(shí)，以問(wèn)題意識(shí)貫穿學(xué)術(shù)研究的始終，為中國(guó)當(dāng)下的文化建設(shè)服務(wù)；其學(xué)術(shù)研究的方法是博采眾長(zhǎng)，彌綸群言，自成一家。

曹順慶一手批判中國(guó)文論的“失語(yǔ)癥”，另一手樹(shù)起比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派的大旗。一手批判，一手建構(gòu)，在本質(zhì)上是相通的，都是要張揚(yáng)中國(guó)學(xué)界自主創(chuàng)新的精神。他創(chuàng)建的比較文學(xué)變異學(xué)，也確實(shí)是中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科理論的一大創(chuàng)新，大大開(kāi)拓了世界比較文學(xué)的研究領(lǐng)域，豐富了世界比較文學(xué)研究的理論與方法。提出比較文學(xué)變異學(xué)，并不完全是出于所謂的民族主義立場(chǎng)，盡管變異學(xué)客觀上確實(shí)起到了為中國(guó)比較文學(xué)的合法性進(jìn)行辯護(hù)的效果。然而變異學(xué)更重要的價(jià)值還是在于它的普適性。此外，變異學(xué)理論還可以用來(lái)重建中國(guó)文論話語(yǔ)，而中國(guó)文論話語(yǔ)重建的實(shí)績(jī)，反過(guò)來(lái)又可以用來(lái)支撐變異學(xué)理論。“變異學(xué)階段”與“重建中國(guó)文論話語(yǔ)階段”常常交織在一起，你中有我，我中有你，很難截然分開(kāi)，這也造成了對(duì)其學(xué)術(shù)研究進(jìn)行分期的困難。但是也可以看出，曹順慶的變異學(xué)階段，仍然扎根于中國(guó)文化傳統(tǒng)，探討的是中國(guó)文論的中國(guó)化、西方文論的他國(guó)化（中國(guó)化）等問(wèn)題，念念不忘的依舊是中國(guó)的傳統(tǒng)文化經(jīng)典。

學(xué)貫中西，洋為中用，古為今用，類似的口號(hào)被“五四”之后的中國(guó)知識(shí)分子提出近百年了，然而真正能踐行的學(xué)者不多。可以說(shuō)，曹順慶以其全部的熱情與才智，堅(jiān)守本土文化沃土，汲取世界文化甘露，并最終綻放出絢爛的學(xué)術(shù)之花。

[1] 曹順慶．亞里士多德的“Katharsis”與孔子的“發(fā)和說(shuō)”：中西美學(xué)理論研究札記[J]．江漢論壇，1981(6)：72–74．

[2] 曹順慶．“移情說(shuō)”、“距離說(shuō)”與“出入說(shuō)”：中西美學(xué)理論研究札記[J]．江漢論壇，1982(11)：46–50．

[3] 曹順慶．“物感說(shuō)”與“摹仿說(shuō)”：中西美學(xué)思想研究札記[J]．文藝研究，1983(4)：74–79．

[4] 曹順慶．論西方現(xiàn)代派文藝表現(xiàn)說(shuō)與中國(guó)古代文藝表現(xiàn)說(shuō)[J]．學(xué)術(shù)月刊，1984(8)：60–67．

[5] 曹順慶．中西比較詩(shī)學(xué)[M]．北京：北京出版社，1988．

[6] 饒芃子．中國(guó)比較文學(xué)的復(fù)興及其走向[J]．廣東民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1989(1)：14–21．

[7] 曹順慶．道與邏各斯：中西文化與文論分道揚(yáng)鑣的起點(diǎn)[J]．文藝研究，1997(6)：51–60．

[8] 曹順慶．東方文論選[M]．成都：四川人民出版社，1996．

[9] 曹順慶．中外比較文論史（上古時(shí)期）[M]．濟(jì)南：山東教育出版社，1998．

[10] 曹順慶．比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派基本理論及其方法論體系初探[J]．中國(guó)比較文學(xué)，1995(1)：18–40．

[11] 曹順慶．跨文明比較文學(xué)研究：比較文學(xué)學(xué)科理論的轉(zhuǎn)折與建構(gòu)[J]．中國(guó)比較文學(xué)，2003(1)：70–84．

[12] 曹順慶．比較文學(xué)學(xué)[M]．成都：四川大學(xué)出版社，2005．

[13] 曹順慶．比較文學(xué)教程[M]．北京：高等教育出版社，2006．

[14] 曹順慶．變異學(xué)：比較文學(xué)學(xué)科理論的重大突破[J]．中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008(4)：34–40．

[15] 孫景堯．比較文學(xué)在當(dāng)代中國(guó)的復(fù)興與發(fā)展（1978―2008）：在中國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)第九屆年會(huì)暨國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上的學(xué)術(shù)總結(jié)報(bào)告[J]．中國(guó)比較文學(xué)，2009(1)：1–9．

[16] 劉介民．比較文學(xué)研究之方向和方法[J]．中外文化與文論，2009(1)：14–30．

[17] 王向遠(yuǎn)．“跨文化詩(shī)學(xué)”是中國(guó)比較文學(xué)的形態(tài)特征[J]．北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009(3)：53–59．

[18] 王蕾．比較文學(xué)、中國(guó)學(xué)派和文學(xué)變異學(xué)：佛克瑪教授訪談錄[J]．世界文學(xué)評(píng)論，2008(1)：7–10．

[19] FOKKEMA D．Preface to Cao Shunqing's The Study of Variation Theory[J]．Comparative Literature: East & West，2011(1)：1–4．

〔責(zé)任編輯 劉小兵〕

A Study on CAO Shunqing's Academic Thought

FU Feiliang

(Southwest University, Chongqing 400715, China)

Chinese classical literature, comparative poetics, comparative literature discipline theory, Chinese literary theory discourse reconstruction and variation theory are the main academic periods which Prof. CAO Shunqing has experienced. Although his academic thought changes, there are two stable dimensions: rooted in Chinese traditional culture and absorbing western culture, with which can he continue to bring forth new ideas in the field of comparative literature.

CAO Shunqing; Chinese traditional culture; comparative literature; variation theory

2017-05-09

付飛亮（1977―），男，江西臨川人，講師，博士。

I206

A

1006–5261(2018)01–0001–07