《辱罵和恐嚇決不是戰斗》背后的幾個問題
——“左聯”的矛盾、“第三種人”論爭與魯迅“同路人”立場

張釗貽

一、文章與背景

《辱罵和恐嚇決不是戰斗》(1932年12月)是魯迅關于革命文學的一篇重要文章，最初發表于中國左翼作家聯盟(“左聯”)的機關刊物《文學月報》1932年12月15日的第1卷第5/6期合刊，即該刊遭查禁前最后一期，后收入魯迅的《南腔北調集》(1934)。

二、馮雪峰與周揚的矛盾

《辱罵和恐嚇決不是戰斗》的產生及其遭遇，雖然有中共試圖改變關門主義的政策調整的原因，但基本上是魯迅在“左聯”的尷尬地位，以及由此牽連到的“左聯”內部矛盾，集中表現在馮雪峰和周揚的對立。

回到馮雪峰與周揚吵架的事情，其實吵架跟蘇汶無關，因為《漢奸的供狀》罵的是胡秋原，并不是蘇汶。如果要“各打五十大板”，也打不到馮的身上。所以，兩人爭吵的關鍵是胡秋原。在這個背景下，周揚以綺影為筆名，在登載《漢奸的供狀》后的一期，即與登載魯迅《辱罵和恐嚇決不是戰斗》同期的《文學月報》上，發表了專門針對胡秋原的《自由人文學理論檢討》，批判胡在文學與政治問題上的“反動的本質”，稱他是“社會法西斯蒂的藝術至上主義者”，其“普洛文化否定論”來自托洛茨基，等等*文載《文學月報》第一卷第5/6期(1932年12月)。，比馮雪峰當初的措辭還厲害，無疑是特意向馮示威，向馮表示不買魯迅的賬。如果周揚已經知道《文藝戰線上的關門主義》的作者是誰，這算不算也是向張聞天和黨中央示威？不好理解。當然，持這種態度的不只周揚，首甲在1933年1月仍發表文章抨擊胡秋原“已經走到反動方向”*首甲：《關于胡秋原蘇汶與左聯的文藝論戰》(1933年1月)，見吉明學、孫露茜編：《三十年代“文藝自由論辯”資料》，第281頁。。也許，周揚會認為《文藝戰線上的關門主義》的批評是馮雪峰“告狀”的結果。由于里面體現了馮雪峰一貫的立場和態度，周揚可能認為中央偏聽偏信，接受了馮雪峰個人的東西。也就是說，周揚也許不認為馮反對批判胡秋原是代表中共中央的意圖。這樣的推測似乎還可以令人接受。但《文藝戰線上的關門主義》到底是“左聯”上級的意見，究竟有多少是否馮雪峰的東西其實都不是問題，作為黨員的周揚最終也得接受，于是出現周揚與胡秋原同桌聚會的事情。

馮雪峰作為周揚的上級，并剛剛幫助過周揚恢復黨組織關系，又讓他主編“左聯”的機關刊物，竟然不能使周揚接受自己的意見，而且還讓周揚影響首甲等人公開抨擊魯迅。這些事情固然可以認為是“左聯”關門主義深入人心，情況嚴重，但亦可以看到馮雪峰的領導能力似乎不無問題。周揚與馮雪峰之間的對立，恐怕在爭吵前已經存在，而《漢奸的供狀》只是兩人對立爆發的導火線。如果周揚不認為馮雪峰的意見代表黨的意見，那么他們之間的對立，似乎還有進一步探討的空間。至于他們的矛盾，也許還是魯迅看得準。據說，魯迅多次說馮雪峰太老實，太認真，“斗不過他們”*陳瓊芝：《我對馮雪峰同志的認識》，載包子衍等編：《馮雪峰紀念集》，第412頁。。如果魯迅真的用上“斗”字，則他們兩人與“左聯”后來的變化和命運，也就不會令人感到詫異了。

三、魯迅與馮雪峰等的差異

盡管魯迅“從公意”寫出《辱罵和恐嚇決不是戰斗》，支持馮雪峰和張聞天落實中共文藝政策，但在論爭過程中，他的態度、觀點和立場，實際上跟馮雪峰等共產黨人并不完全一致。早在1981年，李旦初便指出，“文藝自由”論爭之初，魯迅未參與第一輪對胡秋原和蘇汶的政治批判，縱觀現存所有魯迅的文字，只字未提胡秋原，他第一篇有關文章是《論“第三種人”》，只有其中一句話“在馬克思主義里發見了文藝自由論”，可以認為是指胡的*李旦初：《“左聯”時期同“自由人”和“第三種人”論爭的性質質疑》，《中國現代文學研究叢刊》1981年第1輯。。而且，按前面的分析，《論“第三種人”》應該是張聞天和馮雪峰決定糾正關門主義之后部署而寫的。

他們的差異還有對“第三種人”的看法和態度。在論爭的開始，蘇汶的觀點是很鮮明的，而馮雪峰、瞿秋白和周揚他們盡管用語和態度或稍有不同，但批判的鋒芒也是很清楚的，就是文藝要不要為政治服務，為階級斗爭服務的問題。魯迅對此不置一詞，除了前述的原因，也因為他們地位的不同。魯迅雖然是“左聯”名義上的領袖，但“左聯”實際上由背后的共產黨黨團領導。當左翼文壇受到胡秋原用一些馬克思主義的理論進行批評的時候，瞿秋白和馮雪峰作為當時黨在文化界、文學界的領導人之一，即時回應，周揚等這些黨的理論家隨即附和，一方面對馬克思主義理論進行辨析，一方面為共產黨政策作出說明，是理所當然的。這是他們的職責，但顯然不是魯迅的職責。

四、結束語：魯迅與“第三種人”再認識的兩個問題

對于“怎么辦呢”的問題，比較一下批評他的魯迅會很有啟發性。魯迅通過翻譯，培養作家，寫雜文，支持大眾語運動，等等，來支持左翼文化事業。這些活動與魯迅文藝運動“改造國民性”，與“五四”文學“為人生”，與文藝干預生活、參與社會斗爭等左翼理念不僅沒有沖突，而且是一以貫之的。“左聯”時期的魯迅也沒有改變自己去做政治政策的“喇叭”或“留聲機”。當馮雪峰他們有意請魯迅寫一篇關于長征的小說，魯迅沒有寫。他始終忠于自己，忠于現實。不過，他倒寫了一篇更有思想深度的歷史小說，也是政治寓言的《理水》(1935)。對于蘇汶所害怕的扣帽子，魯迅在“革命文學”論戰中，被扣的帽子可謂多矣，但他也從未“擱筆”，反而參與成立“左聯”。這一點尤其值得注意。

對于為了遠大的目的，并非因個人之利而攻擊我者，無論用怎樣惡方法，我全都沒有怨言。*魯迅：《三閑集·魯迅譯著書目》，《魯迅全集》第4卷，第188頁。

在1933年又說：

革命者為達目的，可用任何手段的話，我是以為不錯的，所以即使因為我罪孽深重，革命文學的第一步，必須拿我來開刀，我也敢于咬著牙關忍受。*魯迅：《南腔北調集·答楊邨人先生公開信的公開信》，《魯迅全集》第4卷，第645頁。對照《致蕭軍、蕭紅信(1935·4·23)》，《魯迅全集》第13卷，第445頁。

[責任編輯曹振華]