政治地理與企業(yè)投資擴(kuò)張
——中國(guó)的邏輯

王 文

(長(zhǎng)沙理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410014)

一、引 言

央地關(guān)系是影響國(guó)家結(jié)構(gòu)和國(guó)家治理的一個(gè)重要變量[1]，其規(guī)范框架包括正式制度與非正式制度。央地關(guān)系非正式制度安排衍生的政治地理因素在世界范圍內(nèi)廣泛存在，成為資源配置的隱性通道，以彌補(bǔ)正式制度的間隙和漏洞。由于政治資本存量的差異，不同地區(qū)在國(guó)家權(quán)力格局中的議價(jià)能力不同：地方擁有的政治資本越豐厚，它與再分配中心的距離就越近，更容易獲取資源和政策傾斜。地方政府及其官員為爭(zhēng)取財(cái)稅資源、發(fā)展空間、優(yōu)惠政策和晉升機(jī)會(huì)，會(huì)充分利用自己的政治資本與權(quán)力中心展開博弈，誘使其做出對(duì)自己有利的制度安排[2]，政治地理效應(yīng)由此產(chǎn)生，對(duì)地方未來經(jīng)濟(jì)走向進(jìn)而對(duì)微觀企業(yè)行為產(chǎn)生重大影響。

近年來，學(xué)術(shù)界越來越關(guān)注政治地理對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響，并開始將研究對(duì)象深入至微觀層面，少量文獻(xiàn)考察了在發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)中，政治地理對(duì)股票價(jià)格、股票回報(bào)與債券融資成本的影響[3][4][5]。相較而言，中國(guó)的政治地理因素及其微觀經(jīng)濟(jì)后果尚未引起充分關(guān)注，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從宏觀角度闡述了政治地理的區(qū)域經(jīng)濟(jì)價(jià)值[6][7][8][9]。然而，在中國(guó)制度背景下，政治地理因素如何通過影響微觀企業(yè)行為進(jìn)而影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，現(xiàn)有文獻(xiàn)并未涉及。同時(shí)，在已有的關(guān)于企業(yè)投資行為的影響因素研究中，大多數(shù)文獻(xiàn)肯定了政治環(huán)境對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的重要價(jià)值[10][11][12][13]，但是上述文獻(xiàn)僅僅將地方政府及其官員視為塑造和影響地區(qū)政治環(huán)境的唯一變量，忽視了各部委對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用。顯而易見，部委及其官員并不直接管理和干預(yù)地方事務(wù)，但其互動(dòng)關(guān)系是一種政治市場(chǎng)，且不同地區(qū)擁有的政治資本不盡均等：地方擁有的政治資本越豐厚，它距離再分配中心的距離就越近，越能在資源配置過程中做出利于自己的決策[14]。因此，將研究視角拓展至部委及其官員層面，考察政治地理因素影響微觀企業(yè)投資擴(kuò)張乃至經(jīng)營(yíng)行為的機(jī)理與渠道具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

基于上述分析，本文以2007～2014年在深滬上市的地方國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)為研究對(duì)象，以政治地理因素為研究視角考察其如何影響企業(yè)投資擴(kuò)張行為，以及換屆選舉的中介作用。在拓展性研究中，我們?cè)噲D分析不同來源政治地理因素、制度效率以及政治關(guān)聯(lián)層級(jí)對(duì)企業(yè)投資擴(kuò)張行為的特殊影響。研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)政治地理因素越突出，企業(yè)投資支出規(guī)模越大，過度投資越嚴(yán)重，這一現(xiàn)象在地方國(guó)有企業(yè)中更為突出。在換屆年份，受到地區(qū)政治地理因素重新洗牌和分配的影響，上一年度具有政治地理優(yōu)勢(shì)的地區(qū)在選舉當(dāng)年，企業(yè)投資擴(kuò)張和過度投資會(huì)出現(xiàn)緩和。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，來源于各部委官員出生地(籍貫)與來源于地方工作經(jīng)歷的政治地理因素相比，對(duì)企業(yè)投資擴(kuò)張的影響更為明顯，這說明家鄉(xiāng)觀念在我國(guó)傳統(tǒng)觀念中的重要地位。另外，地區(qū)制度效率的提升以及民營(yíng)企業(yè)的高層次政治關(guān)聯(lián)弱化了政治地理因素對(duì)企業(yè)投資擴(kuò)張和過度投資行為的推動(dòng)作用。

本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：(1)以政治地理因素為研究視角，與微觀企業(yè)投資決策相結(jié)合，進(jìn)一步深化和豐富了宏觀經(jīng)濟(jì)政策與微觀企業(yè)行為的相關(guān)文獻(xiàn)；(2)依據(jù)我國(guó)文化傳統(tǒng)，將部委官員的出生地(籍貫)和地方工作經(jīng)歷作為衡量地方政治地理因素的定量指標(biāo)，為政治地理的計(jì)量提供了新的解決思路；(3)探討換屆選舉這一外生事件作用下政治地理因素對(duì)企業(yè)投資擴(kuò)張的影響效果，為深入剖析政治因素如何影響企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供全新認(rèn)知。

二、制度背景、理論分析與研究假說

(一)制度背景：政治地理與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

非正式制度和正式制度共同支撐著資本市場(chǎng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行[15]。政治地理作為央地關(guān)系的非正式制度安排深刻影響經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展。國(guó)外文獻(xiàn)較早對(duì)政治地理如何影響地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出探索。從資源獲取和分配角度，領(lǐng)導(dǎo)人政治資本對(duì)促進(jìn)地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投資、項(xiàng)目審批與配套支持[16]、轉(zhuǎn)移支付分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用顯著[17]。基于類似邏輯，政治地理因素對(duì)我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展同樣具有重大影響。Chung(1995)認(rèn)為權(quán)力中心給予地方的優(yōu)惠政策和優(yōu)先批準(zhǔn)是決定地方經(jīng)濟(jì)自主程度的關(guān)鍵性因素[18]。Bo(1998)指出各省在部委層面政治資源的差異會(huì)影響到其所獲得的經(jīng)濟(jì)資源數(shù)量[19]。Su & Yang(2000)發(fā)現(xiàn)一省在國(guó)家權(quán)力格局中的代表份額越高，其在國(guó)有部門固定資產(chǎn)投資總額中所占的比重也越高[6]。 李明等(2010)在定義中國(guó)省級(jí)層面的政治資本指數(shù)的基礎(chǔ)上，通過混合截面數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，政治資本對(duì)中國(guó)地區(qū)收入差距有顯著影響，不過其效應(yīng)呈遞減趨勢(shì)[7]。郭廣珍和張平等(2014)通過定量研究發(fā)現(xiàn)，高級(jí)別官員對(duì)其籍貫來源省區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的促進(jìn)作用，對(duì)其曾工作過的省區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響則并不顯著，并且對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度較慢地區(qū)的影響更為明顯。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，這一促進(jìn)作用主要是通過提高其籍貫來源地的投資率來實(shí)現(xiàn)的[8]。范子英等(2014)發(fā)現(xiàn)地方與部委的政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度會(huì)顯著影響其獲得的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付額度，增加一個(gè)重要部委的部長(zhǎng)使得其出生地專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付增幅達(dá)到34%。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，新任部長(zhǎng)對(duì)其出生地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的促進(jìn)作用，部長(zhǎng)主要是通過增加其來源地的投資水平來促進(jìn)增長(zhǎng)[9][20]。這些結(jié)果表明中國(guó)的政治地理具有顯著的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

(二)政治地理對(duì)企業(yè)投資擴(kuò)張的影響

在企業(yè)投資的影響因素文獻(xiàn)中，大部分學(xué)者關(guān)注地方政府行為、地方官員、地區(qū)環(huán)境[21][22]。這些文獻(xiàn)忽略了政治地理因素對(duì)企業(yè)投資行為的重要影響。實(shí)際上，部委在資本投資領(lǐng)域影響重大，為政治地理發(fā)揮作用提供了條件：一方面，部委掌握著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中很多重大投資項(xiàng)目的立項(xiàng)審批權(quán)力，并給予配套資金支持；另一方面，改革開放以來我國(guó)形成了強(qiáng)烈的“增長(zhǎng)偏好”，其對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就的需求通過各種宏觀經(jīng)濟(jì)政策以及對(duì)地方政府的引導(dǎo)表現(xiàn)出來，不斷引發(fā)投資增長(zhǎng)。地方官員基于晉升的需要，致力于獲取重大投資項(xiàng)目拉動(dòng)地方GDP 增長(zhǎng)。但是，地區(qū)間與部委進(jìn)行議價(jià)以爭(zhēng)取資源、政策傾斜具有異質(zhì)性。在具有政治地理優(yōu)勢(shì)的地區(qū)，地方政府與部委聯(lián)系緊密，能夠從中獲得投資動(dòng)向、立項(xiàng)審批等諸多便利，為轄區(qū)內(nèi)企業(yè)爭(zhēng)取更多的投資機(jī)會(huì)；同時(shí)，部委官員也希望借助于其與地方的緊密聯(lián)系，向下分配投資任務(wù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)性目標(biāo)。地方政府需要將這些社會(huì)性投資逐級(jí)分解任務(wù)至具體企業(yè)，包括完成政府需要實(shí)現(xiàn)的其他目標(biāo)如解決就業(yè)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等，這些因素都會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的投資擴(kuò)張。

從地方官員的角度分析，已有研究表明，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與政治背景對(duì)晉升具有正向影響[23][24]。因此，如果一個(gè)地區(qū)的政治地理資源較為豐厚，該地區(qū)現(xiàn)職官員會(huì)擁有豐厚的政治背景，理論上任職此類地區(qū)的官員將能預(yù)期到自身有更大晉升優(yōu)勢(shì)，富足的政治資本將給地方官員發(fā)展經(jīng)濟(jì)提供更強(qiáng)的激勵(lì)。為實(shí)現(xiàn)快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo),尤其是在短期內(nèi)面臨較大的橫向競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，投資擴(kuò)張是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最直接和快速的手段[25]。由此，在政治地理資源較為豐厚的地區(qū)，地方政府具備更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)和能力推動(dòng)企業(yè)投資擴(kuò)張。根據(jù)上述分析，我們提出研究假設(shè)1：

H1：地區(qū)政治地理資源越豐厚，企業(yè)投資支出規(guī)模越大，過度投資越嚴(yán)重。

(三)政治地理與企業(yè)投資擴(kuò)張——基于不同類型企業(yè)的考察

地方政府介于國(guó)家與市場(chǎng)微觀主體之間，政治地理視角下宏觀資源的分配路徑離不開地方政府的參與。政治地理因素帶來的資源傾斜和政策優(yōu)惠及其產(chǎn)生的晉升激勵(lì)對(duì)不同類型企業(yè)投資行為的干預(yù)和影響的難度、成本和程度可能存在差異。具體來說，央企更多受到各部委控制，并不受制于地方政府。而地方國(guó)有企業(yè)更容易受到地方政府的控制和干預(yù)[10]。地方政府借助政治地理優(yōu)勢(shì)獲得的資源和政策將首先配置給地方國(guó)有企業(yè)，以幫助其提高財(cái)政收入、實(shí)現(xiàn)GDP增長(zhǎng)和晉升，作為回饋，地方國(guó)企承擔(dān)了更多的社會(huì)目標(biāo)，如雇傭更多的員工、支付較高的工資、創(chuàng)造更多的稅收、承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任等[26]。這些目標(biāo)需要地方國(guó)企的投資擴(kuò)張來支撐。相對(duì)而言，雖然受到地方政府行為及其塑造的制度環(huán)境的影響，但隨著對(duì)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的不斷加大，民營(yíng)企業(yè)受到政治市場(chǎng)約束的程度越來越小[10]，也更有能力沖破行業(yè)或地域限制，進(jìn)行異地投資[27]，拓展生存和發(fā)展空間。因此，民營(yíng)企業(yè)由政治地理因素引致的投資效應(yīng)相對(duì)地方國(guó)有企業(yè)要小。根據(jù)上述分析，我們提出研究假設(shè)2：

H2：相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，地方國(guó)有企業(yè)由政治地理因素引致的投資擴(kuò)張效應(yīng)更大，過度投資更嚴(yán)重。

(四)政治地理與企業(yè)投資擴(kuò)張——基于換屆選舉的進(jìn)一步考察

換屆選舉對(duì)企業(yè)而言具有不確定性，可能影響企業(yè)一貫的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展路徑[28]。已有研究表明，選舉產(chǎn)生的政策不確定性會(huì)降低企業(yè)投資對(duì)股價(jià)的敏感性、降低投資水平和損害企業(yè)IPO[29]。同時(shí)，換屆選舉也意味著政治地理要素在全國(guó)范圍內(nèi)重新洗牌和分配，地方與部委的非正式聯(lián)系也需重塑。對(duì)于那些政治地理資源較為豐富的地區(qū)來說，換屆選舉這一外生事件可能使得原有的資源傾斜和政策優(yōu)惠大幅度減少，地方官員晉升激勵(lì)也會(huì)減緩，從而降低轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的投資擴(kuò)張程度，緩解過度投資。另外，換屆選舉帶來的不確定性會(huì)在具有政治地理優(yōu)勢(shì)的地區(qū)進(jìn)一步放大，加大未來現(xiàn)金流不確定性、破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和外部融資成本。在這種情況下，適時(shí)延遲投資決策可能更為有利，這也會(huì)降低企業(yè)投資支出，緩解過度投資。綜上所述，提出本文第三個(gè)假設(shè)：

H3：在換屆選舉當(dāng)年，前一年具有政治地理優(yōu)勢(shì)的轄區(qū)內(nèi)企業(yè)會(huì)降低投資擴(kuò)張程度，緩解過度投資。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本來源與數(shù)據(jù)選擇

本文以中國(guó)證券市場(chǎng)(2007～2014)所有A股上市公司為初始樣本，按照以下程序進(jìn)行篩選：(1)由于面臨不同的市場(chǎng)監(jiān)管環(huán)境，剔除所有發(fā)行B、H股的樣本；(2)剔除發(fā)生控制權(quán)變更、金融行業(yè)、ST、PT和數(shù)據(jù)不全企業(yè)的樣本；(3)剔除公司注冊(cè)地和最終控制人所在地不一致的樣本；(4)剔除公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)(如管理費(fèi)用率、大股東占款等)缺失的公司。(5)為消除極端值影響，對(duì)小于1%分位數(shù)(大于99%分位數(shù))的變量進(jìn)行winsorize處理。在此基礎(chǔ)上，按照最終控制權(quán)性質(zhì)和所有權(quán)的實(shí)際行使主體，將上市公司中的地方國(guó)企和民營(yíng)企業(yè)篩選出來構(gòu)成本文的直接參考對(duì)象[30]，本文不包括實(shí)際控制人性質(zhì)為事業(yè)單位以及同時(shí)存在多個(gè)不同性質(zhì)實(shí)際控制人的樣本。經(jīng)過上述篩選，本文最終獲得7015個(gè)觀測(cè)樣本，其中，地方國(guó)有企業(yè)樣本2718個(gè)，民營(yíng)企業(yè)樣本4297個(gè)。本文其他公司層面的數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，地區(qū)層面數(shù)據(jù)如GDP、財(cái)政收入等來自各省的統(tǒng)計(jì)年鑒。

(二)模型設(shè)定與變量說明

針對(duì)研究主題和假設(shè)，我們?cè)O(shè)計(jì)了如下計(jì)量模型：

invest(over)=α0+α1PAI+α2top1+α3fcf+α4occupy+α5mfee+α6SOE+α7GDP+

∑state+∑area+∑year+∑ind+ε

(1)

invest(over)=α0+α1PAI+α2vote+α3PAI×vote+α4top1+α5fcf+α6occupy+α7mfee+

α8SOE+α9GDP+∑state+∑area+∑year+∑ind+ε

(2)

計(jì)量模型1用于檢驗(yàn)政治地理因素對(duì)企業(yè)投資的影響，計(jì)量模型2用于檢驗(yàn)換屆選舉在政治地理和企業(yè)投資關(guān)系中的作用。模型中的被解釋變量為企業(yè)新增投資支出(invest)和過度投資(over)。過度投資over的計(jì)算方法參照Richardson(2006)構(gòu)建預(yù)期投資支出模型，選取殘差大于0的樣本。模型中的主要解釋變量包括：

1.政治地理因素(PAI)。現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)政治地理的界定較為抽象，泛指地方與權(quán)力中心關(guān)系的緊密程度。基于美國(guó)的實(shí)證研究將地方參眾兩議院和政府首腦與總統(tǒng)具有一致性黨派的人數(shù)作為衡量區(qū)域政治地理因素的計(jì)量指標(biāo)[4]。中國(guó)的實(shí)證研究一般選擇高級(jí)別官員的出生地(籍貫)或地方工作經(jīng)歷作為政治地理的替代性指標(biāo)[31][9][8]。我們參考上述做法，將部級(jí)及其以上官員作為研究樣本，剔除重復(fù)任職，2007～2014年我們搜集了167名官員的簡(jiǎn)歷。在維度方面，我們囊括了官員的出生地(籍貫)和地方任職經(jīng)歷①。一般來說，出生地(籍貫)的關(guān)系資本主要基于中國(guó)傳統(tǒng)文化的考慮。家鄉(xiāng)觀念在中國(guó)人心中根深蒂固，很多官員都會(huì)特別照顧籍貫地，為家鄉(xiāng)人民謀福利也成為當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)[32]；地方任職經(jīng)歷為官員的當(dāng)選與晉升提供了重要基礎(chǔ)，上下級(jí)和同事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的存在，為其與地方任職地建立了密切聯(lián)系。

在計(jì)量方法上，我們以29個(gè)省、自治區(qū)、直轄市為地區(qū)變量②(我們沒有考慮臺(tái)灣省、西藏自治區(qū)和新疆自治區(qū))，統(tǒng)計(jì)樣本官員在某個(gè)地區(qū)出生(籍貫)和擁有該地方工作經(jīng)歷的人次，然后根據(jù)四分位數(shù)進(jìn)行rank處理[4]，在所有地區(qū)變量中，人次數(shù)量小于等于25%的，取值為0.25，大于25%且小于等于50%的，取值為0.5，大于50%小于等于75%的，取值為0.75，大于75%的，取值為1。

2.換屆選舉變量。在我們選取的年度期間內(nèi)，2007、2008、2012和2013年被認(rèn)定為換屆選舉年份，其他年份為非換屆年份。

控制變量方面，本文引入了所在省、自治區(qū)、直轄市GDP增長(zhǎng)率(GDP)作為控制地區(qū)發(fā)展水平[33]。微觀方面，本文控制了管理費(fèi)用率(mfee)、大股東占款(occupy)、現(xiàn)金流狀況(fcf)、第一大股東持股比例(top1)以及最終控制人性質(zhì)(soe)的影響。此外，政治地理因素對(duì)企業(yè)投資的影響可能會(huì)受到企業(yè)所在地區(qū)特征的影響，本文采取兩種方式控制地區(qū)固定效應(yīng)。第一種方式考慮到部委對(duì)不同類型的同一級(jí)地方政府的政策差異，控制了省、自治區(qū)和直轄市的影響(state)；其二考慮到了省級(jí)地區(qū)的區(qū)位因素，根據(jù)國(guó)家“十一五”規(guī)劃提出的新的戰(zhàn)略區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)，將地區(qū)變量分為劃分為東部、中部、西部和東北部四大地區(qū)，并予以控制(area)。本文還采用研究企業(yè)投資文獻(xiàn)的常見做法在計(jì)量模型中控制了行業(yè)(ind)和年度(year)的影響。需要說明的是，為降低內(nèi)生性對(duì)研究結(jié)論的可能影響，本文對(duì)解釋變量PAI作了滯后處理。相關(guān)變量定義與說明如表1所示。

① 官員在任時(shí)間，參考王賢彬等(2010)的做法，統(tǒng)計(jì)在一自然年中超過半年任職的官員[25]。

② 我們選取省、自治區(qū)、直轄市為地區(qū)變量的考慮在于，無論是向上爭(zhēng)取資源還是向下分配資源，在部委和地方整體之間，省級(jí)政府發(fā)揮了重要的中介和橋梁作用。

③ 限于篇幅，未報(bào)告模型回歸結(jié)果，如有需要，可向作者索取。

表1 變量說明表

四、實(shí)證過程與結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了模型(1)、(2)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，全樣本上市企業(yè)新增投資支出invest平均值為0.081，不同企業(yè)投資支出規(guī)模具有一定差異。樣本企業(yè)注冊(cè)地所在地區(qū)政治地理因素的指標(biāo)PAI平均值為0.773，各地區(qū)之間存在較大的差異。這種差異可能會(huì)影響地方政府可以獲得的政治資源及其對(duì)待轄內(nèi)企業(yè)投資行為的態(tài)度。在其他變量方面，大股東占款均值為0.015，第一大股東持股比例的均值為38.2%，表明第一大股東仍保持了較強(qiáng)的控制力。管理費(fèi)用率、自由現(xiàn)金流的均值分別為0.0942和0.044，樣本企業(yè)注冊(cè)地所在地區(qū)GDP增長(zhǎng)率均值為0.131，各地區(qū)之間存在一定的差異，這可能會(huì)影響企業(yè)的投資行為。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)政治地理因素與企業(yè)投資擴(kuò)張的回歸分析

在進(jìn)行回歸之前，我們進(jìn)行相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，相關(guān)系數(shù)都在0.4以下，模型不存在多重共線問題。表3報(bào)告了假設(shè)1、2的檢驗(yàn)結(jié)果。在全樣本中，政治地理因素PAI與企業(yè)投資支出invest、過度投資over均在5%的水平上顯著正相關(guān)，假設(shè)H1獲得證實(shí)。這表明政治地理因素會(huì)對(duì)企業(yè)擴(kuò)展產(chǎn)生正向影響。首先，地區(qū)的政治地理資源越豐富，轄區(qū)內(nèi)企業(yè)可以獲得更多的投資項(xiàng)目、行政審批和許可、土地?fù)芨兜韧顿Y政策傾斜，同時(shí)也承擔(dān)了更多社會(huì)性投資目標(biāo)，推動(dòng)了企業(yè)的投資擴(kuò)張，加劇了企業(yè)的過度投資。其次，政治地理的資源優(yōu)勢(shì)在一定程度上激發(fā)了地方官員的晉升激勵(lì)以及轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的迎合行為。一方面，地方政府有動(dòng)機(jī)和能力通過配置資源、投資性補(bǔ)貼、行政干預(yù)等方式推動(dòng)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)擴(kuò)張投資來幫助其緩解晉升壓力，造成企業(yè)投資擴(kuò)張甚至是投資扭曲[34]；另一方面，由于政治地理因素的非穩(wěn)定性和非持續(xù)性，企業(yè)為了自身利益，會(huì)在地區(qū)政治地理資源較為豐富的時(shí)期盡力配合地方政府?dāng)U張投資獲得各種支持以及搭建或維持與地方政府間良好關(guān)系[35][36]，謀求在政治地理資源的二次分配中獲得更多經(jīng)濟(jì)利益。表3回歸(3)、(4)加入了政治地理因素與企業(yè)股權(quán)性質(zhì)的交互項(xiàng)PAI*SOE，該交互項(xiàng)與企業(yè)投資支出invest、過度投資over分別在1%和5%的水平上顯著正相關(guān)，假設(shè)H1b得到證實(shí)。這表明，由政治地理優(yōu)勢(shì)所帶來的資源傾斜、政策優(yōu)惠以及由地方官員晉升激勵(lì)所引發(fā)的投資沖動(dòng)優(yōu)先配置給了地方國(guó)企，導(dǎo)致相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，政治地理因素對(duì)企業(yè)投資擴(kuò)張的影響在地方國(guó)有企業(yè)中更為明顯。表3(5)至(8)將樣本分為地方國(guó)企和民營(yíng)企業(yè)兩類分別進(jìn)行回歸，結(jié)果表明，在地方國(guó)有企業(yè)樣本中，政治地理因素PAI與企業(yè)投資支出invst、過度投資over均在1%的水平上顯著正相關(guān)，而在民營(yíng)企業(yè)樣本中，它們正相關(guān)的顯著性有所降低，僅在10%的水平上顯著正相關(guān)。卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明，當(dāng)解釋變量分別為投資規(guī)模和過度投資時(shí)，國(guó)有企業(yè)中PAI的系數(shù)均顯著大于非國(guó)有企業(yè)PAI的系數(shù)(χ2=4.21和4.09，p=0.05)。這也能說明政治地理因素對(duì)企業(yè)投資擴(kuò)張的影響程度在地方國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)中有所不同。已有大量文獻(xiàn)指出，相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，地方國(guó)企更容易受到地方政府的控制和影響。通過資源傾斜等手段，地方國(guó)企可以幫助地方政府實(shí)現(xiàn)短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、稅收、就業(yè)等經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)。與此類似，地方政府將資源優(yōu)先配置給地方國(guó)企，帶動(dòng)投資，以實(shí)現(xiàn)地方就業(yè)、稅收、利潤(rùn)、晉升、社會(huì)性投資等多重目標(biāo)，而這種投資擴(kuò)張并非建立在企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值的基礎(chǔ)上，導(dǎo)致地方國(guó)企過度投資的惡化。

表3 政治地理因素與企業(yè)投資擴(kuò)張的回歸

注：結(jié)果由stata13.0軟件計(jì)算而得；括號(hào)內(nèi)為t 統(tǒng)計(jì)值；經(jīng)個(gè)體和時(shí)間的雙重cluster調(diào)整，Stata命令為cluster2;*、** 、*** 分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。下同。

(三)政治地理、換屆選舉與企業(yè)投資擴(kuò)張

表4報(bào)告了換屆選舉年份政治地理因素與企業(yè)投資擴(kuò)張的關(guān)系。我們?cè)O(shè)置了一個(gè)虛擬變量PAIdummy，當(dāng)PAI大于其年度中位數(shù)時(shí)取1，否則取0，并將滯后一期的PAIdummy與vote相乘組成交互項(xiàng)PAIdummy*vote。表4(1)、(2)報(bào)告了前一年的政治地理因素與換屆選舉變量的交乘項(xiàng)PAIdummy*vote與企業(yè)投資支出invest、過度投資over在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，這表明換屆選舉弱化了政治地理因素與企業(yè)投資擴(kuò)張和過度投資的正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)H2得到證實(shí)。可能的解釋在于，換屆選舉意味著地方政治地理資源的重新洗牌，換屆之后，對(duì)于政治地理資源較為豐富的地區(qū)，其政治地理因素帶來的資源和政策傾斜能否保持并領(lǐng)先于其他省區(qū)存在著較大的不確定性，受到影響的轄區(qū)政策和政商環(huán)境很可能發(fā)生變化，提高了市場(chǎng)參與者的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期和投資決策的等待價(jià)值[37][38]。表4(3)至(6)進(jìn)一步將樣本細(xì)化為地方國(guó)企和民營(yíng)企業(yè)，結(jié)果表明，在民營(yíng)企業(yè)樣本中，PAIdummy*vote與企業(yè)投資支出invest、過度投資over均在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，而這一負(fù)相關(guān)關(guān)系在地方國(guó)企樣本中并不顯著。這可能在于，民營(yíng)企業(yè)對(duì)政策不確定更敏感[39]；另外，地方政府出于維護(hù)換屆期間本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展穩(wěn)定，會(huì)通過政府干預(yù)、貸款傾斜等手段保持地方國(guó)企的投資擴(kuò)張勢(shì)頭。

表4 政治地理、換屆選舉與企業(yè)投資擴(kuò)張

注：受篇幅限制，表中未報(bào)告控制變量的估計(jì)結(jié)果。下同。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.變更關(guān)鍵指標(biāo)、增加遺漏變量的衡量方法。首先，以市值賬面比替代Tobin’s Q作為Growth的模型重新計(jì)算過度投資，回歸結(jié)果保持了一致；其次，用基于資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)的投資水平，即以“年度固定資產(chǎn)、長(zhǎng)期投資和無形資產(chǎn)的凈值改變量除以總資產(chǎn)”作為投資的代理變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果基本保持一致。再次，參考Kim et al.(2012)的衡量方法[4]，將樣本官員在某個(gè)地區(qū)出生(籍貫)人次Born和擁有該地方工作經(jīng)歷的人次Work帶入公式(3)，并賦予相同的權(quán)重重新計(jì)算PAI，回歸結(jié)果也沒有發(fā)生變化*本文的部分穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果囿于篇幅未報(bào)告，如有需要，可向作者索取。。

在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，我們考慮了回歸模型中可能的遺漏變量。首先，政治地理因素的表現(xiàn)既體現(xiàn)在部委官員與地方建立聯(lián)系的方式上，也體現(xiàn)在地方官員與部委的聯(lián)系上，因此，在穩(wěn)健型檢驗(yàn)中，我們加入地方官員是否曾經(jīng)具有部委工作經(jīng)驗(yàn)這一啞變量(experience)。其次，已有研究表明，地方官員變更(turnover)、晉升壓力(ps)、人口規(guī)模(population)會(huì)影響企業(yè)投資擴(kuò)張[39][13][40]，我們?cè)诜€(wěn)健性檢驗(yàn)中加入上述控制變量，結(jié)論沒有發(fā)生改變，AdjR-sq稍微有所上升(見表5)。

表5 加入控制變量之后的回歸結(jié)果

續(xù)表

變量全樣本(1)(2)(3)(4)investoverinvestover地方國(guó)企(5)(6)investover民營(yíng)企業(yè)(7)(8)investoverps0.006*(1.71)0.007*(1.73)0.005(1.58)0.005(1.56)0.008**(2.01)0.009**(2.03)0.010***(2.89)0.012***(3.01)population0.008(1.52)0.008(1.53)0.007(1.49)0.007(1.41)0.004(1.02)0.005(1.12)0.006(1.21)0.005(1.12)other controls控制控制控制控制控制控制控制控制常數(shù)項(xiàng)0.062(1.42)0.020*(1.98)0.054***(5.15)0.052***(5.41)0.057***(5.68)0.047***(4.61)0.047***(5.23)0.042***(4.68)Adj. R20.1350.1080.1240.1030.1130.1010.1420.092觀測(cè)值70152418701524182718429711231795

2.內(nèi)生性檢驗(yàn)。為最大程度避免內(nèi)生性問題，我們使用兩階段回歸模型對(duì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。我們參考李飛躍等(2014)的做法，選取新中國(guó)成立之后的第八屆委員會(huì)(1956年)委員的出生地(籍貫)信息，按照當(dāng)時(shí)的行政區(qū)劃分，統(tǒng)計(jì)了除臺(tái)灣省、西藏自治區(qū)(籌)、新疆自治區(qū)的26個(gè)省、自治區(qū)、直轄市中，其出生(籍貫)的人次(birthplace)作為工具變量，選取的依據(jù)在于，初始的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)能夠自我強(qiáng)化，保持穩(wěn)定[40]。因此，PAI可能會(huì)受到新中國(guó)成立后第一屆委員出生地(籍貫)的影響，但這一因素并不會(huì)直接影響企業(yè)投資行為。表6報(bào)告了采用兩階段最小二乘法得到的實(shí)證結(jié)果。2SLS回歸的Hausman檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量都至少在10%的水平上顯著，確認(rèn)了內(nèi)生選擇問題的存在，同時(shí)第一階段回歸的F值都大于10，表明不存在弱工具變量問題。此外，我們檢驗(yàn)了工具變量的聯(lián)合顯著性，發(fā)現(xiàn)F統(tǒng)計(jì)量都在1%的水平上高度顯著，進(jìn)一步確認(rèn)了工具變量的可信度。從回歸結(jié)果可知，PAI依然都顯著為正，表明在考慮了內(nèi)生性之后，地區(qū)政治地理資源越豐富，企業(yè)投資擴(kuò)張?jiān)絿?yán)重，證實(shí)了前文的穩(wěn)健性。

表6 引入工具變量的回歸結(jié)果

五、拓展性研究

(一)政治地理來源與企業(yè)投資擴(kuò)張

身份認(rèn)同，特別是籍貫地身份對(duì)理解官員行為決策與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義，家鄉(xiāng)觀念在中國(guó)傳統(tǒng)文化中占據(jù)重要地位[32]。因此，我們?cè)噲D分析在各種各部委官員與地方建立聯(lián)系的紐帶中，來源于樣本官員(出生地)籍貫的政治地理因素是否在推動(dòng)企業(yè)投資擴(kuò)張方面具有特殊影響。因此，在深化研究中嘗試將這兩類因素區(qū)分開來，設(shè)置以官員出生地(籍貫)為統(tǒng)計(jì)對(duì)象的指標(biāo)PAI1和以地方工作經(jīng)歷為統(tǒng)計(jì)對(duì)象的指標(biāo)PAI2*計(jì)算方法和rank的標(biāo)準(zhǔn)與PAI相同。，考察不同來源的政治地理因素對(duì)企業(yè)投資擴(kuò)張的影響。回歸結(jié)果顯示，PAI1與企業(yè)投資規(guī)模和過度投資在1%的水平上顯著正相關(guān)，而PAI2與企業(yè)投資規(guī)模和過度投資具有正相關(guān)關(guān)系，但是并不顯著(t值分別為1.58和1.54)。產(chǎn)生這一差異的原因在于，來源于出生地(籍貫)的政治地理因素主要基于情感效應(yīng)，具有深厚的文化傳統(tǒng)根基；而地方工作經(jīng)歷對(duì)樣本官員來說，是積累政治資本的一種途徑，而且大多數(shù)官員具有不同地方的工作經(jīng)歷，這種工作聯(lián)系所建立的政治資本不如家鄉(xiāng)觀念所建立的政治資本那樣牢固且具有顯性效應(yīng)，這一拓展性研究為出生地(籍貫)身份認(rèn)同以及家鄉(xiāng)觀念對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)體的影響，提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

表7 政治地理來源與企業(yè)投資擴(kuò)張回歸結(jié)果

(二)政治地理、政治關(guān)聯(lián)層級(jí)與民營(yíng)企業(yè)投資擴(kuò)張

已有文獻(xiàn)表明，政治關(guān)聯(lián)及其異質(zhì)性影響了企業(yè)業(yè)績(jī)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)[41]。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言，具有高級(jí)別的高管政企紐帶能夠更有助于企業(yè)直接從政治資本中獲得資源傾斜和政策優(yōu)惠，打破地區(qū)分割和跨省投資，可以弱化由于政治地理優(yōu)勢(shì)帶來的社會(huì)性負(fù)擔(dān)和晉升激勵(lì)引致的投資擴(kuò)張行為。為此，我們參照徐業(yè)坤等(2013)的做法，當(dāng)具有政治關(guān)聯(lián)的樣本上市公司實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)或總經(jīng)理至少有一人曾在部委任職時(shí)，定義為高層級(jí)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)，記central 為1，否則為0[42]。對(duì)于無法確認(rèn)政治關(guān)聯(lián)層級(jí)的樣本，我們予以刪除。在此基礎(chǔ)上，我們構(gòu)造高層級(jí)政治關(guān)聯(lián)和政治地理因素PAI的交互項(xiàng)加入模型進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示，該交互項(xiàng)在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。這表明，具有高層級(jí)政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)可以通過其自身掌握的政治資本優(yōu)化企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，降低政治地理因素對(duì)企業(yè)投資擴(kuò)張的正向影響。

表8 政治地理、政治關(guān)聯(lián)層級(jí)與企業(yè)投資擴(kuò)張

六、研究結(jié)論與啟示

本文采取宏觀經(jīng)濟(jì)政策與微觀企業(yè)行為相結(jié)合的思路，以部委和地方的非正式制度安排為切入點(diǎn)，考察地方政治地理因素及其異質(zhì)性對(duì)企業(yè)投資擴(kuò)張的影響機(jī)理與后果，從而探討政治地理環(huán)境如何作用于企業(yè)投資行為。研究發(fā)現(xiàn)，政治地理因素具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值：地方的政治地理優(yōu)勢(shì)越大，轄區(qū)內(nèi)企業(yè)投資擴(kuò)張行為越嚴(yán)重，相較民營(yíng)企業(yè)，地方國(guó)有企業(yè)在具有政治地理優(yōu)勢(shì)的時(shí)期更傾向于擴(kuò)大投資規(guī)模，過度投資更為嚴(yán)重；換屆選舉帶來的政治地理重塑和政策不確定性緩解了基于政治地理因素的投資擴(kuò)張行為，這一作用在民營(yíng)企業(yè)中更為明顯。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，來自官員出生地(籍貫)的政治地理因素相對(duì)于來自官員地方工作經(jīng)歷的政治地理因素，對(duì)企業(yè)的投資擴(kuò)張行為影響更大。另外，我們還考察了地區(qū)不同的制度效率與不同層級(jí)政治關(guān)聯(lián)影響下企業(yè)在面臨政治地理因素時(shí)所采取的投資策略是否存在差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)化程度較高以及來自高層級(jí)的民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)能夠緩解政治地理因素與企業(yè)投資擴(kuò)張的正相關(guān)關(guān)系。結(jié)論啟示我們，在研究中國(guó)企業(yè)相關(guān)決策時(shí)不僅要考慮地方政府及其官員在塑造政治環(huán)境中的作用，而且應(yīng)該考慮部委與地方關(guān)系所衍生的地區(qū)資源傾斜、政策優(yōu)惠和晉升激勵(lì)給企業(yè)經(jīng)營(yíng)所帶來的影響，深化和豐富政治因素影響微觀企業(yè)行為的途徑與渠道。