全面依法治國(guó)之“全面”闡釋

楊在平

〔摘要〕 闡釋好“全面”，是推進(jìn)全面依法治國(guó)的基礎(chǔ)性和前提性工作，是深刻領(lǐng)會(huì)和把握全面依法治國(guó)的題中應(yīng)有之義。全面依法治國(guó)之“全面”主要體現(xiàn)在：中國(guó)特色社會(huì)主義遵循法治邏輯的全面展開(kāi)，法的中國(guó)化表達(dá)的全面體現(xiàn)，法的主體性的全面建構(gòu)，法的作用領(lǐng)域的全面覆蓋和作用方式的全面體現(xiàn)。

〔關(guān)鍵詞〕 全面依法治國(guó)，法的中國(guó)化表達(dá)，法的主體性，法的作用

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D90 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2018）04-0107-08

從黨的十八大報(bào)告正式提出全面推進(jìn)依法治國(guó)，到黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）圍繞“全面推進(jìn)依法治國(guó)”作出一系列重大戰(zhàn)略部署，再到黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“全面依法治國(guó)”，“全面”已成為中國(guó)法治建設(shè)的關(guān)鍵詞。“全面推進(jìn)依法治國(guó)，要求把法治建設(shè)事業(yè)視為一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，統(tǒng)籌考慮法治建設(shè)的內(nèi)部要素與外部要素，使依法治國(guó)基本方略能夠得到全面有效落實(shí)。” 〔1 〕為此，從法治建設(shè)的內(nèi)部要素與外部因素兩個(gè)方面深刻理解和把握“全面”，作為全面依法治國(guó)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性和前提性工作，是深刻領(lǐng)會(huì)和把握全面依法治國(guó)的題中應(yīng)有之義。

一、中國(guó)特色社會(huì)主義遵循法治邏輯的全面展開(kāi)

中國(guó)特色社會(huì)主義和中國(guó)的法治建設(shè)都開(kāi)啟于1978年的改革開(kāi)放這一歷史起點(diǎn)，從這一歷史起點(diǎn)開(kāi)始，中國(guó)特色社會(huì)主義遵循法治邏輯呈現(xiàn)出全面展開(kāi)的態(tài)勢(shì)。所謂中國(guó)特色社會(huì)主義遵循法治邏輯，是指改革開(kāi)放以來(lái)，在中國(guó)語(yǔ)境下，通過(guò)法治話(huà)語(yǔ)體系、制度體系和具體實(shí)踐對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)行全面塑造的過(guò)程。

（一）由“無(wú)法可依”向“法制”的歷史性轉(zhuǎn)變。中國(guó)特色社會(huì)主義和中國(guó)的法治建設(shè)都開(kāi)啟于十一屆三中全會(huì)這一特定歷史節(jié)點(diǎn)。十一屆三中全會(huì)之所以是一個(gè)特定歷史節(jié)點(diǎn)，是因?yàn)橐赃@一重要?dú)v史時(shí)刻為標(biāo)志，中國(guó)特色社會(huì)主義遵循法治邏輯開(kāi)啟了自己的歷史進(jìn)程。正是通過(guò)這一歷史進(jìn)程，不但在時(shí)空格局上把中國(guó)特色社會(huì)主義與法治建設(shè)聯(lián)結(jié)在一起，而且從內(nèi)在結(jié)構(gòu)上，中國(guó)特色社會(huì)主義與法治的關(guān)聯(lián)不斷向深度和廣度延伸，這種延伸首先經(jīng)歷的是由“無(wú)法可依”向“法制”的歷史性轉(zhuǎn)變。中國(guó)特色社會(huì)主義遵循法治邏輯由“無(wú)法可依”向“法制”的歷史性轉(zhuǎn)變，集中體現(xiàn)在這樣四個(gè)方面：其一，從總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的角度看，改革開(kāi)放以前，中國(guó)的法制建設(shè)經(jīng)歷過(guò)艱難曲折的歷史，其間，雖然有過(guò)頒行《五四憲法》的輝煌成就，但逐步走向法律虛無(wú)主義是基本趨勢(shì)，“文革”期間，更是有過(guò)法制遭到嚴(yán)重破壞，人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)得不到法律保護(hù)的慘痛教訓(xùn)。鑒于此，十一屆三中全會(huì)選擇法制是對(duì)過(guò)去歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行總結(jié)得出的基本結(jié)論，是對(duì)過(guò)去一度時(shí)期特別是“文革”期間“無(wú)法可依”狀態(tài)的歷史回應(yīng)，其目的是使國(guó)家恢復(fù)正常秩序。其二，從政治的角度看，十一屆三中全會(huì)以前的中國(guó)是一個(gè)民主遭到嚴(yán)重破壞的中國(guó)，十一屆三中全會(huì)選擇法制就是為了給民主提供保障。正如全會(huì)所強(qiáng)調(diào)的那樣，“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)社會(huì)主義法制，使民主制度化、法律化，使這種制度和法律具有穩(wěn)定性、連續(xù)性和極大的權(quán)威，做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。” 〔2 〕11其三，從現(xiàn)實(shí)的角度看，十一屆三中全會(huì)選擇法制也是為了給改革開(kāi)放和中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)提供基本保障。改革開(kāi)放是對(duì)中國(guó)社會(huì)特別是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域影響深遠(yuǎn)的重大變革，這樣一場(chǎng)變革要想正常有序地進(jìn)行下去，必須有法制提供保障。正因如此，我們黨在改革開(kāi)放之初就敏銳認(rèn)識(shí)到法制對(duì)改革開(kāi)放的保障作用，這主要體現(xiàn)在鄧小平的“兩手抓，兩手都要硬”的重要思想中。如鄧小平強(qiáng)調(diào)：“我們要有兩手，一手就是堅(jiān)持對(duì)外開(kāi)放和對(duì)內(nèi)搞活經(jīng)濟(jì)的政策，一手就是堅(jiān)決打擊經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)。” 〔3 〕404 “搞四個(gè)現(xiàn)代化一定要有兩手，只有一手是不行的。所謂兩手，即一手抓建設(shè)，一手抓法制。” 〔4 〕152 其四，從法治的角度看，這一歷史性轉(zhuǎn)變遵循的是法治的基礎(chǔ)邏輯，是一種“法制主導(dǎo)”的單線(xiàn)條邏輯，遵循這一邏輯，首先解決的是有法可依的問(wèn)題。“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”就是這種“法制主導(dǎo)”的單線(xiàn)條邏輯最直接的體現(xiàn)。

中國(guó)特色社會(huì)主義遵循法治邏輯經(jīng)歷“無(wú)法可依”向“法制”的轉(zhuǎn)變是由中國(guó)特色社會(huì)主義和法治建設(shè)在起步階段所面臨問(wèn)題的直接性、現(xiàn)實(shí)性和對(duì)法治認(rèn)識(shí)的局限性所決定的，是中國(guó)特色社會(huì)主義和法治建設(shè)所經(jīng)歷的必然環(huán)節(jié)。但與此同時(shí)，回顧和總結(jié)改革開(kāi)放40年的歷史，可以得出，正是因?yàn)樵诟母镩_(kāi)放之初，我們黨就高度重視法制的作用，才不但走出了過(guò)去那種大起大落的“運(yùn)動(dòng)式”治理的誤區(qū)，而且為中國(guó)法治建設(shè)遵循“路徑依賴(lài)”邏輯逐步走向成長(zhǎng)，中國(guó)的改革開(kāi)放始終在正常秩序中穩(wěn)步推進(jìn)奠定了重要制度基礎(chǔ)。

（二）由“法制”向“法治”的歷史性轉(zhuǎn)變。以黨的十五大的召開(kāi)為標(biāo)志，中國(guó)特色社會(huì)主義遵循法治邏輯開(kāi)啟了由“法制”向“法治”轉(zhuǎn)變的歷史進(jìn)程。黨的十五大報(bào)告第一次把“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”作為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略提了出來(lái)。強(qiáng)調(diào)“依法治國(guó)，就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)，保證國(guó)家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變。” 〔5 〕黨的十五大報(bào)告 “以如此集中的篇幅反復(fù)強(qiáng)調(diào) ‘依法治國(guó)和建設(shè)社會(huì)主義‘法治國(guó)家， 并以黨的代表大會(huì)這樣的權(quán)威性來(lái)確認(rèn)和突出‘法治 概念， 這是非同尋常的，史無(wú)前例的” 〔6 〕。

中國(guó)特色社會(huì)主義遵循法治邏輯由“法制”向“法治”的歷史性轉(zhuǎn)變，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義和中國(guó)法治建設(shè)都具有里程碑意義。就中國(guó)特色社會(huì)主義層面而言，隨著法律向國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)領(lǐng)域的不斷延伸，中國(guó)特色社會(huì)主義的法治容量大大拓展，法治面相越發(fā)凸顯，在質(zhì)和量?jī)蓚€(gè)方面都對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義產(chǎn)生了明顯影響，從而使得社會(huì)主義第一次與法治保持如此緊密的關(guān)聯(lián)；就法治層面而言，“法制”向“法治”的轉(zhuǎn)變，至少有這樣三重意義：一是在新民主主義時(shí)期直至新中國(guó)成立初期，我們黨雖然經(jīng)歷過(guò)重視法制的歷史，但也經(jīng)歷過(guò)法律虛無(wú)主義的歷史，由于“法制”向“法治”的轉(zhuǎn)變，明確了法律的權(quán)威性和主導(dǎo)性地位，從而徹底改變了這種法律虛無(wú)主義的命運(yùn)。二是近代以來(lái)，中國(guó)雖然有過(guò)清末政權(quán)企圖通過(guò)立憲、大量移植西方現(xiàn)代法律制度變法圖強(qiáng)的努力，但是，因?yàn)槭苤朴跁r(shí)代局限，不但變法沒(méi)能成功，苦心經(jīng)營(yíng)的封建政權(quán)也在風(fēng)雨飄搖中走向覆滅。由于“法制”向“法治”的轉(zhuǎn)變，是中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民作出的自覺(jué)選擇，從而徹底改變了近代以來(lái)由于實(shí)力不濟(jì)、受制于人、被動(dòng)選擇的命運(yùn)，真正走上了立足中國(guó)國(guó)情、遵循規(guī)律推進(jìn)法治建設(shè)的正常道路。三是幾千年的中國(guó)歷史，統(tǒng)治階級(jí)基本上遵循的是“禮法并用、德主刑輔”的治理格局，在這種治理格局中，法律一直處于從屬地位，發(fā)揮的是工具性作用。由于“法制”向“法治”的轉(zhuǎn)變，是國(guó)家治理體系和治理能力的一場(chǎng)深刻革命，從而徹底改變了幾千年來(lái)的中國(guó)傳統(tǒng)關(guān)于法的觀念和國(guó)家治理的方式，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供了基本的路徑選擇。

（三）由“法治”向“全面法治”的歷史性轉(zhuǎn)變。以黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)《決定》為標(biāo)志，中國(guó)特色社會(huì)主義遵循法治邏輯進(jìn)入全面化階段。這主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：其一，本質(zhì)是事物的內(nèi)部聯(lián)系，是決定事物性質(zhì)和發(fā)展趨向的東西，從本質(zhì)層面把握中國(guó)特色社會(huì)主義，就是抓住了中國(guó)特色社會(huì)主義最根本的方面。《決定》中“依法治國(guó)，是堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求，事關(guān)我們黨執(zhí)政興國(guó)，事關(guān)人民幸福安康，事關(guān)黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安”的重要論斷，不但從更高的站位揭示了法治對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義和中華民族偉大復(fù)興至關(guān)重要的作用，而且從本質(zhì)層面揭示了法治與中國(guó)特色社會(huì)主義的必然聯(lián)系。黨的十九大報(bào)告提出的“全面依法治國(guó)是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障”的重要論斷，則是在深化對(duì)法治重要性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步突出了法治與中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。這意味著，“全面依法治國(guó)”已經(jīng)成為衡量中國(guó)特色社會(huì)主義的根本標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持和推進(jìn)“全面依法治國(guó)”，就是在堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義。將法治與中國(guó)特色社會(huì)主義的關(guān)系提升到如此緊密和重要的高度，反映出我們黨對(duì)法治重要性認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步升華。其二，《決定》關(guān)于“堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政”的重要論斷把中國(guó)特色社會(huì)主義遵循法治邏輯推向最高法層面。眾所周知，憲法是國(guó)家的根本大法，是治國(guó)安邦的總章程，“首先要依憲治國(guó)”“首先要依憲執(zhí)政”，就是對(duì)憲法最高法、根本法地位的宣示。然而，僅僅止步于此還不夠。因?yàn)檫@樣的認(rèn)識(shí)，仍然局限于憲法的一般性?xún)r(jià)值，還沒(méi)有揭示出憲法與中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，回顧改革開(kāi)放40年的歷史，我們完全可以得出，憲法變遷與中國(guó)特色社會(huì)主義的成長(zhǎng)保持著高度的同步協(xié)調(diào)關(guān)系，憲法變遷的歷史就是一部與中國(guó)特色社會(huì)主義深度融合的歷史。迄今，經(jīng)過(guò)五次修憲，憲法的中國(guó)特色社會(huì)主義的容量越來(lái)越大，中國(guó)特色社會(huì)主義的品質(zhì)也越來(lái)越突出，依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政也越來(lái)越有了堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和明確的法治基礎(chǔ)。2018年第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法修正案》雖然是對(duì)憲法的局部修改，但就其實(shí)質(zhì)內(nèi)容而言，這些局部修改，關(guān)涉堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)、黨建等各個(gè)領(lǐng)域，是順應(yīng)新時(shí)代發(fā)展需要，與中國(guó)特色社會(huì)主義的一次無(wú)縫對(duì)接，這樣的無(wú)縫對(duì)接，在最高法層面反映了全面依法治國(guó)與堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，使1982年憲法客觀上成為一部新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義憲法，依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政就是在堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，也有了全面、徹底和系統(tǒng)的憲法和法律依據(jù)。其三，《決定》關(guān)于“全面推進(jìn)依法治國(guó)，總目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的重要論斷中，“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系”著重于從制度層面明確這一目標(biāo)，“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”則著重于從總體國(guó)家層面明確這一目標(biāo)，“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”目標(biāo)的確立，賦予中國(guó)特色社會(huì)主義全面系統(tǒng)的法治特質(zhì)，從而使社會(huì)主義法治國(guó)家成為中國(guó)特色社會(huì)主義明確的目標(biāo)追求。

中國(guó)特色社會(huì)主義遵循法治邏輯由“法治”向“全面法治”的歷史性轉(zhuǎn)變，對(duì)于人類(lèi)法治建設(shè)具有特別重要的意義。中國(guó)追求法制現(xiàn)代化，雖然已有一百多年的歷史，但駛?cè)胝緟s是始于改革開(kāi)放。改革開(kāi)放40年的歷史表明，中國(guó)法治的成長(zhǎng)進(jìn)步，來(lái)源于內(nèi)部和外部?jī)煞矫媪α康闹巍＞蛢?nèi)部力量來(lái)說(shuō)，中國(guó)的法治建設(shè)，始終注重把現(xiàn)代法治所必須堅(jiān)持的基本原則、理念、價(jià)值、方法等同中國(guó)實(shí)際結(jié)合起來(lái)，致力于現(xiàn)代法治的本土化再造，從而走出了一條既符合法治發(fā)展規(guī)律、又具有中國(guó)特色的法治發(fā)展道路，這樣一條法治發(fā)展道路，在汲取人類(lèi)法治文明成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)人類(lèi)法治文明作出了中國(guó)貢獻(xiàn)。就外部力量來(lái)說(shuō)，弱國(guó)沒(méi)有法治，依法治國(guó)之所以能夠走向全面，是由于中國(guó)社會(huì)的發(fā)展在走向全面。中國(guó)法治建設(shè)不斷取得進(jìn)步的一條重要經(jīng)驗(yàn)，就是把推進(jìn)法治建設(shè)與實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族振興和人民幸福緊密結(jié)合起來(lái)，從而使法治建設(shè)始終有比較堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)，獲得不斷擴(kuò)展的外力支撐，并得以有能力面向全人類(lèi)展示。當(dāng)然，中國(guó)特色社會(huì)主義遵循法治邏輯是一個(gè)歷史過(guò)程，這一歷史過(guò)程，是一個(gè)由現(xiàn)實(shí)不斷接近理想的過(guò)程。黨的十九大報(bào)告明確分兩個(gè)階段建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略設(shè)想，為中國(guó)特色社會(huì)主義遵循法治邏輯向前推進(jìn)提供了清晰的時(shí)間框架，更高水平的中國(guó)特色社會(huì)主義和更高水平的中國(guó)法治建設(shè)將在這一時(shí)間框架內(nèi)得到展現(xiàn)。

二、法的中國(guó)化表達(dá)的全面展現(xiàn)

法是什么，是闡釋“全面依法治國(guó)”的邏輯起點(diǎn)。改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)法治的成長(zhǎng)歷程其實(shí)就是對(duì)法是什么持續(xù)追問(wèn)的過(guò)程，這一過(guò)程，遵循法制-法治-全面法治的基本邏輯，為我們展示出一幅關(guān)于法的定義的歷史圖景。

面對(duì)改革開(kāi)放之初我國(guó)立法基本上處于空白的現(xiàn)實(shí)，我們堅(jiān)持“有比沒(méi)有好，快搞比慢搞好” 〔7 〕136-137的原則，快速開(kāi)啟立法，進(jìn)入了一個(gè)由立法主導(dǎo)中國(guó)法治的時(shí)代。通過(guò)大規(guī)模立法，不但實(shí)現(xiàn)了由無(wú)法可依到有法可依的轉(zhuǎn)變，而且實(shí)現(xiàn)了由“宜粗不宜細(xì)”到“科學(xué)立法”的轉(zhuǎn)變，直至中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成。

立法的歷史與人類(lèi)文明的歷史一樣久遠(yuǎn)，但就當(dāng)代中國(guó)而言，完全可以說(shuō)，沒(méi)有立法就沒(méi)有法治，就沒(méi)有中國(guó)法治建設(shè)的今天，立法是中國(guó)法治建設(shè)的奠基工程。立法通常有兩種命運(yùn)：一種是法制的命運(yùn)。在這種命運(yùn)中，法律在國(guó)家治理體系和治理格局中居于次要和從屬的地位，中國(guó)歷史上的法和新中國(guó)成立以來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間的法，直至其他所有傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家的法，總體上就處于法制的命運(yùn)；一種是法治的命運(yùn)。在這種命運(yùn)中，法律的作用和地位發(fā)生了根本變化，在國(guó)家治理體系和治理格局中居于權(quán)威性主導(dǎo)地位，發(fā)揮著在各個(gè)領(lǐng)域和各個(gè)方面的引領(lǐng)作用。隨著改革開(kāi)放的深入和我們黨對(duì)法治建設(shè)規(guī)律把握的走向自覺(jué)，我們黨對(duì)法的認(rèn)識(shí)實(shí)現(xiàn)了由法制向法治的轉(zhuǎn)變。由法制向法治轉(zhuǎn)變的重要意義在于，徹底改寫(xiě)了法律在中國(guó)歷史上的命運(yùn)，徹底改寫(xiě)了法律在世界社會(huì)主義歷史上的命運(yùn)，徹底改寫(xiě)了幾千年來(lái)我國(guó)治理國(guó)家和社會(huì)的思維方式和實(shí)踐路徑，隨著法治建設(shè)的向前延伸，這一轉(zhuǎn)變的歷史地位將更加彰顯。

由“法制之法”向“法治之法”的轉(zhuǎn)變是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。依法治國(guó)戰(zhàn)略的提出，雖然使法的身份發(fā)生了變化，由“法制之法”變?yōu)椤胺ㄖ沃ā保牵ǖ姆秶](méi)有發(fā)生大的變化，仍然局限于立法層面。真正擴(kuò)展法的邊界，使法的范圍指向走向全面的，是黨的十八大報(bào)告全面推進(jìn)依法治國(guó)戰(zhàn)略的提出，更準(zhǔn)確地講，是《決定》有關(guān)法治的一系列重要論斷，黨的十九大報(bào)告“全面依法治國(guó)是國(guó)家治理的一場(chǎng)深刻革命”的重要論斷，則是對(duì)“法治之法”的更高概括。

（一）中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系作為一個(gè)統(tǒng)領(lǐng)性的概念是對(duì)法的中國(guó)化表達(dá)的一次徹底的、革命性的全面拓展。全面依法治國(guó)表明法治在實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中地位的極端重要性。這樣的地位，“迫切需要一個(gè)符合法治規(guī)律、傳承法治文明、思想含量豐富的統(tǒng)領(lǐng)性概念。” “中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系就是這樣一個(gè)統(tǒng)領(lǐng)性概念。” 〔8 〕作為一個(gè)統(tǒng)領(lǐng)性概念，中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系在定義法的方面至少具備這樣三方面的優(yōu)勢(shì)：其一，由于從治理的角度定義法，徹底實(shí)現(xiàn)了由“法律之法”向“治理之法”的轉(zhuǎn)變，從而把法治訴求與中國(guó)社會(huì)廣泛深刻的變革關(guān)聯(lián)起來(lái)，使法的規(guī)范性、程序性、普遍性、明確性等一般性特征與治理的豐富性、實(shí)踐性、自主性和創(chuàng)新性等要求相融合，從而為法治注入更多的中國(guó)元素，體現(xiàn)出更多中國(guó)特色。其二，中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系具有充分的開(kāi)放性。相對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系追求靜態(tài)體系上的完善，中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系以其充分的開(kāi)放性追求動(dòng)態(tài)體系的功能發(fā)揮。中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的開(kāi)放性既體現(xiàn)在向內(nèi)面對(duì)法治的開(kāi)放，通過(guò)向內(nèi)開(kāi)放，可以不斷地豐富法治的內(nèi)容；又體現(xiàn)在向外開(kāi)放，通過(guò)面向全國(guó)、全世界、面向社會(huì)各領(lǐng)域的廣泛開(kāi)放，從而不斷增強(qiáng)法治的實(shí)踐品格。在向外開(kāi)放方面，“一帶一路”倡議的落實(shí)就是一個(gè)非常典型的例子，一方面，“一帶一路”倡議是中國(guó)實(shí)現(xiàn)對(duì)外開(kāi)放、走向世界、講好中國(guó)故事的重要抓手，另一方面，這一倡議又面臨著諸多通過(guò)國(guó)際條約、協(xié)定等相對(duì)固定的、程序化的國(guó)際法治制度無(wú)法破解的難題，破解這些難題需要通過(guò)雙邊、多邊談判，一案一例等靈活多樣的方式，顯然，這是中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系向外開(kāi)放的體現(xiàn)。

（二）把黨內(nèi)法規(guī)納入中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系是法的中國(guó)化表達(dá)的一大創(chuàng)新和突破。 黨規(guī)和法律的關(guān)系問(wèn)題，是歷史上和現(xiàn)實(shí)中的其他法治國(guó)家未曾遭遇的問(wèn)題，也是傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家未曾遭遇的問(wèn)題，與此同時(shí)，也是中國(guó)選擇了法治道路后必須著力回答的基本命題。對(duì)這一問(wèn)題的回答，不僅關(guān)系到中國(guó)法治建設(shè)的道路和方向，而且是檢驗(yàn)中國(guó)法治建設(shè)是否走向成熟的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)。我們黨對(duì)這一問(wèn)題的回答，同樣經(jīng)歷了一個(gè)由“法律體系”標(biāo)準(zhǔn)到“法治體系”標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變過(guò)程。所謂法律體系標(biāo)準(zhǔn)，分為兩個(gè)層次：一個(gè)層次是指黨領(lǐng)導(dǎo)立法；另一個(gè)層次是指黨要在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)。正如現(xiàn)行《憲法》所強(qiáng)調(diào)的：“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。”“任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。”由于法律體系標(biāo)準(zhǔn)將黨內(nèi)法規(guī)排除在外，因此只為黨員和黨組織確立了公民行為標(biāo)準(zhǔn)。法律體系標(biāo)準(zhǔn)面臨的問(wèn)題在于，在依法治國(guó)背景下，黨內(nèi)政治生活中大量存在的、對(duì)黨員和黨組織具有規(guī)范約束作用的黨內(nèi)法規(guī)，因?yàn)橹痪窒抻邳h內(nèi)生活的范圍，所以難以明確其性質(zhì)和地位。《決定》將黨內(nèi)法規(guī)體系納入“中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系”，將依法治國(guó)與依規(guī)治黨相并列，從而在回答黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律的關(guān)系問(wèn)題上，實(shí)現(xiàn)了從“法律體系”標(biāo)準(zhǔn)到“法治體系”標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變。“黨的領(lǐng)導(dǎo)是全面推進(jìn)依法治國(guó)、加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家最根本的保證。”將黨內(nèi)法規(guī)體系納入中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，為實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一提供了制度通道，實(shí)現(xiàn)了政黨行為模式與法治規(guī)范要求、黨員行為標(biāo)準(zhǔn)和公民行為標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)在統(tǒng)一，為提升黨內(nèi)法規(guī)的法治化水平，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)黨執(zhí)政的法治化，提供了根本遵循，是我們黨對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律和法治建設(shè)規(guī)律認(rèn)識(shí)的重要升華。

（三）將法治思維和法治方式納入中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系賦予法的中國(guó)化表達(dá)相當(dāng)?shù)淖灾餍浴！稕Q定》強(qiáng)調(diào)“要自覺(jué)提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力”。“法治思維和法治方式”的提出，實(shí)際上是將為現(xiàn)代法治所普遍認(rèn)可的法治理念、公平正義理念、程序理念也納入了法的范圍，從而為在存在立法空白的情況下，依法行事提供了基本遵循。這種立法思維向法治思維的轉(zhuǎn)變，不僅源于立法的滯后性和社會(huì)生活的變動(dòng)性，更是對(duì)法的性質(zhì)是什么、法的范圍是什么在思維方式上的突破，為法的生成和實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法奠定了現(xiàn)實(shí)社會(huì)基礎(chǔ)，是堅(jiān)持以人為本的社會(huì)主義法治觀的重要體現(xiàn)。

（四）把市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等社會(huì)規(guī)范納入中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，實(shí)現(xiàn)了“硬法”與“軟法”的共治。軟法（soft law），是指那些不能運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的法規(guī)范，社會(huì)共同體創(chuàng)制的各類(lèi)自治規(guī)范是典型的軟法。《決定》強(qiáng)調(diào)“發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等社會(huì)規(guī)范在社會(huì)治理中的積極作用。”“中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系還包括形式多樣、內(nèi)容豐富的社會(huì)規(guī)范體系，諸如社會(huì)習(xí)慣、市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體規(guī)章等，它們也是依法治國(guó)的重要遵循。” 〔8 〕把市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程納入中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，極大地豐富了法的表現(xiàn)形式，拓寬了社會(huì)治理的多元化途徑，是對(duì)立法主導(dǎo)下法的定義反思的結(jié)果，有利于提高社會(huì)治理的法治化水平。

應(yīng)當(dāng)明確，發(fā)揮中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的統(tǒng)領(lǐng)作用，拓展法的疆域，作為一個(gè)實(shí)踐過(guò)程，必然經(jīng)歷一個(gè)由量的積累到質(zhì)的飛躍的過(guò)程。尤其是在中國(guó)這樣一個(gè)有深厚人治傳統(tǒng)，受西方法治影響較大，在中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政和走中國(guó)特色社會(huì)主義道路的國(guó)家，中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系統(tǒng)領(lǐng)作用的發(fā)揮，更是一項(xiàng)全新的課題，面臨諸多理論和現(xiàn)實(shí)的難題，只有不斷破解這些難題，才能由現(xiàn)實(shí)法治走向理想法治。

三、法的主體性的全面建構(gòu)

中國(guó)的法治說(shuō)到底是中國(guó)人的法治。中國(guó)法治建設(shè)的過(guò)程，是一個(gè)作為主體的中國(guó)人由“缺位”到“在場(chǎng)”的過(guò)程，這是一個(gè)主體性建構(gòu)的過(guò)程。回顧中國(guó)近代以來(lái)法治建設(shè)所走過(guò)的艱難歷程，清末立憲的失敗、民國(guó)時(shí)期制定的較為完備的《六法全書(shū)》幾近空文、新中國(guó)成立后一度存在的法律虛無(wú)主義，直至改革開(kāi)放以來(lái)的法律工具主義傾向，從根本上講，都是為法治建設(shè)所必需的主體“缺位”的結(jié)果。改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)法治建設(shè)的歷史表明，實(shí)現(xiàn)由主體“缺位”到主體“在場(chǎng)”，是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程，其中，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成和中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的提出是實(shí)現(xiàn)由主體“缺位”到主體“在場(chǎng)”的重要分水嶺。

（一）中國(guó)法治建設(shè)的客觀化表達(dá)。中國(guó)的政治和社會(huì)文化傳統(tǒng)、傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家的歷史，以及我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行革命和建設(shè)的歷史，都比較缺乏現(xiàn)成的法治資源，歷史資源的稀缺和現(xiàn)實(shí)法治的緊迫決定了在中國(guó)進(jìn)行法治建設(shè)，首先要經(jīng)歷一個(gè)特定的“立法階段”。以改革開(kāi)放為起點(diǎn)，到中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成，中國(guó)法治建設(shè)就經(jīng)歷了大規(guī)模立法這樣的歷史階段，這一歷史階段可以用中國(guó)法治建設(shè)的客觀化表達(dá)來(lái)概括。這種客觀化表達(dá)主要體現(xiàn)在兩方面：其一，法治建設(shè)自上而下推動(dòng)的特征，使得中國(guó)法治建設(shè)以“法治時(shí)間表的‘制作設(shè)置”“‘政府主導(dǎo)法治指數(shù)的設(shè)計(jì)與應(yīng)用”“‘口號(hào)法治”“‘運(yùn)動(dòng)式法治”等方式呈現(xiàn)為一種“法治大躍進(jìn)”。〔9 〕其二，中國(guó)法治現(xiàn)代化建設(shè)外源性的特征，決定了其在立法過(guò)程中需要大量移植外國(guó)的法律，特別是加入世界貿(mào)易組織后，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)σ幌盗杏蛲鈬?guó)家和地區(qū)現(xiàn)成法律的移植。中國(guó)法治建設(shè)這種按照既定目的、既定規(guī)劃、既定步驟、既定時(shí)間推進(jìn)的操作性做法，在使法治在制度表達(dá)上與現(xiàn)代法治要求快速接軌的同時(shí)，卻也導(dǎo)致一種主體缺失的后果。

大規(guī)模立法是中國(guó)法治建設(shè)必然經(jīng)歷的歷史階段，通過(guò)這一歷史階段中國(guó)法治建設(shè)所取得的成就是毋庸置疑的。它使中國(guó)從過(guò)去的無(wú)法可依時(shí)代進(jìn)入了有法可依時(shí)代，為中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)等各領(lǐng)域規(guī)范和有秩序地運(yùn)行提供了基本支撐。而其中進(jìn)行的大量法律移植更為我們借鑒和消化吸收現(xiàn)代法治文明成果，提供了重要途徑。但是，我們?cè)诳隙ù笠?guī)模立法取得的成就的同時(shí)，也應(yīng)看到這種單純立法思維主導(dǎo)下的法治建設(shè)暴露出的一系列弊端。這些弊端既反映在諸如限塑令落空這些顯而易見(jiàn)的生活細(xì)節(jié)中，更反映在“制定了大量法律，卻無(wú)法形成相應(yīng)的法律秩序”這樣的根本性問(wèn)題。〔10 〕這種由單純立法思維主導(dǎo)所導(dǎo)致的有法律而無(wú)對(duì)應(yīng)的法律秩序的問(wèn)題，是主體缺場(chǎng)的表現(xiàn)，因此，同時(shí)也是一個(gè)可以經(jīng)由主體性建構(gòu)加以解決的問(wèn)題。

（二）中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系：法的主體性建構(gòu)的抽象表達(dá)。中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系是對(duì)我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)大規(guī)模立法成果的集中概括。中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系是由中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論、法律規(guī)范體系、法治實(shí)施體系、法治監(jiān)督體系、法治保障體系、黨內(nèi)法規(guī)體系構(gòu)成的一個(gè)法治規(guī)范體系。這樣一個(gè)體系是由理論、制度和實(shí)踐所組成的一個(gè)宏大結(jié)合體，具有開(kāi)放、包容和動(dòng)態(tài)的特質(zhì)，賦予法治建設(shè)主體進(jìn)行理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、實(shí)踐創(chuàng)新充分的自主性。如果說(shuō)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系是現(xiàn)代法治邏輯在當(dāng)代中國(guó)的自然延伸，那么，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系向中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的轉(zhuǎn)變，則是中國(guó)法治建設(shè)由客觀化表達(dá)向主體性建構(gòu)轉(zhuǎn)變的臨界時(shí)刻，這一時(shí)刻是中國(guó)法治建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)刻。經(jīng)由這一關(guān)鍵時(shí)刻，中國(guó)法治建設(shè)走上自主發(fā)展的道路，這種自主發(fā)展就是主體性建構(gòu)。法的主體性的全面建構(gòu)是中國(guó)法治建設(shè)史上的一場(chǎng)總體性的主體革命，這樣一場(chǎng)革命提供了為中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)所必需的巨大想象空間，將徹底改寫(xiě)和重塑中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論和法治建設(shè)的思維方式和方法論。

（三）中國(guó)法治的多元主體建構(gòu)：中國(guó)法治建設(shè)主體性建構(gòu)的具體化表達(dá)。中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的提出意味著中國(guó)法治建設(shè)由立法者主導(dǎo)走向多元主體共建。人是目的，作為主體的人既是法治的目的指向，同時(shí)也是法治的原動(dòng)力。中國(guó)法治建設(shè)的社會(huì)主義性質(zhì)和對(duì)法治的內(nèi)在追求，都決定了“以人為本”是法治建設(shè)的根本價(jià)值取向。《決定》就其內(nèi)容和精神實(shí)質(zhì)而言，可以說(shuō)比較全面和徹底地展現(xiàn)出人的主體性，是一部“以人為本”“堅(jiān)持人民主體地位”的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。其一，將“堅(jiān)持人民主體地位”確立為實(shí)現(xiàn)全面推進(jìn)依法治國(guó)總目標(biāo)應(yīng)堅(jiān)持的原則。作為原則，應(yīng)該貫穿在法治建設(shè)的各個(gè)方面、各個(gè)環(huán)節(jié)，并以具體制度設(shè)計(jì)和相關(guān)配套措施的形式加以體現(xiàn)。 “堅(jiān)持人民主體地位”原則的確立，從根本上明確了中國(guó)法治建設(shè)中人的主體地位，從而為立法和法律實(shí)施中更加充分地體現(xiàn)人的主體性?xún)r(jià)值，提供了基本依據(jù)，黨的十九大報(bào)告指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾”。我國(guó)社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)變，對(duì)在法治領(lǐng)域“堅(jiān)持人民主體地位”提出了新的更高的要求，人的需要的多樣性、豐富性、差異性，一句話(huà)，人的全面發(fā)展的訴求需要法治的回應(yīng)和保障。其二，黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義法治最本質(zhì)的特征。中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，是中國(guó)法治建設(shè)最重要的政治主體，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行法治建設(shè)本身就是這一政治主體進(jìn)行法的主體性建構(gòu)的集中體現(xiàn)，將黨規(guī)納入中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的實(shí)質(zhì)就是在確立中國(guó)共產(chǎn)黨這一中國(guó)法治建設(shè)最重要政治主體的行為模式。其三，主體本身的多樣性體現(xiàn)。中國(guó)社會(huì)日益?zhèn)€體化和社會(huì)生活日益豐富化的特征，決定了參與法治建設(shè)的主體本身也一定是多樣性的，《決定》在法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)一體推進(jìn)這樣三個(gè)層面，體現(xiàn)出主體本身的多樣性，具體包括黨組織、人大、政府、政協(xié)、公檢法、法律服務(wù)隊(duì)伍、專(zhuān)家學(xué)者、企業(yè)、社會(huì)組織、公民個(gè)人等，總體上涵蓋了當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的各類(lèi)主體。其四，主體參與法治建設(shè)的廣泛性和深入性。從完整邏輯來(lái)講，主體既是法律規(guī)范的對(duì)象，同時(shí)又是規(guī)范法律的對(duì)象，這就要求作為主體的人，準(zhǔn)確地說(shuō)是中華人民共和國(guó)公民，應(yīng)從法治建設(shè)的起點(diǎn)就在場(chǎng)， 而不僅僅是法律規(guī)范的對(duì)象。《決定》就體現(xiàn)出這一精神，《決定》明確指出，“必須保證人民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。”這一點(diǎn)體現(xiàn)了主體參與法治建設(shè)的廣泛性和深入性，進(jìn)行全程參與的基本要求。其五，中國(guó)法的主體性建構(gòu)是在法的規(guī)范性和社會(huì)發(fā)展復(fù)雜性之間的張力中進(jìn)行的。人類(lèi)法的發(fā)展經(jīng)歷了壓力型法到自治型法再到回應(yīng)型法三個(gè)歷史階段。隨著中國(guó)法治建設(shè)的深入推進(jìn)和中國(guó)社會(huì)復(fù)雜性的增加，中國(guó)法治建設(shè)正在邁向回應(yīng)型法階段。在回應(yīng)型法階段，“在開(kāi)放性和忠于法律之間存在著某種緊張關(guān)系，這種緊張關(guān)系構(gòu)成了法律發(fā)展的一個(gè)主要問(wèn)題。” 〔11 〕84回應(yīng)型法的實(shí)質(zhì)就是法的主體性建構(gòu)。在這一階段，中國(guó)社會(huì)的豐富復(fù)雜性，一定會(huì)對(duì)法提出新的更高的要求，而這種新的更高的要求，無(wú)法通過(guò)現(xiàn)代法治所提供給我們的知識(shí)、技巧、制度等直接獲取答案，唯有通過(guò)主體的實(shí)踐理性才能從根本上破解我們所面臨的種種難題，而這種破解難題的過(guò)程就是一個(gè)主體建構(gòu)的過(guò)程。

由中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系轉(zhuǎn)向中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，是中國(guó)法治建設(shè)在實(shí)現(xiàn)路徑上的重要質(zhì)變。中國(guó)的法治建設(shè)經(jīng)歷了一個(gè)由自發(fā)階段向自覺(jué)階段的轉(zhuǎn)變過(guò)程。所謂自發(fā)階段，是一種在主體建構(gòu)能力相對(duì)缺失的條件下，法治的自然成型階段，亦即客觀化表達(dá)階段，這一階段為中國(guó)法治建設(shè)所必需，同時(shí)，也為中國(guó)法治的進(jìn)一步成長(zhǎng)提供了基本條件。中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的提出，標(biāo)志著中國(guó)的法治建設(shè)走向自覺(jué)階段。這是因?yàn)椋袊?guó)特色社會(huì)主義法治體系是法的規(guī)范性和社會(huì)實(shí)踐豐富性的內(nèi)在統(tǒng)一。我們知道，法是一種實(shí)踐理性，這種實(shí)踐理性就是規(guī)則意義上的主體性建構(gòu)，中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系就體現(xiàn)了這種規(guī)則意義上的主體性的全面建構(gòu)。法的主體性的全面建構(gòu)是對(duì)全面依法治國(guó)的主體要求，這意味著，中國(guó)法治建設(shè)在完成了客觀化表達(dá)的任務(wù)后，要實(shí)現(xiàn)主體意義上的全方位法治再造，為此，要在整個(gè)中國(guó)社會(huì)，全面確立法治化思維，通過(guò)法治化途徑、法治化方式，在國(guó)家、政府和社會(huì)三個(gè)層面進(jìn)行法治化塑造，從而使得中國(guó)徹底實(shí)現(xiàn)法治化，使包括政黨、政府、企業(yè)、社會(huì)組織、個(gè)人等在內(nèi)的一切主體以“法治中國(guó)”的面目呈現(xiàn)。從這個(gè)意義上來(lái)講，“法治中國(guó)”實(shí)現(xiàn)的根本標(biāo)志，就是整個(gè)中國(guó)完成了法的主體性的全面建構(gòu)。

四、法的作用領(lǐng)域的全面覆蓋和作用方式的全面體現(xiàn)

全面依法治國(guó)的落腳點(diǎn)在實(shí)踐，在實(shí)踐層面的效果如何，經(jīng)由法的作用領(lǐng)域和作用方式加以體現(xiàn)，在這兩個(gè)方面的“全面性”表現(xiàn)為作用領(lǐng)域從局部領(lǐng)域到全面覆蓋、作用方式由相對(duì)單一到全面體現(xiàn)。

（一）作用領(lǐng)域的全面覆蓋。中國(guó)法治的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)由相對(duì)簡(jiǎn)單到走向復(fù)雜的過(guò)程。一方面，從法治起步的動(dòng)因看，是從為民主提供保障的角度考量的，“發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，加強(qiáng)社會(huì)主義法制”是當(dāng)時(shí)推進(jìn)法治基本的制度語(yǔ)境。這樣的制度語(yǔ)境決定了法治作用領(lǐng)域的局部性。另一方面，法治發(fā)展的水平總體上不會(huì)超越當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展水平。改革開(kāi)放之初的中國(guó)社會(huì)，還是一個(gè)相對(duì)比較簡(jiǎn)單的社會(huì)，社會(huì)結(jié)構(gòu)單一，面對(duì)這樣相對(duì)簡(jiǎn)單的社會(huì)，其法治進(jìn)路的選擇也一定是相對(duì)簡(jiǎn)單的。經(jīng)過(guò)四十年的發(fā)展，中國(guó)已成為一個(gè)高度復(fù)雜化的社會(huì)，其復(fù)雜化程度早已不是那個(gè)改革開(kāi)放起步階段的中國(guó)可以相比。面對(duì)這樣復(fù)雜化的社會(huì)，越來(lái)越需要在法治層面韋伯“理想類(lèi)型”意義上的表達(dá)，以期在“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一改革總目標(biāo)指引下，政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)等領(lǐng)域的治理走向法治化。只有這樣，才能既適應(yīng)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，也適應(yīng)中國(guó)法治發(fā)展的規(guī)律。

“全面依法治國(guó)”戰(zhàn)略在各個(gè)層面積極回應(yīng)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的復(fù)雜性和法治發(fā)展的復(fù)雜性要求，實(shí)現(xiàn)了法的作用領(lǐng)域的全面覆蓋。這集中體現(xiàn)在：其一，由于在對(duì)法治的定位上，站在國(guó)家治理和中國(guó)特色社會(huì)主義本質(zhì)要求的高度定位法治，明確“全面依法治國(guó)是國(guó)家治理的一場(chǎng)深刻革命”，也是“中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障”，這樣的定位決定了法的作用領(lǐng)域必然是全方位、多層次的，關(guān)涉國(guó)家治理和中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的各個(gè)方面。其二，從基本邏輯層次看，“堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)。” 明確了中國(guó)法治建設(shè)的基本類(lèi)型和層次。表明不僅要推進(jìn)依法治國(guó)，還要推進(jìn)依法執(zhí)政、依法行政；不僅要建設(shè)法治國(guó)家，還要建設(shè)法治政府、法治社會(huì)；不僅要推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治建設(shè)，還要重視國(guó)際法治建設(shè)，實(shí)現(xiàn)了法作用領(lǐng)域與整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域各個(gè)層次的全面對(duì)接。其三，把依法治國(guó)放在“四個(gè)全面”這一總體戰(zhàn)略布局中統(tǒng)籌安排提出，表明了法的作用領(lǐng)域的關(guān)鍵性。其四，更為緊要的是，中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系作為中國(guó)法治建設(shè)的一個(gè)統(tǒng)領(lǐng)性概念，其動(dòng)態(tài)、立體、開(kāi)放的特征決定了法的作用領(lǐng)域也不是封閉的，而是具有開(kāi)放的、面向?qū)嵺`不斷延伸的廣闊空間。

（二）作用方式的全面體現(xiàn)。作用領(lǐng)域的大小與作用方式的發(fā)揮緊密相關(guān)。法治是一種理想，但同時(shí)也是一種現(xiàn)實(shí)，而由理想回到現(xiàn)實(shí)的過(guò)程，就是一個(gè)通過(guò)一定作用方式發(fā)揮作用的過(guò)程。

中國(guó)法治發(fā)展的歷程同樣是一個(gè)關(guān)于法的作用方式的認(rèn)識(shí)由片面走向全面的過(guò)程。所謂法的作用方式的片面，就是指那種基于單純立法思維，把法的作用方式局限于規(guī)范人們的行為和解決糾紛的層面。應(yīng)該說(shuō)，這是關(guān)于法的作用方式最一般同時(shí)也是較為狹窄的認(rèn)識(shí)。

黨的十八大提出“全面推進(jìn)依法治國(guó)”“法治是治國(guó)理政的基本方式”，是我們黨沿著治國(guó)理政的思路，對(duì)法的作用方式的進(jìn)一步深化，《決定》則是關(guān)于法的作用方式的總安排，全面體現(xiàn)了法的作用方式。具體來(lái)說(shuō)，除了常規(guī)的作用方式外，主要還包括：其一，將法治的作用方式集中概括為“引領(lǐng)和規(guī)范”，明確“必須更好發(fā)揮法治的引領(lǐng)和規(guī)范作用。”，這樣一個(gè)表述，其實(shí)是從“引領(lǐng)”和“規(guī)范”兩個(gè)方面對(duì)法的作用方式進(jìn)行基本定位，這樣的定位立足于法的規(guī)范性特征和治理的訴求，其中“引領(lǐng)”表明了法的作用方式的全局性、統(tǒng)領(lǐng)性和主動(dòng)性，“規(guī)范”表明了法的作用的系統(tǒng)性、基礎(chǔ)性和約束性，“引領(lǐng)和規(guī)范作用”的提出，從根本上明確了法的作用方式。其二，依法治國(guó)和依規(guī)治黨的提出為創(chuàng)新法的作用方式，實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式向法治方式轉(zhuǎn)變提供了基本依據(jù)。其三，法治思維和法治方式的提出，試圖將法的特點(diǎn)和運(yùn)行規(guī)律與主體的自主性、能動(dòng)性對(duì)接起來(lái)，從而使法發(fā)揮作用的方式從被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)、外在轉(zhuǎn)為內(nèi)在，實(shí)現(xiàn)人與法的同構(gòu)。其四，建立健全依法執(zhí)政的法定程序。行政決策是依法行政的重要內(nèi)容，《決定》指出：“要健全依法決策機(jī)制。把公眾參與、專(zhuān)家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序，確保決策制度科學(xué)、程序正當(dāng)、過(guò)程公開(kāi)、責(zé)任明確。這樣一套比較系統(tǒng)和完整的決策程序，從根本上明確了行政決策領(lǐng)域法的作用方式。其五，實(shí)行國(guó)家機(jī)關(guān)“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”的普法責(zé)任制，積極推行政府法律顧問(wèn)制度，建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制，都是法的作用方式向國(guó)家、政府、社會(huì)三個(gè)層面延伸拓展的具體體現(xiàn)。

總之，中國(guó)法治發(fā)展到今天，越來(lái)越彰顯出鮮明的中國(guó)特色，全面依法治國(guó)則集中體現(xiàn)了這種特色，這種特色是社會(huì)主義和法治元素經(jīng)由中國(guó)的語(yǔ)境化表達(dá)來(lái)體現(xiàn)的。具體來(lái)說(shuō)：其一，改革開(kāi)放和中國(guó)特色社會(huì)主義道路所展現(xiàn)出的豐富性、生動(dòng)性和復(fù)雜性為法治在中國(guó)的本土化成長(zhǎng)，提供了最深厚的土壤和最廣闊的空間，這是中國(guó)法治建設(shè)實(shí)現(xiàn)中國(guó)化表達(dá)取之不竭、用之不盡的根本資源。其二，對(duì)法治治理視角的認(rèn)知?jiǎng)t為實(shí)現(xiàn)法治與中國(guó)語(yǔ)境的對(duì)接、進(jìn)而彰顯中國(guó)特色提供了無(wú)限可能。由于“治理”概念能夠把自身優(yōu)勢(shì)、改革目標(biāo)、法治特點(diǎn)、中國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，因而為系統(tǒng)理解中國(guó)法治直至中國(guó)政治的特色及其發(fā)展規(guī)律提供了基本概念支撐。同時(shí)，從“治理”概念出發(fā)所進(jìn)行的理解僅僅是一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，中國(guó)法治發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、治理體系和治理能力的提升，其中所蘊(yùn)含的豐富性和開(kāi)放性， 則為挖掘更加具體、鮮明的中國(guó)特色提供了巨大空間。其三，全面依法治國(guó)之“全面”，是一個(gè)在中國(guó)這一特定時(shí)空逐步展開(kāi)的過(guò)程，這一過(guò)程既要與中國(guó)法治發(fā)展進(jìn)步的規(guī)律相適應(yīng)，也要與整個(gè)中國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的規(guī)律相適應(yīng)，只有這樣的全面，才是真正和徹底的全面，也才是為全體中國(guó)人所真正擁有的全面，只有這樣的全面，才能完成法的主體性的全面建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展與“法治中國(guó)”的高度統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕李 林.堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)原則全面推進(jìn)依法治國(guó)〔N〕. 學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2017-05-03（A1）.

〔2〕中共中央文獻(xiàn)研究室.十一屆三中全會(huì)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（上）〔M〕.北京：人民出版社，1982.

〔3〕鄧小平文選：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，1994.

〔4〕鄧小平文選：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，1993.

〔5〕江澤民.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，把建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)全面推向21世紀(jì)——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告〔J〕.求是，1997（18）：2-23.

〔6〕王貴秀.十五大對(duì)法治概念的確認(rèn)及其意義〔J〕.中國(guó)黨政干部論壇，1998（1）：9-11.

〔7〕鄧小平文選（1975-1982）〔M〕.北京：人民出版社，1983.

〔8〕張文顯：更好發(fā)揮法治引領(lǐng)和規(guī)范作用〔N〕. 北京日?qǐng)?bào)，2018-01-08（13）.

〔9〕姚建宗，侯學(xué)賓.中國(guó)法治大躍進(jìn)批判〔J〕.法律科學(xué)，2016（4）：16-31.

〔10〕蔣立山.為什么有法律卻沒(méi)有秩序——中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)秩序分析〔J〕.法學(xué)雜志，2005（4）：10-12+42.

〔11〕P.諾內(nèi)特，P.塞爾茲尼克.轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)：邁向回應(yīng)型法〔M〕.季衛(wèi)東，張志銘，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

責(zé)任編輯 王瑞娟