關(guān)于民商法中連帶責(zé)任的探究

高存遠(yuǎn)

摘 要：連帶責(zé)任是我國民商法中的一個重要內(nèi)容，具有較為特殊、復(fù)雜的處理形式，一旦處理不慎就會引發(fā)一些糾紛和混亂。隨著現(xiàn)代化法治社會的不斷發(fā)展，民商法中的連帶責(zé)任制也得到了較大的完善和改進(jìn)。對于維護(hù)社會的公平性來說，連帶責(zé)任制既是一項基礎(chǔ)、合理的法律制度，也是順應(yīng)時代發(fā)展的主要需求。連帶責(zé)任制主要用于處理人們?nèi)粘Ｉ畹母鞣N糾紛和侵權(quán)行為，保護(hù)受害者的合法權(quán)益，因此展開對連帶責(zé)任的探究和分析時極為必要的。針對現(xiàn)階段社會發(fā)展急需解決的債務(wù)問題，本文將著重分析民商法中連帶責(zé)任的基本內(nèi)容，介紹其類型，從而提出一些改進(jìn)措施。

關(guān)鍵詞：民商法 連帶責(zé)任 探究 措施

1.引言

民商法中的連帶責(zé)任制是基于兩人及以上的主體條件，針對受害者實(shí)施的一系列補(bǔ)償，維護(hù)受害者權(quán)益的重要手段。連帶責(zé)任制在實(shí)際的案件中起著積極的輔助作用，特別是對于責(zé)任人的合同遵循和交易的安全保護(hù)有著不可替代的價值。雖然政府針對民商法中的連帶責(zé)任出臺了眾多履行、維護(hù)措施，但因?yàn)槠溥m用范圍等問題也出現(xiàn)了各種糾紛和矛盾，給社會的發(fā)展帶來了一定的安全隱患。因此，對連帶責(zé)任進(jìn)行全面分析，并了解各種類型的使用條件，嚴(yán)格控制使用缺陷和問題，及時采取合理的方法進(jìn)行應(yīng)對，最終才能確保連帶責(zé)任發(fā)揮應(yīng)有的作用。

2.連帶責(zé)任的發(fā)展背景

連帶責(zé)任屬于法律規(guī)范的范疇，但是在實(shí)際的使用中存在一定的分歧。不同的人對于連帶責(zé)任有著不同但卻相似的見解，比如‘連帶責(zé)任是在法律的約束下，根據(jù)合約賠償條例，當(dāng)事人約定，由兩個或者兩個以上的當(dāng)事人對應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)的債務(wù)進(jìn)行全部或部分承擔(dān)，并因此引起內(nèi)部債務(wù)關(guān)系的民事責(zé)任。如果責(zé)任人為多人，則每個人都承擔(dān)清償債務(wù)的責(zé)任，且責(zé)任人之間有連帶關(guān)系。總而言之，連帶責(zé)任具有必要性、特殊性的特征。

連帶責(zé)任的概念已經(jīng)在我國存在了很久。早在戰(zhàn)國時期便有商鞅提出較為系統(tǒng)的連帶責(zé)任制，主要用于解決當(dāng)時的民事糾紛案和產(chǎn)權(quán)問題。比如某一人犯法，那么他的家人和其他有關(guān)系的人都要為其承擔(dān)償付責(zé)任，也稱為連坐法。雖然在古代施行的賠償懲罰非常殘酷，但不可否則，它為現(xiàn)今的民商法奠定了基礎(chǔ)，為社會的持續(xù)發(fā)展作出了重要的貢獻(xiàn)。商鞅的變法最終失敗，他也死于自己制定的連坐法。隨著社會的不斷進(jìn)步，連帶責(zé)任制也在實(shí)踐中日益完善，擁有了較為具體的使用規(guī)范和賠償制度。在中國特色社會主義制度下實(shí)施的連帶責(zé)任制是順應(yīng)時代發(fā)展，融合了古今中外的優(yōu)勢傳統(tǒng)，對促進(jìn)法治社會的建設(shè)有著舉足輕重的作用。

3.民商法中連帶責(zé)任的基本內(nèi)容

連帶責(zé)任的實(shí)施對象是指合約中的任何一個主體都要承擔(dān)相應(yīng)的清償責(zé)任，根據(jù)民商法的規(guī)定，當(dāng)因一方問題而給受害者帶來損失時，合約中的所有責(zé)任人都需要按照所占份額來共同承擔(dān)賠償或者其他法律責(zé)任。連帶責(zé)任制的根本目的在于為受害者進(jìn)行救濟(jì)補(bǔ)償，通過民事法律關(guān)系來確定當(dāng)事人所要承擔(dān)的責(zé)任，有效保障受害者的合法權(quán)益。如果其中一個責(zé)任人承擔(dān)了所有的債務(wù)，那么共同責(zé)任的關(guān)系也就消失。這樣來看，能夠更好地保護(hù)受害者的權(quán)益，特別是對于產(chǎn)權(quán)問題來說是很有效果的。連帶責(zé)任主要用于處理合同關(guān)系或者上下級關(guān)系，因而被分散規(guī)定在合同法、擔(dān)保法、民法通則即有關(guān)司法的解釋之中。它的主要構(gòu)成部分包括：連帶責(zé)任人必須在兩個或兩個以上；連帶責(zé)任人與債權(quán)人之間須存在著債的關(guān)系；連帶責(zé)任的客體必須是種類物。

民商法中的連帶責(zé)任具有典型的連帶性，這也是它的本質(zhì)特點(diǎn)。從責(zé)任方來看，連帶責(zé)任所施行的對象是兩個及以上，責(zé)任人以外的便是連帶責(zé)任人。瓷器，在清償債務(wù)的過程中，具備可替代性，即賠償責(zé)任并沒有明確的劃分，每個責(zé)任人都可以根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行承擔(dān)。連帶責(zé)任人通常和責(zé)任人具備某種密切的利益關(guān)系或者是愿意共同承擔(dān)責(zé)任的關(guān)系。連帶責(zé)任雖然對受害者具有保護(hù)作用，但對侵權(quán)者則是一種加重責(zé)任和懲處的制度，所以民商法中規(guī)定，承擔(dān)連帶責(zé)任需要由當(dāng)事人的約定或法律規(guī)定。

4.連帶責(zé)任的類型劃分

4.1共同侵權(quán)行為之連帶責(zé)任

這種共同侵權(quán)問題在我國的案件處理中是比較常見的。從共同侵權(quán)的基本概念來看，是指由兩個及以上的責(zé)任人給受害人造成利益損失，那么所有責(zé)任人都要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，也就形成了連帶責(zé)任的關(guān)系。多人故意或因過失而給受害者的利益帶來損害的，都需要承擔(dān)清償責(zé)任。這種多人行為導(dǎo)致的共同侵權(quán)而形成的連帶責(zé)任在實(shí)際的案件處理中主要存在行為判定的問題。共同侵權(quán)屬于多人犯案，在損害行為的程度判定上很難裁決，不同的人由于判定方法不同，進(jìn)而導(dǎo)致發(fā)源在審判過程中產(chǎn)生不同的結(jié)果。這就需要在多人過失的裁決上，要求他們共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

4.2共同危險行為之連帶責(zé)任

共同危險行為又稱準(zhǔn)共同侵權(quán)行為，指因?yàn)閮扇嘶騼扇艘陨瞎餐瑢?shí)施危害他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者多人的行為給他人造成損害且不能確定具體侵權(quán)人的行為人，因?yàn)闊o法確定具體侵權(quán)人，合約中的共同危險行為人都要承擔(dān)同等清償責(zé)任，被侵權(quán)人則承擔(dān)連帶責(zé)任。這種連帶責(zé)任是基于危險行為形成的，可以說是共同侵權(quán)中的特殊類型，在具體的案件處理中也需要按照連帶責(zé)任進(jìn)行處理。

4.3無意思聯(lián)絡(luò)分別侵權(quán)之連帶責(zé)任

無意思聯(lián)絡(luò)分別侵權(quán)行為使指每個責(zé)任人在實(shí)施侵權(quán)行為之前及侵權(quán)的過程中，沒有相互進(jìn)行有意思聯(lián)絡(luò)，也沒有認(rèn)識到其他責(zé)任人也在實(shí)施侵權(quán)行為，最后造成的結(jié)果會使得受害者受到全部利益的被損害。

4.4合伙聯(lián)營之連帶責(zé)任

民商法中對連帶責(zé)任還有其他方式的描述，比如合伙及聯(lián)營。主要是指多人合伙進(jìn)行營業(yè)活動，并在具體的過程中都對本活動承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任，那么在共同享受權(quán)益的同時，如果出現(xiàn)了對他人實(shí)施了侵權(quán)或給他人造成財產(chǎn)損失的行為，那么就需要共同承擔(dān)責(zé)任。

4.5擔(dān)保之連帶責(zé)任

一人為另一人進(jìn)行擔(dān)保而引發(fā)的連帶責(zé)任非常普遍。這種連帶是指擔(dān)保雙方在簽訂合約時沒有明確擔(dān)保人的責(zé)任，在債務(wù)人死亡或者不愿履行自己的責(zé)任去償還債務(wù)，那么擔(dān)保人就要承擔(dān)由此產(chǎn)生的連帶責(zé)任，與原債務(wù)人擁有同等的償債責(zé)任。如果合約中有兩個及以上的擔(dān)保人，那么每個擔(dān)保人都要承擔(dān)連帶責(zé)任。

4.6代理之連帶責(zé)任

一般而言，依法進(jìn)行的代理行為在發(fā)生侵權(quán)問題時是不需要承擔(dān)任何連帶責(zé)任的，相反，如果有違反法律的代理行為就要依法承擔(dān)連帶責(zé)任。代理行為產(chǎn)生的連帶責(zé)任主要包括：知情情況的違法代理、沒有代理權(quán)限的代理、兩者進(jìn)行利益侵害串通的代理。

5.結(jié)論

本文列舉了部分連帶責(zé)任的類型，除此之外，我國的民商法中還包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)隨之連帶責(zé)任、妨礙公共道路通行致害之連帶責(zé)任等。雖然每種類型的連帶責(zé)任在債務(wù)承擔(dān)方面都有相似之處，但其制定的根本目的是保障受害者的根本利益，以維護(hù)社會的公平正義。現(xiàn)代社會已經(jīng)離不開法治，人們在生活、工作中不可避免地產(chǎn)生一些矛盾，且會不斷地發(fā)生新的變化，因此法律制定者也要與時俱進(jìn)，對社會的實(shí)際矛盾進(jìn)行綜合考慮，始終確保人民權(quán)益，維護(hù)社會的良好發(fā)展秩序。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉思聰.淺析民商法的連帶責(zé)任[J].法制與社會，2011，3（12）：14-15.

[2]唐站立.關(guān)于我國民商法中“不真正連帶責(zé)任”的困惑及立法構(gòu)想[J].廣西社會科學(xué)，2010，1（02）：92-93.

[3]匡青松.連帶責(zé)任訴訟中若干實(shí)務(wù)問題探析[J].求索，2010，4（10）：56-57.