小額訴訟程序救濟制度的完善

邵恩欣

一、目前小額訴訟程序救濟制度的不足

《民事訴訟法》確立的小額訴訟制度的立法特色僅限于一審終審，其在程序的具體內容方面，與簡易程序并無區別；這實質上只是確立了小額案件在適用簡易程序時的特殊審級制度。這種以一審終審為特色的小額訴訟制度，再審程序作為其唯一的救濟渠道存在固有的滯后性并且難以啟動。最核心的是，再審程序并不是一種當然提起的程序，無論是對當事人還是法院而言，生效判決即使存在瑕疵也并不必然會啟動再審程序。①在此背景下，如果實行不附加其他救濟途徑的一審終審制，那么除了司法錯誤和信用不良本身蘊含的風險，還要警惕對小額裁判的救濟渠道由上訴法院轉向其他黨政部門。②

因此，雖然我國立法將小額案件規定為一審終審，但是，并不能保證經過了一審的小額案件全部得到合理審判。為避免當事人走向申請再審、上訪申訴之路，應當設立一定的程序救濟措施，作為一審終審的補充。在當事人不服一審裁判或一審裁判確有錯誤的情況下，如何給予程序救濟，是立法需要進一步明確的問題。

二、小額訴訟程序救濟機制應有的特征

有學者認為，“所謂小額訴訟救濟程序，通常是指從民事簡易程序中分離出來的對訴訟標的額更小的案件所適用的更加簡易化的救濟程序。”③從程序簡化角度出發，廖中洪教授認為小額訴訟程序僅適用于訴訟標的額特別小的案件，其可由金錢給付構成，亦可是替代物，還可是二者均在其中，如小額消費產品交易中產品出現瑕疵時的救濟。④從實務界角度出發，是立足于小額速裁機制試點的基礎上演變而來的，旨在提高訴訟效率。⑤即是法院在推行快速審判模式的基礎上，根據實踐中小額速裁的特征和實際運行狀況，綜合法律理論進行的歸納和總結，當事人要求盡快定紛止爭，在法院內部組織專口機構或人員，通過簡化訴訟程序，力求在最短時間內作出公正裁判的審理方式。

由此可以看出，小額訴訟程序救濟機制需要包含以下特征。首先，小額訴訟救濟機制要著力于程序簡化、便捷，實現民眾獲得普適化司法救濟的可期待利益。其次，小額訴訟救濟是應由專口機構組織審理的一種特殊的法律程序和權利救濟方式。

三、日本的小額訴訟程序救濟機制

曰本裁判異議救濟模式是兼顧裁判公正與訴訟效率的典型代表。首先，就當事人利用救濟權利而言，違反法律規定作為權利救濟的啟動條件，并要求在原審級內啟動救濟程序，通過啟動權利救濟程序最大限度地保護當事人的合法權益。其次，對具體的裁判原則、審理程序、審理期限作出了相關規定，如是否進行合議、是否簡化詢問當事人程序、參照普通程序審理規定等具有小額訴訟審判特點的具體制度，最大限度地保障在小額訴訟中當事人合法權益得維護的天然優勢，進而對裁判正義的最終實現有所助益。廖中洪教授認為，在我國小額訴訟程序中，應當建立類似于日本的裁判異議制度。⑥

在日本小額訴訟中，當事人提起異議申請的時間，需在法院生效判決或裁定之后十四曰內提出，若在法定的期間內未對此判決或裁判提出異議申請，將喪失再次提出異議申請的權利。但當事人不能同時享有對此案的異議申請和上訴的救濟權利，只能選擇采用提出異議的方式對自己的合法權利進行救濟。若法院對當事人提出的異議申請作出同意的裁決，則小額訴訟程序自始恢復到法庭辯論階段，而轉為普通程序重新審理。若經重新審理后，對原判確有錯誤的情形，應當依據法定理由撤銷原判，并對己有事實或合法合理的新事實重新做出裁判。若經重新審理后原裁判無誤，除非原審違反法定程序裁決有誤，否則只需繼續維持原判，無需做出其他處理。就重新審理的法官而言，對裁判異議申請的重新審理一般由原審法官繼續進行審理工作。在審理過程中，在保證詢問清楚事實的前提下，對證人、專家輔助人等詢問可適當簡化。同時，與原小額訴訟裁判中相同的詢問內容或案件事實情況，可直接寫入新的異議裁判文書中。

廖中洪教授指出，小額訴訟救濟制度的創設需慎重地對其存在的錯誤裁判進行救濟。日本民訴法中對小額訴訟權利救濟采用的裁判異議制度，主要從適用對象、適用情形、啟動方式等角度出發予以限制，在保障小額訴訟程序達到繁簡分流的預期目標的基礎上，最大限度地避免小額訴訟當事人的救濟權利受到不應有的限制，從而使得小額訴訟當事人的訴訟權利得到充分救濟。

日本的裁判異議救濟模式并非首創，就我國現行民事訴訟法而言，亦有采用提出異議申請方式進行權利或程序救濟的相關規定。例如允許當事人在答辯期滿前可對管精權提出異議申請，在特別督促程序中債務人亦可向原法院提出書面異議申請等異議申請制度。以上都是異議申請模式在我國民事訴訟法中結合案情實際的具體應用，由此不難看出，異議制度在我國早已有之，并非無例可尋。

四、裁判異議救濟模式可以完善小額訴訟程序救濟機制

為實現兼顧設立小額訴訟程序分化和維護當事人訴訟權益的期待性目標，既不能失去小額訴訟高效率的優勢性，亦不能忽略當事人的權利救濟。因此，在借鑒日本的裁判異議救濟模式的基礎上，結合我國小額訴訟程序的具體實踐，我們需要從小額訴訟救濟實效性和針對性角度出發，降低小額訴訟救濟門檻和訴訟成本，切實解決當事人規避小額訴路程序審理的實際情況。

裁判異議救濟模式可以成為為小額訴訟程序救濟制度的首要救濟選擇模式，真正實現司法資源的合理分配，避免造成因實現司法的裁判公正而喪失效率優勢的救濟困境，使得小額訴訟救濟機制難以發揮救濟功能。裁判異議救濟制度的率先建立正是滿足當前小額訴訟救濟機制合理構建的先導制度，進而拉開合理構建小額訴訟救濟機制的序幕。

注釋：

①③章武生.我國民事簡易程序的反思與發展進路[J].現代法學，2014（2）.

②傅郁林.小額訴訟與程序分類[J].清華法學，2011（3）：46-55.

④廖中洪.民事訴訟改革熱點問題研巧綜述[M].中國檢察出版社，2015：876.

⑤陳剛.比較民事訴路法：Comparative Civil procedural law review 2019-2013年合卷*總第九卷[M].北京：中國法制出版社，2014：8.

⑥廖中洪.小額訴訟救濟機制比較研究——兼評新修改的《民事訴訟法》有關小額訴訟一審終審制的規定[J].現代法學，2013（3）.

【參考文獻】

[1]吳美來，閻強.論民事再審案件的改判標準——以維護裁判的既判力為中心[J].西南政法大學學報，2012（2）.

[2]傅郁林.小額訴訟與程序分類.[J].清華法學，2011（3）.

[3]章武生.我國民事簡易程序的反思與發展進路.[J].現代法學，2014（2）.

[4]許尚豪.小額訴訟：制度與程序——以新修改的我國《民事訴訟法》為對象.[J].政治與法律，2013（10）.

[5]白昌前.小額訴訟程序適用的現實困境及應對——以重慶法院為例.[J].西南政法大學學報，2015，17（1）.

[6]廖中洪.民事訴訟改革熱點問題研巧綜述[M].北京：中國檢察出版社，2015.