臺灣地區商事立法的進展及其啟示與借鑒

張雨薇

【摘 要】放眼世界，商事立法模式并不具有絕對性和唯一性，其深受當時特定歷史背景的影響。在中世紀商法形成初期，基于主體和行為制度的特殊性使商法具有了獨立于民法而單獨立法的可能性。近代以來，在法國商法典于民法典外單獨立法之后，歐洲大陸國家紛紛承繼民商分立的傳統。但是，這種立法模式并非法律的唯一選擇，就在民商分立立法模式廣受注目之際，瑞士在世界私法史上第一次做到了將商法內容納入到民法典中來加以規范，開創了民商合一的先河，產生了深遠的影響。我國臺灣地區“民法典”歷經一百多年的演變展示出其民商合一的體例、移植大陸法系的內容等特點。而對于我國，商法的立法模式這一問題也一直處于熱議之中，但不論結果如何，借鑒他國和地區，結合國情，將法律本土化，才是我們不懈的追求。

【關鍵詞】立法模式；民商合一；臺灣地區

在當今世界，就商法立法模式而言，大陸法系國家（地區）有民商分立模式、民商合一模式和復合模式。在中國大陸，因為現在暫時還沒有制定出一部統一的商法典，所以關于商法的立法模式這一問題也一直處于熱議之中。但是制定法律并非是閉門造車，也不是一蹴而就。中國大陸民法典的制定，絕不僅限于借鑒一二百年前的法國、德國、日本民法典這一條思路。與大陸一水之隔、與其情況多有類似的臺灣也走出了一條不一樣的商事立法道路，而這同樣值得我們重視和研究。

一、臺灣地區商事立法的起源與變遷

解放戰爭結束后，國民黨當局制定的一切法律在大陸都被廢止，但在臺灣地區卻一直沿用至今，尤其是臺灣地區“民法典”，曾經因為執政黨“法統不變”的原則，堅持三十年不修訂。從20世紀30年代國民黨政權在大陸通知時期編纂完成，到國民黨敗退臺灣地區30余年后的20世紀80年代中期，這部“民法典”未經任何修改而一直適用。

20世紀60年代，臺灣地區發展迅速，在三四十年間成為亞洲四小龍，此時一成不變的民法典顯然已經無法滿足臺灣地區社會復雜多變的社會結構了。同時，適逢西方發達國家開展普遍而深入的民法改革運動，作為戰后修復經濟和政治的助力工具，臺灣地區當局正是在這種內外環境下啟動了臺灣地區“民法”的修訂工作，修改了其中總則、親屬和繼承三編，債和物權未加修改。這次修改的目的主要是順應世界法律改革潮流，同時基于臺灣地區本身的司法實踐，取精去糟再度完善民法典，因此遵循了五個原則，包括適應新公布的特別法規定和順應社會發展趨勢。

二、臺灣地區商法立法模式——折衷的民商合一

臺灣地區商法立法模式從形式上看是民商合一，只有“民法典”沒有單獨的“商法典”，貌似民商合一。但是一般的商法問題會在“民法典”中加以規定，特殊的商法問題則制定特別法，譬如保險、票據、海商、破產、公司等領域陸續頒布了單行法，實則民商分立。臺灣民法典采用折衷的民商合一還是比較科學的。一方面，商法的某些一般性問題與民法相同甚至一致，將這部分內容納入民法典既簡潔，又避免了立法的重復。另一方面，商法經常與商事習慣相聯系，而商事習慣又經常有變動，相應的勢必引起許多規范較為頻繁的修改，如果把所有的規則都寫進民法典中很顯然破壞了法典的穩定性。由于單行法對于穩定性的要求不如法典，所以通過單行法來規范商事內容更為合理、靈活、有效。當然，臺灣民法典采用折衷的民商合一也有其弊端，如臺灣立法者對于經濟法的歸類遇到了難題。新興的經濟法是自二戰以來從民法和商法中分離出來的獨立法律部門。但是，由于臺灣民法典采用折衷的民商合一，立法者不好在特別法之外再搞一個特別法的特別法，只好將其歸于行政法規。

三、臺灣地區的商法立法模式對大陸的啟示與借鑒

（一）體例方面

由于我國歷史傳統長期重農抑商，商人能夠作為獨立的社會階層的傳統不曾存在， 因此無法真正使民商分立，古代中國也沒有體現形式理性的法典，導致民國政府初期就實行的民商合一。因此，大陸私法法典化選擇民商合一的體例順理成章無可厚非。大多數民商法學者歷來認同民商合一的私法理念，他們主張民商合一的實質是民法典僅僅集中規定民事生活和整個市場所適用的共同規則和共同制度，把民事特別法用于規定適用于局部市場或個別市場的規則。民商合一所反映的恰好是現代市場經濟條件下民法與商法的融合，即學者所謂“民法的商化”而并不代表輕視商法。因此，編寫民法典應沿用民商合一的立法體例。但是商法問題本身就與民法內容息息相關，想要完全的區分開會加大實踐操作的難度，結合臺灣地區的“民法典”經驗，折衷的民商合一是一種很好的參考體例，兼顧民法和商法的共通點，同時也能突出商法的靈活性和市場導向性，特殊的商事法律還是采用單行法的形式，而把一般的商事規范寫進民法典，會更充實民法典的內容。

（二）內容方面

梁慧星教授在《民法總論》中說過： “從前經營商業是商人的特權，而現在人人都可以從商，商主體已經被極大的廣泛化。”因此在主張民商合一的人中就出現了這樣的一種觀點，他們認為隨著經濟的發展，商人以前的那種特殊的地位已經漸漸的消失，不再是一個獨立的階層，每個人都可以選擇從商，所以就不需要有單獨的制定一套商法來保護。當然這樣做也是有一定的好處的，在這個經濟飛速發展的時代民商已經相互融合和滲透，彼此之間都有牽連，難以明確的區分開來。

臺灣地區折衷的民商合一就可以作為一個榜樣，因為它以民法典為基礎，以民商事單行法為補充，構建一個完整的私法體系。民法典中的基本原則和一般規范對單行法發揮著指導和統率作用， 單行法則對民法典起到了相應的補充、協助、配合的作用。

四、大陸《民法總則》對商事立法體制的探索

我國《民法總則》確立的民商合一立法模式是民法典編纂中達成的嚴格立法共識，也是我國《民法總則》對世界民事立法的貢獻，即確立了在德國潘德克吞體系下民商合一的立法新模式。就內容而言，《民法總則》創新地規定了民商合一的基本原則，確立了獨特的商事主體體系，區分了商事主體自治的內部行為與外部行為，確立了商事權利體系以及商事責任體系。《民法總則》通過創設一系列商事規范有效實現了民商合一，從而避免了民商不分與兩者“合而不一”的立法困境，也有利于恰當地實現商事法律規范的體系化。因此，《民法總則》所創立的民商合一基本范疇與基本范式是民法典各分編確定商事規則的基本起點，也為其中民事規范與商事規范的具體適用關系提供了基本準則，統一了彌補商事法律漏洞的適用模式。可以認為，《民法總則》創立的民商合一立法模式是繼《民法通則》頒行之后最具革命性的創新。

五、總結

這部臺灣地區“民法典”通過歷史的傳承和現代社會的考驗，已經成為當今臺灣地區不可或缺的一部分。其中蘊含的法律思維和法律原則也深深影響著一水之隔的我國大陸。

如今，在這個大數據互聯網高速發展的時代下，電子商務的產生催生了新的交易方式，同時直接沖擊了傳統的商業運作模式和商業觀念。商法的篇幅內容用于調整社會經濟生活可能會顯得滯后一些。因此，商法的體系構建與商法立法模式的確立也應當與時俱進，而不能一層不變。商法必須順應時代的潮流，在內容與形式上隨時進行順應時代要求的變革。總的來說，對于我國商事立法模式的構建仍然存在著許多的爭論，到底孰對孰錯，將會在不斷地實踐與嘗試中比出高下，在人類的歷史長河中得以驗證。

【參考文獻】

[1]盧曉亮.臺灣民法典的立法概況及對大陸制定民法典的啟示[J].商務與法律，2004.

[2]徐浩.對我國民商分立與民商合一的理性思考[J].法制博覽，2013.

[3]賀軒.淺論民商分立制與民商合一制[J].法制與社會，2008.