淺論配偶權(quán)與隱私權(quán)的沖突問題

池惠嫻

【摘 要】隨著人們思想觀念也在逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，當(dāng)婚姻家庭內(nèi)部矛盾開始出現(xiàn)時(shí)，選擇離婚的家庭也越來越多。其中，有配偶與他人同居的情形屢見不鮮，并且成為離婚家庭最重要的原因之一，但是此種情形在訴訟中往往難以取證，因此受害方往往會(huì)采取偷拍偷錄的方式調(diào)查取證，本文將進(jìn)一步探究配偶權(quán)與隱私權(quán)之間的關(guān)系，并試圖提出對策來緩解二者之間的沖突。

【關(guān)鍵詞】配偶權(quán)；隱私權(quán)；沖突分析；對策分析

一、案例簡介

（一）上訴人肖某因與被上訴人張某離婚糾紛一案，不服滕州市人民法院（2015）滕民初字第1410號(hào)民事判決，提起上訴。經(jīng)原審法院審理，根據(jù)原告提供的一份視聽資料發(fā)現(xiàn)，被告頻繁與婚外異性發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系，夫妻感情確已破裂，原審法院就此判決雙方離婚。上訴人肖某認(rèn)為該錄像視聽資料不能作為認(rèn)定夫妻感情破裂的證據(jù)。理由是該證據(jù)的取得程序不合法，不具有證據(jù)的合法性。被上訴人張某在上訴人肖某不知情的情形下，在家中客廳偷裝錄像設(shè)施，且拍攝過程嚴(yán)重違背公序良俗。而被上訴人堅(jiān)持認(rèn)為張某在自己家中安裝錄像設(shè)施不存在嚴(yán)重侵犯第三人隱私的情形。本案的爭議焦點(diǎn)在于該偷拍偷錄的視聽資料能否作為證據(jù)在本案中使用。上訴法院綜合衡量取證方法的違法性所損害的利益與訴訟所保護(hù)的利益，原審原告張某提供的視聽資料的證據(jù)效力和證明力應(yīng)予確認(rèn)。最終，二審法院駁回上訴，維持原判。i

案例二：2011年10月，鐘某為了獲取丈夫郭某出軌的證據(jù)，鐘某在陳某家中安裝了攝像頭，并拍到一段親密鏡頭。2012年3月，鐘某向法院提起離婚訴訟，該法院認(rèn)為： 原告所提供的證據(jù)是采取非法手段在他人的房屋中安裝攝像頭偷拍所得，侵犯了他人的合法權(quán)益，其提供的證據(jù)是不符合法律規(guī)定的。最終，該證據(jù)不予采納。ii

二、配偶權(quán)概述

（一）配偶權(quán)的定義

配偶權(quán)最初是由英美法國家提出的概念。他們認(rèn)為，配偶權(quán)是指配偶之間要求對方陪伴、鐘愛、幫助的權(quán)利。iii但是這一定義難以區(qū)分配偶權(quán)在法律與道德之間的界限。筆者認(rèn)為，配偶一詞在生活中極為常見，而配偶權(quán)，簡單來說則是一種建立在婚姻之上的復(fù)雜的身份利益。配偶權(quán)包含的內(nèi)容極其豐富，是一種概括綜合性的權(quán)利義務(wù)，它的目的在于通過對配偶權(quán)的支配使婚姻生活更加圓滿幸福。

（二）配偶權(quán)的性質(zhì)

學(xué)術(shù)界對于配偶權(quán)的性質(zhì)有多種看法，由于本文將討論“第三者”侵犯他人婚姻的情形，因此，本文將著重分析配偶權(quán)是否屬于絕對權(quán)。對此，學(xué)術(shù)界主要持三種觀點(diǎn)：第一，配偶權(quán)只屬于絕對權(quán)。第二，配偶權(quán)只屬于相對權(quán)。第三，配偶權(quán)具有絕對權(quán)和相對權(quán)雙重屬性。筆者比較贊成第三種觀點(diǎn)，較為全面完整的表明了配偶權(quán)的性質(zhì)，簡單說來就是對內(nèi)相對權(quán)，對外絕對權(quán)。一方面，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方既是權(quán)利主體，又是義務(wù)主體，一方在享受權(quán)利的同時(shí)，也必須履行相應(yīng)的義務(wù)。

三、隱私權(quán)概述

（一）隱私權(quán)的定義

有學(xué)者認(rèn)為，隱私權(quán)是個(gè)人對于自己不愿意為他人所知道的秘密事物得到法律承認(rèn)并予以保障的權(quán)利，并認(rèn)為隱私權(quán)包括獨(dú)處性、秘密性、自治性、匿名性、親密性五部分。其實(shí)人們對隱私權(quán)的概念還未達(dá)成一致共識(shí)，特別是對隱私權(quán)的外延還存在一定的爭議。筆者認(rèn)為，隱私權(quán)難以定義的原因在于其往往會(huì)與名譽(yù)權(quán)等其他人格權(quán)存在重疊，并且隱私的界限難以捉摸，甚至?xí)в幸欢ǖ闹饔^性判斷。

（二）婚內(nèi)隱私權(quán)的特殊性

隱私權(quán)作為人的基本權(quán)利之一，自然人無論是婚前還是婚后都當(dāng)然地享有隱私權(quán)。iv但是受到配偶身份關(guān)系的特殊性和夫妻生活的隱秘性的影響，夫妻之間往往較之他人需要有更高的公開性要求。這不僅是由夫妻之間長期以來的習(xí)慣發(fā)展而來，更是有一定的法律基礎(chǔ)。因此與婚內(nèi)知情權(quán)相對應(yīng)的，婚內(nèi)隱私權(quán)較一般的隱私權(quán)而言，其保護(hù)范圍也受到了一定的限制。比如姓名、年齡若是針對一般人而言，可以作為隱私由法律加以保護(hù)，但是結(jié)婚時(shí)公開彼此的姓名、性別、年齡等卻是結(jié)婚登記所必須了解的。更加典型的還有婚前體檢，有可能會(huì)在檢查中發(fā)現(xiàn)其中一方患有不適合結(jié)婚的疾病，這些當(dāng)然屬于隱私的范疇，但是為了保障婚后生活的和諧和圓滿，也必須告知對方，對方對此也享有知情權(quán)。也有些隱私是后來發(fā)生的，比如戀愛經(jīng)歷、性生活等，這些隱私的主體是夫妻二人，所以又稱為夫妻共同隱私。

四、配偶權(quán)與隱私權(quán)的沖突分析

正如上文所述，配偶權(quán)與隱私權(quán)的沖突客觀存在。較之于一般的隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突而言，配偶權(quán)中的知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突更為激烈，原因在于在一般的法律關(guān)系中，當(dāng)事人都是獨(dú)立的個(gè)體，相互間的依附性較弱，所產(chǎn)生的沖突往往關(guān)系簡單明晰，但是配偶間的知情權(quán)則不同，其存在于具有婚姻關(guān)系的夫妻之間，依附性極強(qiáng)，甚至超越了成年父母與子女之間的關(guān)系。在婚姻家庭生活中，配偶雙方在享有各自獨(dú)立的人格利益的同時(shí)，由于還存在夫妻雙方共同的婚姻家庭利益，所以配偶間隱私權(quán)與知情權(quán)都表現(xiàn)出與一般隱私權(quán)和知情權(quán)不同的特征與需求。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的重壓下和各種法律規(guī)范及道德的約束下，婚外戀行為者便極力以隱私權(quán)為盾牌努力沖破這種束縛，要求他人尊重自己的隱私權(quán)并要求其隱私權(quán)受到同等的法律保護(hù)。

五、利益平衡的對策分析

張新寶教授提出的“權(quán)利協(xié)調(diào)原則”已被大部分學(xué)者所認(rèn)同。v權(quán)利協(xié)調(diào)原則是指當(dāng)兩種權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，其中一種權(quán)利做出相應(yīng)的讓步，使另一種權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。權(quán)利協(xié)調(diào)原則的適用范圍較廣，比較突出的表現(xiàn)在于隱私權(quán)與知情權(quán)發(fā)生沖突。但是，權(quán)利協(xié)調(diào)原則較為抽象，在實(shí)踐中解決具體問題時(shí)缺乏可操作性。我們在運(yùn)用權(quán)利協(xié)調(diào)原則時(shí)，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合法律法規(guī)、公序良俗、價(jià)值衡量等原則加以考慮。

結(jié)合上述案例，張某偷拍到的肖某與他人的不正當(dāng)關(guān)系雖然是屬于他人隱私的范疇，但是由于我國明確規(guī)定了一夫一妻制，夫妻之間相互忠誠，既是義務(wù)，又是現(xiàn)代婚姻的一大準(zhǔn)則，肖某與他人的不正當(dāng)關(guān)系顯然不符合法律規(guī)定，更違背了公序良俗原則，為了維護(hù)婚姻家庭的穩(wěn)定和另一方的權(quán)益，張某對此應(yīng)當(dāng)享有知情權(quán)。筆者認(rèn)為，由于張某在對方不知情的情況下在自家臥室安裝的攝像頭，其行為雖稍有不當(dāng)，但是在離婚損害賠償訴訟取證難的大背景下，加之肖某的行為屬于自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，張某并未借此公開肖某的出軌行為，而只是作為證據(jù)在法庭上使用，因?yàn)殡x婚案件可以申請不公開審理，因此，也并不會(huì)對肖某和第三者的隱私、名譽(yù)等造成嚴(yán)重?fù)p害，并未違反《民訴法解釋》第106條。因此，作為違反法律的一方毫無疑問的應(yīng)當(dāng)讓位于行使權(quán)益的一方。而案例二不同之處在于鐘某安放的攝像頭在他人的家中。此時(shí)，該行為的性質(zhì)屬于私闖他人住宅，嚴(yán)重侵害了他人的合法權(quán)益。即使鐘某享有知情權(quán)，但若以該種非法手段加以取證，應(yīng)認(rèn)定為違反了禁止權(quán)力濫用原則，該證據(jù)不應(yīng)當(dāng)采納。

六、結(jié)語

無論是隱私權(quán)還是配偶權(quán)都發(fā)展的越來越成熟，同時(shí)也得到更多人的重視。在立法解決途徑尚未完善之時(shí)，權(quán)利協(xié)調(diào)原則是一個(gè)比較能讓人接受的緩解沖突的方式，在實(shí)踐中賦予裁判者一定的自由裁量權(quán)，會(huì)更有利于配偶權(quán)與隱私權(quán)沖突的解決。婚姻家庭是構(gòu)成社會(huì)的重要一環(huán)，在維護(hù)個(gè)人利益的同時(shí)，我們更應(yīng)該維護(hù)婚姻家庭的穩(wěn)定。

注釋：

i（2015）棗民一終字第441號(hào)

ii參見高婷婷.妻子小三家中偷拍丈夫出軌，法院判定證據(jù)無效[N].廣州日報(bào)，2012-3-13.

iii參見威廉.杰歐.唐奈：《美國婚姻與婚姻法》，顧培東譯，重慶出版社1998年版

iv參見梁慧星，廖新仲：《隱私的本質(zhì)與隱私權(quán)的概念》，載《人民司法》2003 年第 4 期，第 42 頁。

v參見張新寶：《隱私權(quán)的法律保護(hù)》，群眾出版社，2004年版，第104頁