淺析善意取得制度

趙瓊

【摘 要】作為現代民法體系中的一項重要制度，善意取得制度在保護交易秩序安全、促進交易發展方面有重大意義，本文從物權法、擔保物權解釋等的法律條文出發，詳細分析善意取得擔保物權中的體現，并對善意取得的排除條件作出分析。

【關鍵詞】善意取得；擔保物權；用益物權；占有；共有

善意取得是民法法系中一項重要的制度，是指無處分權人將其占有的動產或錯誤登記在名下的不動產轉讓給善意第三人，或為善意第三人設定他物權，在符合法律規定的條件下，善意第三人依法取得動產、不動產或他物權的制度。善意取得的前提是無權處分。善意取得制度旨在妥當處理無權處分情形下的矛盾：保護所有權的安全與保護受讓人交易安全。，善意取得制度更多著眼于保護動態財產交易的安全，鼓勵交易和財產流動。根據《物權法》第106條的規定：“無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權”

（1）受讓人受讓該不動產或動產時是善意的

（2）以合理的價格受讓

（3）轉讓的不動產或動產依照法律規定應當登記的已登記，不需要登記的已交付給受讓人。

物權法2007年全國人大十屆五次會議上通過，有重大的法律意義，它標志著我國正式確立統一的善意取得制度，使所有權取得方式得到開拓性進展。動產與不動產善意取得、所有權與他物權善意取得由此得到統一規定。用益物權和擔保物權均可善意取得。在債權領域，所有權人因善意取得而遭受的損失可以得到救濟，《物權法》規定“受讓人依照前款規定取得不動產或者動產所有權的，原所有權人有權向物權處分人請求賠償損失”

一、擔保物權的善意取得

《擔保法解釋》第54條規定了抵押權的善意取得。《擔保法解釋》第84條“出質人以其不具有所有權但合法占有的動產出質的，不知出質人無處分權的質權人行使質權后，因此給動產所有人造成損失的，由出質人承擔賠償責任。”該條款規定了質權的善意取得。《擔保法解釋》第108條“債權人合法占有債務人交付的動產時，不知債務人無處分該動產的權利，債權人可以按照擔保法第82條的規定行使留置權。”該條款規定了留置權的善意取得。

擔保物權善意取得的構成要件：

（1）所有權的善意取得，要求“以合理價格受讓”這一要件，而抵押權、質權的善意取得，從發條來看并不要求具備“以合理價格受讓”的條件，抵押合同與質押合同均系單務、無償合同，舉例來講，如甲將車輛交由乙保管，丙向丁借款，丁要求丙提供擔保，丙請求乙提供擔保，乙謊稱自己是該車輛所有人，將車輛質押給不知情的丁，丁善意取得對該車輛的質權。在質押合同中，出質人乙負有交付質物的義務，而丁則無對應給付義務，更談不上由丁支付合理價款的問題。

（2）不動產抵押權的善意取得與動產抵押權的善意取得構成要件不同。《物權法》第187條“以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規定的財產或者第五項規定的正在建造的建筑物抵押的，應當辦理抵押登記。抵押權自登記時設立”；第188條“以本法第一百八十條第一款第四項、第六項規定的財產或者第五項規定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權自抵押合同生效時設立；未經登記，不得對抗善意第三人”，綜上可以得出結論：不動產抵押權的善意取得以辦理“抵押登記”為構成要件；動產抵押權的善意取得不以“登記”和“交付”為構成要件。因未辦理抵押登記，經善意取得而獲得的抵押權，是不能對抗善意第三人的。

（3）動產質權的善意取得以動產“交付”為構成要件，但這里有一種特殊情況，以占有改定方式交付的，不發生動產質權善意取得的效果。一般來講，交付分為兩大類：現實交付和觀念交付，其中觀念交付又分為簡易交付、指示交付和占有改定。占有改定的兩個構成要件為：受讓人取得動產所有權的合意；讓與人和受讓人成立借用、保管、租賃、委托、承攬等債權合同的合意，依照該債權合同使受讓人取得間接占有，以代現實交付。由此可見，占有改定意味著兩個意思約定，司法實踐中并不細究讓與人取得動產是直接占有或間接占有，為避免意思混淆和保護交易秩序，以占有改定方式交付的，一般并不發生善意取得效果。

（4）與抵押權、質權此類“意定”擔保物權不同，留置權屬于“法定”擔保物權，對于留置權是否可以善意取得，學界一直是有爭論的。有學術觀點認為，善意取得中的“意”是行為人有意識有判斷的選擇，只有“意定物權”可以善意取得，留置權這樣的“法定物權”不存在善意取得的問題。

二、用益物權的善意取得

建設用地使用權、地役權、土地承包經營權的善意取得，現實生活中極少發生。

三、善意取得的排除條件

（一）合同無效

《物權法解釋（一）》第21條規定，具有下列情形之一，受讓人主張根據物權第106條規定取得所有權的，不予支持：（一）轉讓合同因違反合同法第52條規定被認定無效；（二）轉讓合同因受讓人存在欺詐、脅迫或者乘人之危等法定事由被撤銷。由此可見，因無權處分訂立的轉讓合同絕對無效，排除善意取得的適用。善意取得雖屬“非基于法律行為的物權變動”，但仍屬一個交易行為，若無權處分之轉讓合同無效，自然應該阻止該交易產生物權變動的效果，包括阻止善意取得的發生。舉例來講，賈某未經張某（未成年人）父母同意，將一部Dell筆記本電腦借給張某使用， 張某對朋友李某（未成年人）謊稱電腦是自己的，將該電腦以市價賣給不知情的李某，并向李某交付。張某父母知曉后，表示拒絕追認承擔義務。根據合同法第47條，張某與李某的電腦買賣合同效力待定，若張某的父母拒絕追認，則應認定該合同無效。李某無法取得電腦所有權，因此排除善意取得的適用。

（二）占有脫離物

占有脫離物之占有人實施無權處分并交付的，善意受讓人原則上不能善意取得動產所有權或質權，權利人有權自知道或應當知道受讓人之日起2年內請求返還。

若受讓人通過拍賣或向具有經營資格的經營者購買，權利人應當支付受讓人所付的費用，之后有權向無處分人追償。如受讓人不能證明是通過拍賣或正常購買所得，權利人無須支付受讓人所付的費用。

四、共有與善意取得的關系

《物權法》第97條與善意取得有密切關系，“處分共有的不動產或者動產以及對共有的不動產或者動產作重大修繕的，應當經占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外”。部分共有人違反《物權法》第97條擅自對共有物進行法律處分（出賣、抵押等），構成無權處分，即轉接到善意取得制度。

五、善意取得的法律效果

善意取得會產生物權領域和債權領域權利變動。就物權變動而言：受讓人善意取得所有權，原所有權人的所有權消失；受讓人善意取得擔保物權和用益物權的，所有權人承擔相應的義務。學術界更多的將善意取得看作原始取得。根據《物權法》第108條規定，受讓人善意取得動產所有權時，該動產上原有之抵押權或者質權消失，但受讓人知道該動產上存在抵押權或質權的除外。在物權法領域優先保護受讓人的交易安全，在債權法領域優先對所有權人收到的損害予以救濟。

善意取得制度是物權變動中的重要制度，對于深刻了解所有權、他物權、用益物權與擔保物權、占有等概念有重大意義。對善意取得制度的學術探討，是以保護社會公正交易秩序為核心，以維護社會正常產權為前提的。這對我們的法治研究和司法實踐將產生積極的推動作用。

【參考文獻】

[1]胡勇軍；不動產善意取得制度研究；中國民商法實務論壇論文集2005年

[2]黃國華 善意取得制度構成要件的理解與批判；吉林大學學報；2010年

[3]孫燕萍 占有脫離物善意取得制度研究；暨南大學2008

[4]劉鐵鵬 論善意取得制度 中國政法大學 2009