國際貿易中知識產權的法律沖突及解決

林文淑 田萬欣

【摘 要】經濟全球化的背景下，國際貿易涉及到知識產權的部分越來越多，所以很多知識產權問題成為在國際貿易中不得不面對的問題。在區域貿易機制活躍的當下，多邊貿易機制陷入了尷尬的地位，而在區域貿易機制下，基于各國自身利益和國情的考慮，國際貿易中知識產權保護的法律規定存在一定的沖突，本文就沖突及對解決沖突機制展開研究。

【關鍵詞】國際貿易；知識產權；法律沖突

一、知識產權的多邊調節機制

中國加入世貿組織以來，中國接受了包括TRIPS在內的“一攬子協議”，中國成為經濟全球化極大的受益者。不僅國內的公民們可以在自己的周邊購買到國外的商品，還可以享受國外提供的服務。

因為國際貿易知識化的發展，國際貿易和知識產權的關系日益密切，知識產權已經成為各國爭奪世界市場的重要工具。在此背景下，國際貿易中各種各樣的知識產權糾紛頻繁發生，國際社會也不斷加強國際貿易中的知識產權立法。當今知識產權國際保護多邊體制主要是由世界貿易組織下的TRIPS協定以及世界知識產權組織所管理的《保護工業產權巴黎公約》、《保護文學藝術作品伯爾尼公約》等多邊知識產權國際公約所共同構建的。其中，TRIPS協定因其約束力最強而居于知識產權國際體系的核心地位，同時它也是當前國際貿易體制的重要組成部分之一。

二、多邊調節機制的困境與知識產權區域化的興起

盡管1994年形成的TRIPS協定所確立的知識產權最低保護標準令世界各國知識產權保護水平顯著提升，世界各國對知識產權的重視，知識經濟得到了迅速的發展，而且所占國家的經濟比重越來越大，全球對知識產權的保護立法也在漸漸完善，但是由于發達國家和發展中國家的知識產權水平的差異，導致各國對知識產權的保護力度也不同，這就引起了國家間針對知識產權保護標準的糾紛。發達國家更加注重知識產權的保護，但是在多哈回合上，發達成員最希望解決的知識產權執法問題卻一直遭遇發展中成員的聯合抵制，因此發達國家轉向不斷簽訂區域自由貿易協定和《反假冒協定》來制定保護水平高于TRIPS的知識產權規則。

例如《跨太平洋合作伙伴關系》，雖然美國宣布退出了TPP，但是TPP也是在發達國家的推動下建立起來。TPP成員中不少是發展中國家，這些國家都接受了TPP中的高標準規范，根據簽訂的協議的要求修改本國的知識產權法律制度，這樣在簽訂本次協議的各個成員國國內的知識產權執法力度就會向高標準靠攏。

尤其是其中的發展中國家，這些國家的國內知識產權保護制度和成員中發達國家的知識產權保護水平存在很大差距。我國和這些國家從事貿易往來的時候是按照這些國家原來的知識產權保護制度，在這些較低標準的制度下，我國的產品能正常在其國家內流通，而在TPP的影響下，我國產品的流通會遇到阻礙。

三、知識產權保護中的法律沖突與解決方式

不同國家的保護標準的不同，則導致各國的國內立法就存在著沖突。有學者依照法律沖突的類型，將知識產權保護中的法律沖突分為，侵權糾紛中的法律沖突，行政糾紛中的法律沖突，以及合同糾紛中的法律沖突。

在國際貿易中，大多是侵權問題還有合同條款問題容易引起知識產權方面的糾紛。糾紛之所以難以解決的原因就在于糾紛中雙方就法律適用問題存在著較大爭議。因為各國的國情不同，導致各國的知識產權的保護制度不同，而當事雙方根據自身的利益，則偏向引用不同國家的法律制度。但是不論是知識產權的轉讓還是知識產權的許可使用都需要通過訂立合同的方式。而正是基于各國的國情不同，各國的合同調節機制也不相同，因此知識產權合同的法律沖突在所難免，但是知識產權合同的法律沖突，歸根結底是合同的沖突。所以此類沖突可以借鑒涉外合同的處理方式。再者合同雙方可以提前在合同中約定所適用的法律。

由于在符合本國基本法律的條件下，各成員國對于某一項知識產權是否給予保護不會取決于其他成員國是否給予保護，而是根據本國的國家利益和國情制定相關的法律制度。大致上知識產權法律適用可以分為以下幾類：

（一）適用具體行為地法

這一原則受到很多國家和地區的認可，例如俄羅斯聯邦民法典第1219條第一項規定，因造成損害而產生的債務，適用據以提起損害賠償要求的行為或其他事件發生地國的法律。德國民法典也做了類似規定。適用具體行為地的法律，則能充分考慮當地的公序良俗，另外一方面當事人的利益與具體行為地是有密切聯系的，適用具體行為地法使得判決結果也較容易在當地執行，更易達到維護當事人的利益的目的。

（二）適用權利授予國的法律

權利授予國法律，就是權利成立地法律。保加利亞的沖突規范中就權利的產生、內容、轉讓和終止問題規定適用權利授予國法。

（三）適用法院地法

法院地法在國際私法中作為一項重要原則其合理性體現在以下幾個方面，首先，采用法院地法作為準據法簡便易行，可以提高解決糾紛的效力，法院地的法官對外國法并非都熟知并高效運用，著對法官也是極大的考驗。其次，法院地的裁判會間接影響當地的公共秩序，適用法院地法能夠更好的維護當地的秩序并有效的保護本國的利益。

（四）最密切聯系原則

適用最密切聯系原則，則要求法官在選擇準據法的時候，要全面考慮與糾紛相關的事實。從中選出與糾紛最密切相關的連接點，以此來適用準據法，體現糾紛的焦點問題，使得判決更加公平合理。德國《民法典施行法》第四十一條也規定了實質性最密切聯系原則。

四、結語

各國知識產權方面的法律沖突存在著不同的做法，存在法律沖突時究竟該如何結局法律沖突。通過沖突規范選擇準據法，不失為一種解決方案，但是各國為保護本國國內利益，必然會制定相關的貿易保護機制來保護本國知識產權經濟發展，設立貿易壁壘，在打壓其他國家的迅速發展的同時，也約束了其本國經濟的發展。

而多邊貿易機制和區域貿易機制的競爭中，區域貿易機制更容易在國家間達成一致意見，但是區域貿易機制，僅僅只是小團體之間的貿易，沒有容納大多數的國家，不利于調動全世界的資源。而多邊貿易機制相較于區域貿易機制有著更強的包容性，有利于世界的共同發展，但多邊貿易機制，不容易在國家間達成一致協議，因為包容性，也就意味著要有犧牲。

通過建立多邊貿易機制，來從制度上解決知識產權保護的法律沖突問題，對促進各國指示經濟的發展都有著有力的而促進作用。發展國家和發達國家基于本國的利益就多邊貿易機制的相關問題不斷進行協商的同時，多邊貿易機制可以考慮吸收各個區域貿易機制的優點，達到知識產權發展水平不同國家之間的利益平衡。

在未建立被大多數國家接受的多邊貿易機制之前，國際上可以適用多元化的知識產權法律沖突解決機制，比方國家之間的自行協商，以及通過WTO現有的沖突解決機制來解決，還可以有充分發揮其他國際組織的協調作用。

【參考文獻】

[1] 詹映.國際貿易體制區域化背景下知識產權國際立法新動向[J].國際經貿探索，2016，32（4）：99-112

[2] 鄭成思.知識產權法[M].北京：法律出版社，1997.54.

[3] 王芬.論國際貿易中知識產權的法律沖突[D].山東：中國海洋大學，2011

[4] 黃道雄.論知識產權的法律沖突與法律適用[J].福州大學學報（哲學社會科學版），2001.（2）：99-101

[5] 劉筍.知識產權國際造法新趨勢[J].法學研究，2016，3：143-160