共享單車的“麥當(dāng)勞化”

宋京恩

在快餐店出現(xiàn)之前，理性化的麥當(dāng)勞體系主要適用于工作場所和生產(chǎn)過程。快餐店所做的只是將理性化代入消費場所和消費過程。隨著這一發(fā)展，人們不但要在工作環(huán)境中面對進(jìn)一步的理性化，甚至在衣食住行的生活各方面也無法逃避。時下興起的共享單車也擁有四點麥當(dāng)勞化的特征：

一、高效性

共享單車的經(jīng)營有其高效的“最優(yōu)路徑”。當(dāng)然，這里的優(yōu)，是指對共享單車經(jīng)營者的優(yōu)；這里的高效，也是對經(jīng)營者的高效。

對于經(jīng)營者而言，麥當(dāng)勞模式創(chuàng)造了最方便的模式來為自己省時省力省錢。消費者注冊用戶，交納押金之后，開車鎖、排查車輛狀況、選擇騎行或報修等操作都不用經(jīng)營者指導(dǎo)或親力親為。消費者自己搞定了消費過程中95%的事情，經(jīng)營者忙著按照提前就規(guī)定好的最優(yōu)方法，機械化地運送、排列、維修車輛，特別是如果共享單車后期引入“電子圍欄”系統(tǒng)，并且將使用情況與信用等級掛鉤，那么消費者需要按照運營者規(guī)劃的區(qū)位停車終止服務(wù)，并且妥善使用單車，這將降低運營中的損耗，在一定程度上提高利潤。這套程序化的模式對提高共享單車的效率相當(dāng)有效。

二、可計算性

可計算性強調(diào)去量化產(chǎn)品銷售的數(shù)目或提供的服務(wù)的數(shù)量。在麥當(dāng)勞化的系統(tǒng)中，量和質(zhì)同等重要。提供產(chǎn)品與服務(wù)的次數(shù)越多，遞送速度越快，就意味著這個系統(tǒng)將被認(rèn)為更有效。共享單車可全天使用、隨停隨走，雖然部分單車存在機械故障，但是并不會太影響用戶的選擇和使用——因為共享單車的提供量極大，并且定期舉辦的營銷活動也給予用戶許多優(yōu)惠。總之越來越長時間和越來越快速的工作將帶來更好的業(yè)績，至于服務(wù)質(zhì)量是否會因此下降，比如車輛維修不及時、單車的形制單一等問題，在麥當(dāng)勞化的經(jīng)營體系里并不是那么重要。共享單車提供的服務(wù)是標(biāo)準(zhǔn)化和快捷化的，因為員工已經(jīng)沒有足夠的精力去為每個人量身定制。

三、可預(yù)測性

共享單車的服務(wù)還提供了一種可預(yù)測性或確定性，它保證各個地區(qū)的產(chǎn)品與服務(wù)基本都是一致的。無論何時何地使用共享單車，單車的形制和服務(wù)流程基本都是一樣的，對新形制和特別款單車的推出特別地成了其經(jīng)營中的宣傳點。這樣，用戶就感覺到很安心，因為他們知道共享單車不會提供意外的單車及服務(wù)流程，并且青睞這種熟悉感帶來的快捷和便利。

四、可控制性

運營共享單車的員工需要和機器及數(shù)據(jù)有很好的交互，這些員工要依據(jù)單車的定位運輸、排列單車，要根據(jù)報修的反饋維修單車，而這些都是依據(jù)預(yù)先設(shè)計好的運營流程和程序化系統(tǒng)。這樣的模式，不是員工在操控機器，反而是機器里設(shè)定好的程序在指示員工操作，被控制的是工作中的人。

消費者也很清楚這一套交互流程。他們會掃碼、開車、報修、騎行、停車，并且在過程中不出現(xiàn)用私鎖固定單車，或故意破壞單車等會被舉報的行為。這套模式已經(jīng)潛移默化地植入在了消費者心智中，隨處可見的提示語和業(yè)務(wù)流程的設(shè)計使得消費者只能如此行事。

總而言之，麥當(dāng)勞體系的巨大成功，使其迅速占領(lǐng)了社會上每一個包含共享單車在內(nèi)的新的領(lǐng)地，事實上，這代表著這一體系牟取著巨額利潤。我們不得不時刻面對麥當(dāng)勞系統(tǒng)創(chuàng)造并廣泛傳播的各種優(yōu)勢，麥當(dāng)勞化的系統(tǒng)正是利用這一點來宣傳自己并進(jìn)一步獲得利益。其實麥當(dāng)勞化所造成的結(jié)果并不是人人都喜歡的，思想的神奇因素的消逝標(biāo)志著社會開始變得完全理性化。在當(dāng)今世界，一切事物都顯得清晰、固定、有邏輯并且有規(guī)則。但是，麥當(dāng)勞化卻一直被人們視為一種進(jìn)步去追捧。正像麥當(dāng)勞的食物，大家都知道多吃無益，但還是有很多人去吃；共享單車的設(shè)計有時確實騎行費力，但還是有很多人去騎，為什么呢？這可能還是基于它的核心目標(biāo)——“效率”和“利益”，所以也不難理解互聯(lián)網(wǎng)工業(yè)的發(fā)展為何會促進(jìn)社會的麥當(dāng)勞化。是人性統(tǒng)治世界，還是“漢堡”統(tǒng)治世界？或許這是一場起始于古典利益觀念的非零和博弈。