李子龍：一位平民律師的法律情懷

文 《法人》記者 王磊磊

從編輯改行去做律師，對李子龍來說無疑是一個挑戰，他的勇氣來源于為那些需要幫助的人提供幫助的渴望

記者第一次見到李子龍是在他的辦公室，第一印象感覺李子龍像是一個儒雅的學者。談起從業經歷，李子龍說，自己從年輕時就一直有一個做法律人的夢想。1981年高考后以優異的成績被南京大學歷史系錄取，畢業后到江蘇社會科學雜志社從事編輯工作，一干就是10年。1995年通過律師資格考試，1998年調入司法廳下屬律師所從事律師工作，從此正式成為一名法律人。

免費為農民工代理訴訟案件

從編輯改行去做律師，對李子龍是一個挑戰，他記得原單位的一位領導極力挽留，并善意地提醒，律師職業很難的，但他還是決定到一個新領域去闖一闖，希望以自己所學的法律知識去幫助那些需要幫助的人。

李子龍是農家子弟，知道基層百姓的生活艱辛。做律師后，曾有人對他講：“做律師要同富人交朋友，才能成為大律師。”但他不以為然。他認為錦上添花固然好，雪中送炭更可貴。李子龍記憶最深的是自己免費代理的一件關于農民工受到人身傷害的案件。當時家鄉的一個小孩到南京打工，工作時受到高壓電線的灼傷，住院搶救，生命危在旦夕。老家同學找到李子龍，他當即表示，先搶救，其他的法律事宜交給他。通過調查取證，很快訴訟立案，判決并得到賠償。當時受害人的父親從商店買了一條中華香煙送給李子龍表示感謝。李子龍堅辭不受，堅持到商店退了香煙。他對記者說起當時的心情：家鄉農民收入低，小孩治病需要花錢，這一條香煙價值幾百斤小麥，他受之心有不安。

那些引以為榮的代理案例

今年春季的某一天，接到最高人民法院寄來的再審民事判決書，李子龍律師快速地翻到最后一頁，他急切地想知道判決的結果，判決如他所料，他感到如釋重負。

此案完美收官，作為再審申請方的代理律師，李子龍抑制不住興奮的心情，他第一時間將這一重大喜訊告訴了他的委托人公司，并在微信朋友圈向朋友們報告這一喜訊，他在微信中這樣寫道：“歷時整整五年，我代理的一個案件終于塵埃落定，最高院再審判決為當事人挽回了1660萬元的損失，甚感欣慰和自豪。公正的判決終究還是到來了，為最高院點贊。”

據了解，此案涉及國外承包施工，具有涉外因素，同時又涉及國內分包、國內保函保證法律關系；還需要銀行專業的知識。案件十分復雜。案件經歷三級法院，三次裁定、三次判決。整個案件過程跌宕起伏，前后判決結果反轉。

李子龍是江蘇蘇源律師事務所的資深律師、合伙人。2013年初，李子龍接受國內一家大型的建筑企業江河公司的委托，就其與分包商鑫宏達公司和保證方建設銀行徐州分行城中支行的建設施工合同及預付款退款保函糾紛，向徐州市中級人民法院提起訴訟。

案情是這樣的。

江河公司是國內大型的幕墻建筑施工企業，具有國內一級建筑承包資質。2009年響應國家“中國企業走向世界”的號召，在沙特阿拉伯王國設立分公司，開展經營活動； 并取得商務部頒發的《企業對外投資證書》、沙特阿拉伯王國外資局頒發的《外資投資批準證書》以及沙特工商部頒發的《沙特分公司營業執照》。2011年8月，江河公司沙特分公司與涉案工程的國外建筑分包商EL.SELF公司簽訂了《哈拉曼高速鐵路項目一期二包工程國王經濟城火車站的幕墻工程施工合同》，約定由沙特分公司承包施工火車站的幕墻工程。2011年11月，江河公司在國內通過招標的方式將該工程的鋼結構專業工程又分包給徐州市的一家鋼結構加工及施工企業鑫宏達公司，合同由江河公司沙特分公司的名義與鑫宏達公司簽訂；并約定江河公司沙特分公司在收到銀行出具的預付款退款保函后支付工程價款的30%的預付款，共計2582850美元，匯率風險由鑫宏達公司承擔。2012年1月21日，建設銀行徐州支行城中支行向江河沙特分公司先出具了一份預付款退款保函，并約定預付款生效條件是預付款足額支付至鑫宏達公司在城中支行開立的人民幣賬戶內。因為銀行出具的是人民幣保函，不符合涉外保函的要求，致使合同履行受阻。

2012年2月2日，江河公司、江河公司沙特分公司以及鑫宏達公司經協商變更預付款退款保函的受益人為沙特分公司的國內母公司江河公司。2012年2月8日，建設銀行徐州支行城中支行為鑫宏達公司出具《預付款退款保函》，銀行為鑫宏達公司履行《鋼結構分包合同》預付款退款義務向江河公司承諾，自愿在1635萬元限額內承擔不可撤銷的連帶保證責任，保函還約定了生效條件是預付款足額支付到鑫宏達公司在建設銀行徐州分行開設的企業經營性4875美元賬戶內。沙特分公司2012年3月2日將工程總款30%的預付款支付給鑫宏達公司，鑫宏達公司出具《預收款收款收據》。因是國外美元匯款，徐州分行收到該外匯款項后，按照國家外匯管理局的規定，先將該款項轉到銀行系統自動的待核查賬戶4882美元賬戶內。分行應在核查該外匯的用途，外匯方可入賬企業在徐州分行開立的經營性4875美元賬戶，然后再結匯使用。2012年3月5日，鑫宏達公司在通過徐州分行核查后將該款項直接從美元臨時性核查賬戶內結匯至徐州城中支行的人民幣賬戶內，未先進入鑫宏達在徐州分行開立的經營性美元賬戶。建設銀行城中支行知曉該款項用途，理應按照該行預付款退款保函的要求，對該款項監督使用，專款專用，嚴禁用于其他工程項目開支，但實際卻對此款項放任不管，任由鑫宏達公司挪作他用。

2012年11月16日，因前一份預付款保函到期，城中支行又出具一份預付款退款保函，保函內容未變。

由于鑫宏達公司履約能力極差，經一再催告，在長達一年的時間內完成的鋼結構加工量不及總工程量的1%，經最后通牒，鑫宏達公司仍不能完成下達的任務。江河公司為避免更大的損失，向鑫宏達公司發出解除合同的通知。鑫宏達公司在接到解除合同的通知后三個月的法定期限內未提出異議，合同依法解除。

江河公司根據預付款退款保函的要求，向出具保函的建行徐州城中支行發出索賠通知，要求其承擔預付款退款保函的責任，城中支行以各種理由拒不承擔，訴訟在所難免。

2013年5月3日，江河公司向徐州中院提交起訴狀及證據材料。第一次開庭后，李子龍和公司代理人又實地考察了鑫宏達公司，發現其履約能力極差，故向江河公司提出財產保全建議。在保全的過程中得知在鑫宏達公司在徐州中院執行的案件已多達十余件，且金額巨大，李子龍頓感壓力山大。“只有寄希望保證人承擔責任了。”他對記者描述當時的心情。

由于本案涉及國外承包施工，具有涉外因素，案件同時又涉及國內分包、國內保證法律關系，還需要銀行專業的知識。案件十分復雜。李子龍精心組織證據材料，本案大量的案件證據材料在沙特形成，如沙特阿拉伯王國外資局頒發的《外資投資批準證書》、工商部頒發的《沙特分公司營業執照》、《國外幕墻施工合同》、《總承包方的許可分包的確認書》、《沙特律師的法律意見》等一系列證據材料，這些均須經沙特外交部認證局認證和我國使領館的認證，寄回國內還要到有資質的翻譯公司做好翻譯后才可作為證據提交，工作量很大。李子龍說他非常感謝江河公司沙特分公司前線人員的辛苦工作，有時他們為一份認證材料，需要驅車幾百公里趕赴沙特首都利雅得，遇到沙特節日要等好幾天才能辦理好。

對涉及銀行業務的保函和外匯資金進入國內問題，李子龍專門請教中國銀行國際業務部的專家朋友，并查閱了大量的法律規定、部門規章以及銀行內部文件，了解到保函的出具程序，外匯進入國內的法律規定，知道待核查賬戶真相是每一筆外匯進入時銀行系統時自動為企業生成的臨時賬戶，核查后，符合規定，該賬戶內資金轉入企業設立的賬戶，待核查賬戶注銷，不符合規定則退回付款人。

通過認真梳理，李子龍對勝訴有了較大的自信，但接下來的事情卻把他打了個措手不及。徐州中院原主審法官認為鋼結構分包合同是與沙特分公司簽訂，存在涉外因素，應由沙特分公司作為原告起訴，江河公司作為母公司無原告資格，2014年4月裁定駁回原告起訴。

江河公司提起上訴，請求二審法院撤銷裁定。二審法院經審理后裁定撤銷徐州中院的一審裁定，指定徐州中院繼續審理，2014年11月案件又回到了徐州中院。此時距起訴已經過去一年半。

案件在更換合議庭后繼續審理。一審法院實體審理時，分歧焦點是：鋼結構分包合同是否是有效合同，兩份預付款退款保函是否有效。李子龍認為根據國務院《對外工程承包管理條例》第十四條規定，鋼結構合同有效，銀行出具的兩份預付款退款保函也合法有效，銀行應承擔全部保證責任。2015年4月，徐州中院做出判決，認為鋼結構分包合同無效，保證人對債務人不能償還的部分承擔三分之一的賠償責任。

江河公司及建行及保證人均不服判決，向江蘇省高院上訴，省高院支持了李子龍鋼結構合同有效的觀點，但對兩份預付款退款保函是否有效的問題上，二審法院認為，2012年2月8日預付款退款保函未生效，理由是未足額支付，名稱是材料款，未進入保函生效賬戶。2012年11月16日的保函，認為是新保函，江河公司未按要求足額付款至指定美元賬戶，故該份保函也未生效。2015年8月江蘇省高院判決鑫宏達公司承擔預付款退款責任，駁回江河公司對城中支行的訴訟請求。

李子龍

由于主債務人債務累累，幾乎無清償能力，二審法院的判決將使江河公司蒙受巨額的損失，甚至連預交的25萬訴訟費都難以追回。面對二審法院的判決，李子龍堅信自己的理解和判斷，認為兩份預付款退款保函都是有效保函。2016年10月，在公司領導的支持下，李子龍代理江河公司向最高院申請再審，同年12月2日，最高院經審查后很快裁定提審本案。接到最高院的提審裁定書，李子龍看到了勝利的曙光。

2017年9月，再審審理在最高院第六巡回法庭開庭。最高院資深審判長李春法官任主審法官。2018年5月，李子龍終于等來了再審判決書，最高院認為建行抗辯理由因江河公司未將案涉款項打入約定賬戶，且未支付足額款項，故保函未生效的觀點均不成立。關于足額支付的問題，最高院認為因雙方合同屬外幣結算，且匯率風險由鑫宏達公司承擔，沙特分公司作為付款方只要按約定付款即應認定屬足額付款。建行城中支行出具的2.8保函雖約定承擔的保證責任最高限額為人民幣1635萬元整，但因出具保函與付款并非同一時間，且沙特分公司按約付款，無論是否能折合為人民幣1635萬元，均不違背建行城中支行的真實意思，也未加重該支行民事責任的負擔，故其以之為據主張預付款退款保函無效，事實和法律依據不足，二審認為保函未生效是錯誤的，予以糾正。關于是否打入指定賬戶的問題，最高院認為：2.8保函雖約定預付款支付至建行城中支行4875賬戶為保函生效條件，但實際履行中，沙特分公司的有關預付款打入建行城中支行鑫宏達公司4882賬戶也并不影響保函效力。

最高院再審判決支持了江河公司的全部再審請求，判決撤銷原一、二審判決，改判鑫宏達公司承擔預付款退款責任并承擔自2012年3月2日到判決生效之日的期間利息，判決徐州城中支行在預付款保函1635萬元限額內承擔連帶保證責任。判決結果與二審出現180度反轉。

五年的訴訟終于畫上了圓滿的句號。

李子龍就是這樣一位平民律師。誠實做人，認真做事，是他的人生準則；“幫助別人，才能快樂自己”是他的座右銘。