監察體制改革中的證據制度問題

毛偉民

在現代法律體系中，監察體制屬于十分重要的組成，也是重要內容，在整個法律體系中占據十分重要地位。就當前監察體制而言，為能夠保證得到理想的應用效果，需要對監察體制進行改革，而在監察體制改革中證據制度問題屬于十分重要的方面，必須中要重視的一個問題。本文就監察體制改革中的證據制度問題進行分析，以保證更好實現監察體制改革。

在當前社會不斷快速發展的背景下，現行監察體制已經無法滿足監察工作實際開展需求，監察體制改革已經成為必要任務及發展趨勢，因而更好實現監察體制改革十分必要。在監察體制改革過程中，需要對各個方面問題加強注意，而證據制度問題就是其中比較重要的一點。因此，相關工作人員應當對證據制度問題加強重視及研究，從而制定更好證據制度，為監察體制改革的更好實現奠定較好基礎與支持。

一、監察委員會取證程序的規范

取證合法性方面規范。就《中華人民共和國監察法草案》中所給出監察委員會可應用的有關調查措施而言，這些措施相比于《刑事訴訟法》中所規定有關偵查措施均一致。就對取證合法性進行規范方面來看，《草案》與《刑事訴訟法》基本上能夠保持一致，并且在有些方面的規范力度甚至高于《刑事訴訟法》，比如，《草案》中規定在開展比較重要的一些取證工作過程中，對于整個過程均需要錄音錄像，從而留存備查，這一點主要就是對較重要取證行為實行強制錄音及錄像，從而使取證合法性得到較好保障，而在《刑事訴訟法》中對于這一方面并未規定，然而，《草案》在某些方面仍存在不足及缺陷，比如在對被調查及被拘留人員的權利保障方面，《草案》中的安全保障水平低于《刑事訴訟法》。所以，在監察委員會調查取證過程中，為能夠使其取證措施合法性得到較好保障，在《監察法》中應當將《刑事訴訟法》中所規定相關人權保障書評當作底線，從而使制定出的規范水平能夠不低于《刑事訴訟法》中關于偵查取證行為規范水平，對于在取證合法性規范方面《草案》與《刑事訴訟法》存在的差異，在正式進行立法時應當進行適當彌補，確保不同法律之間可實現協調一致，從而對相關取證活動實行嚴格規范。

證據可靠性保障相關規范。在使得證據可靠性能夠得到保障方面，在《監察法》中也應當設置相關調查取證規范，對于這類調查取證規范而言，其主要就是規范不同取證措施相關具體操作，從而避免由于在取證程序中存在不良行為而致使相關證據受到篡改及污染，從而引起證據具備的證明力度受到影響。但應當注意的一點就是在確保證據可靠性方面的有關規范，僅僅屬于最低程度規范，在實際操作過程中即便能夠對這些規范完善遵循也無法確保所獲得證據全部真實，而取證中未遵循這些規范也并非就表示所得到證據為虛假證據，然而不遵循這些規范可能導致的結果就是所回去證據存在虛假嫌疑，通常需要排除證據，以避免對事實產生錯誤認定。

二、證據移送使用方面相關問題

證據法理方面問題。就證據法理方面而言，通常情況下證據能力需要包含以下幾個方面：其一，證據需具備關聯性，無關聯性存在證據一般需要將其排除；其二，證據取證手段應具備合法性，通常情況下對于以非法手段所獲得證據均需要將其排除；其三，證據應具備可靠性特點，對于不可靠證據，需要將其排除。當前，英美法系對于證據可采用性要求也體現在這些方面，在大陸法系中對于證據資格方面要求，通常包括關聯性以及取證手段合法性，而在可靠性方面要求相對比較少，對于證據真實性問題通常在對證據證明力進行判斷方面將其解決。當前，我國在對證據能力要求方面，比較接近于英美法系，具體就是要求關聯性，并且對于非法手段獲得證據并未排除，并且未由于可靠性無法保障而被排除。就我國對證據能力方面要求而言，相關證據需要存在關聯性，且未被法律排除，便可具備資格作為訴訟證據進行使用，不存在特定階段取證要求。因此，就證據能力要求而言，對于監察委員會所獲相關證據，只要保證通過合法手段獲得，且存在關聯性及可靠性，也就能夠當作訴訟證據進行利用，實物證據及言詞證據均如此，而取證時間階段并非合法必要條件。

實務現實需求方面。對于監察體制改革而言，其主要目的就是將以往多頭負責且資源分散反腐機制得以改變，構建相對比較集中統一且具有較高權威的相關監察體系。在監察委員會進行調查取證過程中，其具體體現就是對于普通違法違紀案件以及職務犯罪案件調查，均由監察委員會統一負責，二者之間實現較高程度一體化，在相關措施應用條件、批準條件以及應用方式及期限等相關方面，均實行統一規定，在此基礎上才能夠使高效丨夬速調查取證制度得以建立，才能夠對職務違法及犯罪進一步加大打擊力度。在監察委員會開展調查工作過程中，由于對普通調查及職務犯罪調查未進行細化，兩者間也就不存在明顯界限，在普通調查過程中，若發現涉案金額比較大或者情節比較嚴重，可能也就會直接開展犯罪調查，不必實行程序轉換，也就能夠使調查效率得以提升。因此，在整個調查過程中，監察委員會所取得相關證據，可直接在刑事訴訟中進行利用，對于普通調查中所收集政績及職務范圍調查中收集證據，不再進行區分，《草案》中對于這一方面規定也就比較合理。然而，對于各種證據能力需設置較嚴格法定標準，對于不存在關聯性、以非法手段獲得及可靠性無法保障的證據均需要排除。

在當前監察工作實際開展過程中，監察體制改革屬于十分重要的任務，也是保證監察工作更好開展的基礎。在監察體制改革過程中，對于證據制度問題，相關人員應當加強注意，對于證據制度各個方面問題加強認識，從而使向相關證據得以更好應用，保證其也監察工作中發揮出更好作用。