簡易程序公訴人出庭問題研究

徐強

摘要：新修訂的《刑事訴訟法》清楚的指出，符合簡易程序?qū)徖淼墓V性案件，公訴人必須出庭參加。這能夠科學合理的創(chuàng)建庭審結構，真正實現(xiàn)公訴職能的全方位實施，對嚴禁公訴權濫用以及提升檢察機關的法律監(jiān)督管理能力有著十分關鍵的作用。創(chuàng)建合理的公訴人出庭程序，選擇合適的庭審模式，充分應用庭前整理程序，并且輔助進行人員培訓，推動公訴工作整體水平的提升。

關鍵詞：簡易程序 公訴人 出庭

簡易程序的立法目的：清楚的了解案件實際情況，證據(jù)清楚，并且被告人承認自己犯下的罪行，這種罪行比較輕的刑事案件審理的過程可以簡化，從而加快案件審理速度。簡易程序建設的時候要充分的考慮司法公證和審判的速度，對這兩種訴訟價值進行調(diào)整。這樣雖然極大的化簡了審判的步驟，提高了審判的整體效率，但是卻讓審判缺少公平性，進而很難讓檢察院自身的監(jiān)管價值高效的落實到實處。

一、簡易程序公訴人應出庭的價值選擇與制度

（一）簡易程序公訴人出庭符合刑事庭審結構的基礎規(guī)定

1996年《刑事訴訟法》在第175條清楚的指出“適用簡易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院可以不派員出席法庭。”這個條令實施以后，除了特定的要求之外，檢察院派出人員出庭的比例為0。公訴人不露面，庭審過程中控訴、辯論以及審判三者之間的關鍵也就被破壞，簡易程序庭審一改法官和被告方的審判與辯訴的情況。在這種情況下，審判乙方由于控訴方的不在還需要替換其宣讀起訴書。出具向光證據(jù)，或者是提出量刑的主要意見。這種情況下，法官不僅要提供證據(jù)還要判斷評價證據(jù)，不但要指控犯罪還需要聚眾量裁，一個人要分別飾演控訴還有庭審兩個關鍵角色，并沒有遵從控訴與審判分割以及法官站在中立位置的基本規(guī)定。除此之外，在控訴與審判不區(qū)分的審判方式下，辯護人在提出申訴意見之后，不一定要出庭，這就降低了被告方為自己辯護的權利，最后讓簡易程序變?yōu)閱畏较虻恼巫锓绞剑憩F(xiàn)出十分強烈的追訴性。在這一基礎上，只有簡易程序的公訴方出庭，才能夠切實的落實控訴與辯論雙方的相互抗擊，才可以讓法官從控訴與審核不區(qū)分的環(huán)境下分離出來，專門進行案件審判，從而嚴格的遵照法官中立，控訴與審核分割的基本準則。因此，簡易程序公訴人出庭表現(xiàn)了刑事庭審構造規(guī)范化的基本規(guī)定，是我國刑事訴訟審判的必然走向。

（二）簡易程序公訴人出庭是行使公訴的基本規(guī)定

公訴是檢察機關代表國家對刑事案件提出并且開展刑事控訴，規(guī)定受訴法院追究被控訴人員刑事責任的法律活動。這就包含公訴人出席法庭的行為。從訴訟法層面來講，在現(xiàn)代庭審中，法官需要堅持客觀中立的態(tài)度。只有公訴人還有辯護方作為法庭審判中的活躍分子，他們提供證據(jù)，開展辯護，從而推動庭審的進一步推進，進而幫助法官認定案件真相，做出公正判決。只有包括簡易程序的所有公訴案件，檢查機關才會派人員出庭，進而進行證據(jù)的搜集，這樣才有利于切實的實現(xiàn)公訴部門的權力與職能，在控訴與辯論雙方的激烈爭論中，推動法官對案件情節(jié)進行思考與認定，從而盡最大能力查明真相，做出準確的量刑，降低錯案出現(xiàn)的機率。

（三）簡易程序公訴人出庭是管控公訴權濫用的重要渠道

為了規(guī)范公訴權利，阻止起訴出現(xiàn)問題，一些國家使用庭前起訴審查機制，還有相對應的刑罰裁判對策，從而預防公訴的濫權。此外，讓公訴權更加高效實施的辦法就是實施檢察官之蒞庭制，通過當庭讀訴訟書，發(fā)表公訴宣言，明確為什么要起訴被告，也就是使用言辭表明充足的犯罪嫌疑的證據(jù)，從而與被告辯訴人進行爭論。因此，如果來到法庭與審判發(fā)揮自身的價值，不然檢察官假如隨便起訴，審判時就暴露無遺。總而言之，在中國建設公訴檢察官都出庭時約束隨意訴訟，規(guī)范公訴權順利開展的重要渠道。

二、簡易程序公訴人出庭相關配套制度、對策的創(chuàng)設和銜接

（一）建立集中庭審方式與簡案專門辦理制度

1.集中庭審模式

集中庭審模式指的是將更多滿足簡易陳谷的刑事案件歸于一起進行審判。但是從目前集中庭審模式情況來看，具體包含兩種方法：第一，基層法院一次性開庭審理多個類別一樣，被告人不同的簡易程序案件。這種手段的特點全面的沖破了一案一起訴的辦案方式，把眾多簡易型案件合并到一起審理，集中告訴被告人的權利，集體宣讀起訴書，集中發(fā)表公訴性意見，然后進行集中審理與判刑。

2.簡案專辦制度

簡案專辦是指經(jīng)過簡易化程序?qū)ｉT的辦理案件的小組或是專門的檢察官，派專門的人員管理簡易程序案件工作。筆者認為當前實施簡案專辦制度需要解決下面兩方面的問題：其一，是不是符合簡易程序案件，并不可以從簡單的案卷中看出來，全新的刑事訴訟法提出了三點要求，最先研究了是不是符合簡易程序需要在提出審判之后才可以審判。如果從最初就將案件分派給專門的人員審判，假如發(fā)現(xiàn)不適合簡易程序，就會降低審查起訴的速度；第二，簡易程序的人員分配程序比較簡單，怎樣提高辦案能力是急需解決的問題。

（二）全面應用庭前整理步驟，開展高效率開庭審理

我國《刑事訴訟法》中第182條第2條中明確提出“在開庭以前，審判人員可以召集公訴人。當事人和辯護人、訴訟代理人，對回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關的問題，了解情況，聽取意見。”這就是目前所說的中國獨特的庭前審理步驟。這一程序在法院的管理下開展，這一審理步驟符合那些持續(xù)時間長、有規(guī)劃、開展時間快的案件。

（三）提供全方位保障，加強培訓強度

《刑事訴訟法》關于簡易程序公訴人都出庭的規(guī)則要求，這樣會極大的增加公訴部門的工作強度與工作壓力。為了保證簡易程序訴訟案件出庭工作的順利開展，各個地區(qū)的檢察機關應該從人力、物力、財力等多方面給予全方位保障。我國最高人民檢察院有關逐步強化符合簡易程序?qū)徖淼墓V案件出庭工作的通知，針對一些基層法院，各級檢察院黨組要通過專題性研究探索對策。此外，擴展多樣性渠道為公訴部門提供人力、財力、物力的保證。此外，通過增加人員編制，招聘高素質(zhì)的檢察官，逐步的增強公訴隊伍的整體實力。而且，還能夠面向社會招聘案件輔助人員開展事務性工作。公訴團隊經(jīng)過整理精細化管控，選擇高素質(zhì)的工作人員參加工作。

三、結語

從長遠來說，我國簡易程序還需要逐步的進行革新，從而滿足簡易程序的內(nèi)在價值。從整體來說，長遠目標應該逐步簡化程序，創(chuàng)建略式審判機制。因此，簡易程序?qū)⒊蔀橐环N更加合理的選擇。

（作者單位：甘肅省人民檢察院）