王國慶
(上海市靜安區(qū)牙病防治所 中國 上海 200040)
金屬樁曾在口腔治療中長期占據(jù)主導(dǎo)地位,但金屬樁易受牙齒咀嚼力影響導(dǎo)致根折、變形等,影響口腔功能;纖維樁在抗疲勞性能、美觀度、強度、硬度方面均優(yōu)于金屬樁,引起廣泛關(guān)注。本次研究對3M玻璃纖維樁運用于口腔修復(fù)的修復(fù)效果進(jìn)行探討,報告如下。
2015年4月—2017年4月期間我院擬行口腔修復(fù)的患者72例,經(jīng)雙盲法分為觀察組與對照組各36例:觀察組中男20例、女16例,年齡20~54歲、平均(43.1±2.5)歲;對照組中男19例、女17例,年齡18~62歲、平均(43.2±2.6)歲。兩組一般資料對比P>0.05。本次研究經(jīng)本院倫理委員會批準(zhǔn)后進(jìn)行,研究開始時對所有患者說明研究的目的,患者均知情,且簽署同意書。
1.2.1 對照組 對照組修復(fù)材料為金屬樁,制作金屬樁內(nèi)核并采用富士1型玻璃離子將內(nèi)核放置于根管,停留片刻取出,制成牙冠。
1.2.2 觀察組 修復(fù)材料為3M玻璃纖維樁,常規(guī)牙體制備,根管深度控制為根長60%,根尖保留根充材料,根充材料長度控制于4mm左右,確保管壁光滑。取3M玻璃纖維樁,3M玻璃纖維樁應(yīng)與根管預(yù)備鉆匹配,確認(rèn)3M玻璃纖維樁長度適合后,切為所需長度。給予酸蝕清潔,采用吸潮紙捻吸干根管水分,經(jīng)毛刷涂抹粘結(jié)劑于纖維樁表面、牙體粘結(jié)面與根管處,待光固化完成后經(jīng)口內(nèi)注射頭注射3M樹脂樁核于根管,根管內(nèi)安放纖維樁并保持壓力10s,光固化40s以確保樹脂固化[1]。樹脂固化成核后休整外形。
修復(fù)完成6月后隨訪調(diào)查修復(fù)成功率。
觀察兩組樁核冠修復(fù)時間與修復(fù)成功率。修復(fù)成功判定標(biāo)準(zhǔn):X線顯示無化膿、發(fā)炎等,患者咀嚼功能正常,無齲齒、松動、扭曲、開裂等現(xiàn)象。
數(shù)據(jù)經(jīng)SPSS17.0處理,計量資料行t檢驗,計數(shù)資料行卡方檢驗,P<0.05:差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
觀察組樁核冠修復(fù)時間短于對照組,6月后修復(fù)成功率高于對照組,P<0.05,見表。

表 兩組修復(fù)時間與修復(fù)成功率對比
既往醫(yī)生出于防止樁折斷或變形,主張采用金屬材料制樁,但研究發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)合金的彈性模量為牙本質(zhì)彈性模量的6~9倍,金屬樁不提高牙體的抗力,牙本質(zhì)受力時金屬樁不與牙本質(zhì)彎曲造成應(yīng)力集中,導(dǎo)致樁脫落[2];金屬易腐蝕、過敏、對核磁共振造成干擾,且影響美觀度;金屬長期受唾液腐蝕導(dǎo)致金屬離子游離著色于牙齦,牙齦細(xì)胞長期受金屬離子影響導(dǎo)致毒性反應(yīng)。種種原因?qū)е陆饘贅哆\用于口腔修復(fù)效果不理想,而理想的材料應(yīng)具備美觀、易操作、透光性強、彈性模量接近牙體、耐腐蝕、高強度、耐疲勞的特點[3]。
近年來纖維樁引起關(guān)注,纖維樁以玻璃纖維樁與碳性纖維樁最為常見,碳性纖維樁強度高,但透光性、色澤不理想,難以滿足患者對美觀度的要求。玻璃纖維樁則優(yōu)于操作簡便、修復(fù)迅速、泛用性強、輕便、彈性模量接近牙體、強度高且色澤好的特點成為口腔修復(fù)的理想材料,廣泛運用于口腔修復(fù)。陸英慧[4]指出,預(yù)成纖維樁運用于口腔修復(fù)的修復(fù)效果高于金屬樁,且不易折斷、折斷。羅軍[5]對86例口腔修復(fù)患者進(jìn)行分組,給予43例觀察組患者預(yù)成纖維樁修復(fù),給予43例對照組患者可塑纖維樁修復(fù),發(fā)現(xiàn)預(yù)成纖維樁修復(fù)的觀察組患者修復(fù)成功率93.02%,高于可塑纖維樁組患者的74.42%,且觀察組并發(fā)癥發(fā)生率更低,患者更滿意。本次研究中,觀察組患者修復(fù)成功率更高,修復(fù)時間更短,提示預(yù)成纖維樁縮短修復(fù)時間,提高修復(fù)成功率,基本與陸英慧、羅軍的結(jié)論一致。
綜上所述,3M玻璃纖維樁運用于口腔修復(fù)中縮短修復(fù)時間并提高修復(fù)成功率,修復(fù)效果優(yōu)于金屬樁,值得推廣[6-7]。