除草劑防治寬葉酢漿草的田間藥效評價

張偉平, 李 銣, 顧小軍, 傅 楊, 湯東生

(云南農(nóng)業(yè)大學，云南生物資源利用與保護國家重點實驗室, 昆明 650201)

寬葉酢漿草Oxalislatifolia,通常被稱為魚尾酢漿草,屬牻牛兒苗目,酢漿草科,為多年生草本植物,是原產(chǎn)于南美洲的一種鱗莖植物,遍布于熱帶、地中海和溫帶氣候區(qū)域[1]。2007年,寬葉酢漿草列入我國進境檢疫性雜草,2011年前后侵入云南省昆明市周邊,現(xiàn)已遍布于滇中、滇西及滇西北地區(qū),為園林和夏秋作物田惡性雜草[2]。利用生態(tài)位和ArcGIS地理信息系統(tǒng)分析表明,我國西南、華南和華中大部分地區(qū)均為寬葉酢漿草適生區(qū)[3]。

寬葉酢漿草靠鱗莖母球分裂產(chǎn)生子球進行無性繁殖[4],子球還可進一步生出子子球[4],一個生長季節(jié)內(nèi),母球可以繁殖多代,在較短的時間內(nèi)形成大量的鱗莖繁殖體。土壤擾動和隨苗木調(diào)運是寬葉酢漿草近距離和遠距離傳播的主要途徑。藥劑防治是控制雜草危害和蔓延最主要的措施之一。但有關寬葉酢漿草防治的研究報道還較少,據(jù)公開的文獻報道,僅有印度在20世紀70-90年代使用除草劑防治的零星報道,如使用噁草酮、乙氧氟草醚、甲草胺作為芽前處理劑,使用草甘膦、2,4-滴和二甲戊靈作為莖葉處理劑防治田間寬葉酢漿草[5-7]。在其他地區(qū)卻鮮有關于寬葉酢漿草防治的深入報道。據(jù)筆者近年來的持續(xù)觀察,寬葉酢漿草已從園林向農(nóng)田迅速擴散。玉米和馬鈴薯是云南主要的夏秋作物,也是寬葉酢漿草危害的主要對象。近年來,我國農(nóng)田作物除草劑登記日益嚴格,我們必須針對玉米地和馬鈴薯地安全的除草劑進行除草劑篩選。

本研究針對玉米地和馬鈴薯地的寬葉酢漿草,通過田間小區(qū)試驗,檢驗土壤處理劑和莖葉處理劑對玉米地、馬鈴薯地的寬葉酢漿草的防治效果,旨在為寬葉酢漿草的科學防治提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試材料

(1)供試雜草:于2017年4-5月在云南農(nóng)業(yè)大學附近公園、綠地采集出苗后的寬葉酢漿草鱗莖,選取大小、顏色一致的鱗莖晾干后備用。

(2)供試藥劑:

土壤處理劑:50%乙草胺水乳劑,大連瑞澤生物科技有限公司;960 g/L精異丙甲草胺乳油,先正達(蘇州)作物保護有限公司;240 g/L乙氧氟草醚乳油,山東濰坊潤豐化工股份有限公司。

莖葉處理劑:40 g/L煙嘧磺隆可分散油懸浮劑,河北盛世基農(nóng)生物科技股份有限公司;200 g/L氯氟吡氧乙酸乳油,南京華洲藥業(yè)有限公司;41%草甘膦異丙胺鹽水劑,浙江新安化工集團股份有限公司;30%苯唑草酮懸浮劑,巴斯夫歐洲公司;13% 2甲4氯鈉水劑,河南省星火農(nóng)業(yè)公司;25%砜嘧磺隆水分散粒劑,江蘇省激素研究所股份有限公司;480 g/L滅草松水劑,山東中禾化學有限公司;13%砜嘧·精喹可分散油懸浮劑,山東中禾化學有限公司。

(3)儀器設備:西班牙蓋世堡公司沒得比噴霧器(MATABI SPRAYERS),STYLE 1.5。

1.2 試驗方法

試驗地設在云南省昆明市尋甸縣植保植檢站試驗基地。供試田塊前茬為小麥,小麥收獲后,翻耕平整后播種。玉米和馬鈴薯均采用均行種植,種植密度為30 cm×80 cm。田間管理措施與當?shù)仄渌r(nóng)田一致。隨后選擇大小均一、粒徑約5 mm的寬葉酢漿草鱗莖均勻播種于兩行玉米或馬鈴薯中間,播種密度為25粒/m2。按農(nóng)業(yè)部田間藥效試驗準則(一)GB/T 17980. 40-2000進行藥劑處理[8]。小區(qū)面積為9 m2。隨機區(qū)組排列,3次重復。在寬葉酢漿草播種后第2天采用土壤處理劑對土壤進行噴霧處理,兌水量600 L/hm2,以不噴藥的小區(qū)為對照。在玉米5～10葉期和馬鈴薯生長至秧長8～10 cm,寬葉酢漿草2～4葉期,對寬葉酢漿草進行莖葉定向噴霧處理,用水量450 L/hm2,以清水噴霧為對照。各藥劑按田間推薦最高使用劑量施用:50%乙草胺水乳劑2 400 g/hm2(玉米地、馬鈴薯地)、960 g/L精異丙甲草胺乳油1275 g/hm2(玉米地)、40 g/L煙嘧磺隆可分散油懸浮劑1 500 g/hm2(玉米地)、240 g/L乙氧氟草醚乳油180 g/hm2(馬鈴薯地)、200 g/L氯氟吡氧乙酸乳油180 g/hm2(玉米地)、41%草甘膦異丙胺鹽水劑6 000 g/hm2(玉米地)、30% 苯唑草酮懸浮劑90 g/hm2(玉米地)、13% 2甲4氯鈉水劑877.5 g/hm2(玉米地)、25%砜嘧磺隆水分散粒劑22.5 g/hm2(馬鈴薯地)、480 g/L滅草松水劑3 000 g/hm2(馬鈴薯地)、13%砜嘧·精喹可分散油懸乳劑9 000 g/hm2(馬鈴薯地)。

試驗于藥后15、30、45 d采用5點取樣法,調(diào)查各處理0.5 m×0.5 m樣方內(nèi)寬葉酢漿草的株數(shù)。藥后45 d挖出樣方內(nèi)全部寬葉酢漿草,沖洗晾干表面水分后,稱鮮重。計算各處理的株防效和鮮重防效。

株防效=

鮮重防效=

1.3 數(shù)據(jù)處理

采用DPS統(tǒng)計分析軟件,利用Duncan氏新復極差法進行方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 除草劑對玉米田寬葉酢漿草防除效果

不同藥劑對玉米地寬葉酢漿草的防效見表1。土壤處理劑50%乙草胺EW的株防效優(yōu)于960 g/L精異丙甲草胺EC,但二者隨著處理時間的延長,防效逐漸下降。50%乙草胺EW的防效由處理后15 d的大于60%下降至45 d的20%左右;而960 g/L精異丙甲草胺EC的防效由處理后15 d的大于40%下降至45 d的低于20%。兩種土壤處理劑處理45 d的鮮重防效均低于70%。莖葉處理劑40 g/L煙嘧磺隆OD、41%草甘膦異丙胺鹽AS、200 g/L氯氟吡氧乙酸EC和30%苯唑草酮SC均隨著處理時間的延長防效逐漸提高。其中40 g/L煙嘧磺隆OD由處理后15 d的低于20%增加到處理后45 d的超過95%。41%草甘膦異丙胺鹽AS的防效較穩(wěn)定,從處理后15 d的接近90%至處理后45 d的接近100%。200 g/L氯氟吡氧乙酸EC、30%苯唑草酮SC和13% 2甲4氯鈉AS防效相對較差。處理后45 d的防效大小順序為:41%草甘膦異丙胺鹽AS>40 g/L煙嘧磺隆OD>200 g/L氯氟吡氧乙酸EC>30%苯唑草酮SC>13% 2甲4氯鈉AS。從 45 d的鮮重防效來看,仍是41%草甘膦異丙胺鹽AS的防效最佳,防效接近100%。 其次是40 g/L煙嘧磺隆OD和200 g/L氯氟吡氧乙酸EC,二者防效均高于70%。其他莖葉處理劑防效相對較低。各藥劑均未發(fā)現(xiàn)對玉米產(chǎn)生藥害。

表1除草劑對玉米地寬葉酢漿草的防效1)

Table1ControleffectofherbicidesonOxalislatifoliainmaizefield

供試藥劑Tested herbicide15 d株防效/%Control efficacy onweed density after 15 d30 d株防效/%Control efficacy on weeddensity after 30 d45 d株防效/%Control efficacy onweed density after 45 d45 d鮮重防效/%Control efficacy onfresh weight after 45 d50%乙草胺 EWacetochlor 50% EW(68.75±7.34)b(26.10±1.84)d(22.62±3.45)d(61.05±9.14)bc960 g/L精異丙甲草胺 ECS-metolachlor 960 g/L EC(41.69±5.12)c(15.81±2.11)e(16.67±2.68)d(46.07±5.36)c40 g/L煙嘧磺隆 ODnicosulfuron 40 g/L OD(17.33±2.84)d(57.33±6.25)b(96.00±11.88)a(73.59±6.97)b41% 草甘膦異丙胺鹽 ASglyphosate-isopropylammonium 41% AS(88.00±7.46)a(98.67±12.43)a(98.67±10.23)a(99.14±8.66)a200 g/L氯氟吡氧乙酸 ECfluroxypyr 200 g/L EC(60.00±5.66)b(64.00±5.24)b(77.33±9.13)b(78.36±8.33)b30% 苯唑草酮SCtopramezone 30% SC(32.00±4.23)cd(34.67±5.12)cd(41.33±5.12)c(52.58±6.14)c13% 2甲4氯鈉 ASMCPA-Na 13% AS(22.67±3.16)d(36.00±4.23)c(20.00±1.56)d(49.21±5.54)c

1) 表中同一列數(shù)字后的不同字母表示有顯著差異(P<0.05),下同。

The different letters in each column means significant difference atP<0.05, the same below.

2.2 除草劑對馬鈴薯田寬葉酢漿草防除效果

不同藥劑對馬鈴薯田寬葉酢漿草的防效也有差異(表2)。土壤處理劑50%乙草胺EW和240 g/L乙氧氟草醚EC在15 d的株防效均超過75%,而隨著處理時間的延長,防效均逐漸下降,45 d的防效均低于30%。兩種土壤處理劑45 d的鮮重防效均低于30%。莖葉處理劑25%砜嘧磺隆WG和480 g/L滅草松AS的防效從15 d到45 d均低于30%。復配劑13%砜嘧·精喹OD在15 d的防效超過80%,隨著時間的延長防效迅速下降。鮮重防效的結(jié)果與株防效基本一致。13%砜嘧·精喹OD的防效在45 d時超過50%,其他處理的防效均低于25%。

表2除草劑對馬鈴薯地寬葉酢漿草的防效

Table2ControleffectofherbicidesonOxalislatifoliainpotatofield

供試藥劑Tested herbicide15 d株防效/%Control efficacy onweed density after 15 d30 d株防效/%Control efficacy on weeddensity after 30 d45 d株防效/%Control efficacy onweed density after 45 d45 d鮮重防效/%Control efficacy onfresh weight after 45 d50%乙草胺 EWacetochlor 50% EW(100.00±0.00)a(31.71±4.25)b(29.54±3.62)a(29.54±3.36)bc240 g/L乙氧氟草醚 ECoxyfluorfen 240 g/L EC(75.00±8.1)b(54.88±6.61)a(27.27±2.85)a(25.00±3.21)c25% 砜嘧磺隆 WGrimsulfuron 25% WG(12.00±2.64)d(9.33±1.96)c(1.33±0.06)c(4.13±0.37)d480 g/L 滅草松 ASbentazone 480 g/L AS(21.33±3.33)c(29.33±4.46)b(8.00±0.84)b(22.63±2.28)c13% 砜嘧·精喹ODrimsulfuron·quizalofop-P-ethyl 13% OD(85.33±10.21)b(25.33±3.45)b(9.33±1.12)b(52.00±6.12)a

3 討論

寬葉酢漿草是近年來在滇中及滇西地區(qū)迅速蔓延的檢疫性入侵雜草,前期觀察發(fā)現(xiàn)其主要危害園林和夏秋作物田,危害程度和蔓延范圍有待進一步調(diào)查。但作為一種外來入侵雜草,其防控是植保工作者迫切需要解決的問題。本研究針對玉米地和馬鈴薯地寬葉酢漿草開展了除草劑防治試驗。從本研究的結(jié)果來看,土壤處理劑的防治效果較差,不能作為寬葉酢漿草防治的首選措施。大田常用的土壤處理劑一般為持效期較短的觸殺類除草劑,寬葉酢漿草這種以營養(yǎng)繁殖的多年生鱗莖類植物生長點居于鱗莖基部位置,先出苗的幼苗死后可再生出新苗,因此在處理后期出現(xiàn)防效下降的現(xiàn)象。莖葉處理劑草甘膦異丙胺鹽和煙嘧磺隆具有較高的防效,可推薦使用。草甘膦主要通過競爭性抑制EPSPS,導致莽草酸的積累而抑制植物生長,具有廣譜、高效、低殘留的特點,是迄今為止最優(yōu)秀、應用最廣泛的除草劑[9-10]。而目前生產(chǎn)上使用更多是其活性更高的異丙胺鹽,即草甘膦異丙胺鹽[11]。前人雖有關于草甘膦防治寬葉酢漿草的報道,但其防治效果如何并不十分明確。煙嘧磺隆是乙酰乳酸合成酶(ALS)抑制劑類(磺酰脲類)除草劑,對玉米安全,為內(nèi)吸性莖葉處理劑。煙嘧磺隆的殺草譜廣,能有效防治田間多種雜草,是玉米地雜草防除的優(yōu)選藥劑[12-13]。利用磺酰脲類除草劑防治寬葉酢漿草研究還未見報道。觸殺型除草劑莠去津、百草枯價格便宜,前幾年曾經(jīng)是云南玉米田雜草防治的主要藥劑,但觸殺型除草劑對雜草地下部的繁殖器官沒有殺傷力。寬葉酢漿草在噴灑莠去津、百草枯后,土壤中的鱗莖又會長出新的葉片,繼續(xù)危害作物,因此不能將觸殺型除草劑作為寬葉酢漿草的首選防治藥劑。鱗莖是寬葉酢漿草主要的繁殖和傳播器官,因此必須使用內(nèi)吸傳導型除草劑進行針對性的防治。

農(nóng)田雜草主要是以種子或多年生根莖作為繁殖和再生器官的植物;而寬葉酢漿草是通過鱗莖個體的增大和數(shù)量的增多實現(xiàn)生長和繁殖的一種特殊雜草。目前尚未發(fā)現(xiàn)針對鱗莖類雜草成熟的防治理論和技術(shù)。傳統(tǒng)耕作措施對控制許多一年生和多年生雜草有效,但卻會導致鱗莖子球的迅速擴散導致更大的危害。本研究雖證明一些除草劑可用于防治寬葉酢漿草,但對于母球和子球的殺傷能力有待進一步確證。前期研究及其他學者研究表明,寬葉酢漿草具有較強抗旱性和耐埋性[14-15]。因此,對寬葉酢漿草的防治關鍵要限制鱗莖的生長和繁殖。酢漿草科植物種類較少,而大多數(shù)是作為觀賞植物[16-18],在國內(nèi)僅有一種農(nóng)田雜草酢漿草O.corniculataL.為農(nóng)田、草坪和園林的普通雜草,一般不造成嚴重危害,未見針對性藥劑防治的報道[19-21]。酢漿草O.corniculataL.為一年生雜草,種子繁殖,但與寬葉酢漿草的形態(tài)、生活習性有較大差異,其防治對于寬葉酢漿草不具備借鑒作用。寬葉酢漿草在我國是一種檢疫性雜草,農(nóng)業(yè)科技工作者對其生長特性和危害性需加強研究、以促進我國在寬葉酢漿草的理論研究和防控技術(shù)方面取得大的突破。