不同養殖模式下黃羽肉雞生長性狀、肉品質及屠宰性能的研究

金崇富， 楊智青， 陳應江， 時 凱， 侯福銀， 陳長寬

(江蘇沿海地區農業科學研究所，江蘇鹽城 224002)

畜牧業飛速發展，提高畜禽品質以滿足各地消費者需要尤為重要。在家禽生產中，影響雞肉品質的因素很多，如品種、飼料營養、產蛋日齡、保存時間及飼養方式等[1]。對于黃羽肉雞來說，在保證肉品風味的前提下，合理配制飼料，提高飼料轉化效率，對降低養殖成本具有重要的意義[2]。屠宰率、半凈膛率、全凈膛率、胸肌率、腿肌率、腹脂率等是衡量禽類產肉性能的重要指標，目前對屠宰性能研究較為廣泛，眾多研究結果表明，雞的屠宰性能與品種、養殖模式、性別及飼養條件有關[3-9]。關于畜禽肉品質的研究主要側重于常規肉品質分析(肉色、失水率、pH值、嫩度、粗蛋白質、粗脂肪、水分等)[10-12]，本試驗以江蘇沿海地區農業科學研究所生態養殖基地黃羽肉雞為試驗對象，主要研究在不同飼養模式下，雞生長性狀、肉品質及屠宰性能的對比分析，為其科學養殖提供依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料及樣品采集

2 100羽黃羽肉雞母雞分3種飼養模式(散養、網上平養、發酵床平養)飼養于江蘇沿海地區農業科學研究所生態養殖基地，記錄其生長性狀(5、6、7、8、9、10周齡體質量)。在10周齡后每個模式選取40羽母雞屠宰，用于屠宰性能測定(屠宰率、半凈膛率、全凈膛率、胸肌率、腿肌率及腹脂率)及品質分析(pH值、肉色、剪切力、系水力、水分、粗蛋白質及粗脂肪)。

1.2 指標測定及方法

屠宰率=屠體質量/宰前體質量×100%；

半凈膛率=半凈膛質量/宰前體質量×100%；

全凈膛率=全凈膛質量/宰前體質量×100%；

胸肌率=兩側胸肌質量/全凈膛質量×100%；

腿肌率=兩側腿肌質量/全凈膛質量×100%；

腹脂率=(腹脂質量+肌胃外脂肪質量)/全凈膛質量×100%；

pH值采用德國Ingenieurburo公司胴體肌肉pH值直測儀測定。

系水力采用壓力膨脹儀測定：系水力=壓后質量/壓前質量×100%。

水分、粗蛋白質、粗脂肪采用美國FOSS公司肉類/食品成分快速分析儀測定。

1.3 統計分析

所有數據用SPSS 13.0軟件進行統計分析，采用LSD法進行多重比較。

2 結果與分析

2.1 3種飼養模式黃羽肉雞生長性能分析

本試驗中肉雞經過4周(28 d)的育雛后，分為3種不同養殖模式飼養，故生長性能分析從5周齡開始。由表1可知，5周齡體質量發酵床模式極顯著高于散養及網上平養模式(P<0.01)；8周齡體質量網上平養及發酵床模式極顯著高于散養模式(P<0.01)；9周齡體質量發酵床模式極顯著高于網上平養模式(P<0.01)；而在6、7、10周齡體質量3種模式無顯著差異。

2.2 3種飼養模式黃羽肉雞屠宰性能分析

由表2可知，在屠宰率、半凈膛率、全凈膛率、胸肌率、腿肌率及腹脂率方面3種模式沒有明顯差異。

2.3 3種模式黃羽肉雞肉品質分析

2.3.1 胸肌肉品質分析 由表3可知，胸肌肉色發酵床模式極顯著高于散養模式(P<0.01)，顯著高于網上平養模式(P<0.05)；剪切力發酵床模式極顯著高于網上平養模式(P<0.01)，顯著高于散養模式(P<0.05)；水分發酵床模式極顯著高于散養模式(P<0.01)，顯著高于網上平養模式(P<0.05)；粗蛋白質發酵床模式顯著高于網上平養及散養模式(P<0.05)。

表1 3種飼養模式黃羽肉雞生長數據

注：同列數據后不同大寫、小寫字母分別表示差異極顯著(P<0.01)、顯著(P<0.05)。下表同。

表2 3種飼養模式黃羽肉雞屠宰數據

表3 3種飼養模式黃羽肉雞胸肌肉品質數據

2.3.2 腿肌品質分析 由表4可知，腿肌pH值網上平養模式極顯著高于發酵床及散養模式(P<0.01)；肉色網上平養及發酵床模式極顯著高于散養模式(P<0.01)；剪切力發酵床模式顯著高于散養及網上平養模式(P<0.05)；粗蛋白質網上平養及發酵床模式極顯著高于散養模式(P<0.01)。

表4 3種飼養模式黃羽肉雞腿肌肉品質數據

3 討論

3.1 不同飼養模式黃羽肉雞生長性能的比較

體質量性狀是肉雞重要的經濟性狀之一。本試驗結果顯示，5周齡體質量發酵床模式極顯著高于散養及網上平養模式(P<0.01)；8周齡體質量網上平養及發酵床模式極顯著高于散養模式(P<0.01)；9周齡體質量發酵床模式極顯著高于網上平養模式(P<0.01)；而在6、7、10周齡體質量3種模式沒有顯著差異。發酵床養殖模式雞體質量優于其他2種模式，且發酵床養殖是糞污處理的一種有效方式，在以后的肉雞養殖中可以借鑒使用。

3.2 不同飼養模式黃羽肉雞屠宰性能的比較

屠宰率和全凈膛率是衡量畜禽產肉性能的重要指標[13]，一般屠宰率在80%以上，全膛率在60%以上，則產肉性能良好[14]。本研究中的3種養殖模式群體雞都超過了以上指標，屠宰率為87.04%～88.43%，全凈膛率為60.60%～62.10%，胸肌率為15.27%～15.99%，腿肌率為22.90%～23.75%，半凈膛率為76.25%～77.05%，產肉性能均較好。

雞品種的選育及鑒定可將屠宰性能作為重要的參考指標，本研究結果顯示3種模式下屠宰率、半凈膛率、全凈膛率、胸肌率、腿肌率及腹脂率沒有明顯差異。3種模式下胸肌率都低于腿肌率。

3.3 不同飼養模式 黃羽肉雞肉品質的比較

肉色是雞肉重要的外觀指標；肌肉的pH值是反映宰殺后肌肉肌糖原酵解速率的重要指標；失水率是一項重要的肉質性狀，直接影響肉的滋味、多汁性、嫩度、色澤、營養成分及香氣等食用品質；肉質主要取決于水分、粗蛋白質和粗脂肪含量；肉的營養價值很大程度上取決于蛋白質的含量[14]。本試驗結果顯示，在胸肌品質中：肉色發酵床模式極顯著高于散養模式(P<0.01)，顯著高于網上平養模式(P<0.05)；剪切力發酵床模式極顯著高于網上平養模式(P<0.01)，顯著高于散養模式(P<0.05)；水分發酵床模式極顯著高于散養模式(P<0.01)，顯著高于網上平養模式(P<0.05)；粗蛋白質發酵床模式顯著高于網上平養及散養模式(P<0.05)。在腿肌品質中：pH值網上平養模式極顯著高于發酵床及散養模式(P<0.01)；肉色網上平養及發酵床模式極顯著高于散養模式(P<0.01)；剪切力發酵床模式顯著高于散養及網上平養模式(P<0.05)；粗蛋白質網上平養及發酵床模式極顯著高于散養模式(P<0.01)。發酵床養殖模式下肉質優于其他2種模式，腿肌品質優于胸肌。

4 結論

(1)發酵床養殖模式下雞體質量優于散養及網上平養模式；(2)3種養殖模式下，產肉性能均較好；(3)發酵床養殖模式下肉質優于其他2種模式，腿肌品質優于胸肌。

受試驗場條件的限制，試驗期間無法對每種模式分別記錄耗料比較。鑒于飼料轉化率是一個非常重要的衡量指標，因此在下一批肉雞的試驗研究中還將會繼續跟蹤開展這方面的工作。