人工智能時代的侵權責任研究

摘 要 人工智能產品以其高度的安全性、精確性、自主性等特點，被廣泛應用于各個領域，給人們的生活帶來巨大便利；但由于技術水平不足或人為操作不當，人工智能產品也造成了許多難以挽回的傷害和損失。無人駕駛汽車在發生交通事故時，應如何確定責任主體以及認定侵權責任，成為了法律上亟待解決的問題。我國應在本國侵權責任制度框架的基礎上，完善對人工智能的法律規制。

關鍵詞 人工智能 侵權責任 無人駕駛

作者簡介：馬雪萌，西北大學法學院本科生。

中圖分類號：D923.7 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.023

一、引言

2016年3月，谷歌旗下DeepMind公司開發的人工智能程序AlphaGo在圍棋人機大戰中，以總比分4：1戰勝了圍棋大師李世石；2017年5月，它又以3：0的總比分擊敗了排名世界第一的世界圍棋冠軍柯潔。AlphaGo的不敗戰績引發了人們對于人工智能技術的狂熱探索，但作為二十一世紀三大尖端技術（基因工程、納米科學、人工智能）之一，人工智能早已在交通、物流、醫療、教育、制造等眾多領域獲得了廣泛應用，并取得了豐碩成果。

然而科學的進步是一種悲喜交加的福音，人工智能產品致人損害的情況數見不鮮：上個世紀八十年代的日本，工業機器將工人置入機器壓死；2007年，美國食品藥品監督管理局收到了多份指控醫療外科手術機器人對病人造成額外傷口及感染的投訴；2016年，網約車巨頭Uber公司的無人駕駛汽車因自動駕駛系統故障撞向行人致其死亡，特斯拉汽車也因輔助駕駛功能失常釀成多起車禍……人工智能的危險似乎從未停止，引起了人們對這一高精尖技術發展的極大恐慌與抵觸。

2017年我國國務院印發《新一代人工智能發展規劃》中明確指出，要“搶抓人工智能發展的重大戰略機遇，構筑我國人工智能發展的先發優勢，加快建設創新型國家和世界科技強國”。可見，作為國際競爭的新焦點、社會發展的新動力，對于人工智能的探索不能止步不前。因此，對人工智能產品侵權問題進行必要的法律規制勢在必行。

二、人工智能的概念

人工智能（Artificial Intelligence，簡稱AI），即在研究人類智能活動規律的基礎上，創建具有類似人類智能的人工系統，以期讓計算機來完成某些只有人的智力才能勝任的工作，也就是研究如何應用計算機的軟硬件來模擬人類某些智能行為的基本理論、方法和技術。

三、 人工智能產品侵權責任主體的范圍

一般侵權責任的構成要件包括行為、過錯、損害事實和因果關系，這些要件均圍繞著行為人展開，因此，確定人工智能產品侵權主體是侵權責任認定的首要任務。由于人工智能產品常在無人或者少人的環境下運行，其正常工作時人的參與性相對較低，所以在確定侵權主體時存在一定的特殊性，加大了主體確認的難度。我們不妨按照人工智能產品的研發、生產、銷售和使用的順序，依次確定責任主體，即產品系統研發者、產品生產者、產品銷售者和產品使用者，分別分析他們的侵權責任主體地位。

（一）人工智能產品的系統研發者

人工智能產品致人損害，大多是由于系統出現故障，可能是出現卡頓以至于對危險處理不及時，也有可能是數據瑕疵以致于誤判外部復雜的環境，最終導致人身或財產損失。人工智能產品從屬性上看也屬于商品，自然可以依照《產品質量法》對產品系統研發者追責。人工智能產品的系統貫穿該產品生產、銷售和使用等各個環節，關乎產品的可靠性、穩定性，甚至關乎實際使用人和相對人的人身財產安全，可謂是產品的核心，系統研發者本就承擔著重于其他參與者的安全保證責任。因此，由產品的系統研發者來承擔侵權責任也的確是合情合理的。

（二）人工智能產品的生產者

產品質量作為與民生密切相關的問題，多年來一直為法律界所關注，遑論人工智能產品這一帶有極大挑戰性的新興領域。當前市場中模仿、山寨盛行，常有不法生產者在生產時以假充真、以次充好，給消費者帶來巨大困擾；不難想象，人工智能產品也必然會面臨這樣的窘境，此時產品的生產環節就顯得尤為重要。我國現有法律規范如《產品質量法》，其中關于產品質量監督制度、產品生產者的責任和義務規定以及產品質量引起事故的損害賠償與罰則規定等等，同樣也應適用于人工智能產品。需要注意的是，人工智能產品與一般產品不同，它需要更高的精確度和安全性，對其生產的監督檢查也應該更加嚴格。

（三） 人工智能產品的銷售者

產品銷售者的責任主要產生在進貨檢查驗收、保持產品質量、銷售合格產品等方面。如果因為銷售者不當經營管理導致產品質量受損或者銷售者銷售假冒偽劣產品，進而造成侵權案件的產生，產品銷售者應當對此承擔責任。

（四） 人工智能產品的操作者

人工智能產品的使用者能否作為侵權責任主體是一個值得深入探討的問題。同一般產品一樣，人工智能產品的系統研發者、生產者和銷售者都是明確的，在歸責的時候也很好確認；但不同于一般產品的是，人工智能產品在正常工作時是無人或少人操作的，發生侵權行為后，直接認定產品的操作者有責任似乎并不十分合理，但將所有責任歸于研發、生產或銷售者也難以服眾。

在這種情況下，操作者的資質和過失就成為了主要考察對象：

1.人工智能產品作為一種科技含量極高的產物，操作它的人也應該具備相對較高的資質水平才能對其進行良好的控制。如果操作者事先未經任何訓練就自由支配人工智能產品，造成自己或相對人的人身、財產損失，其應當承擔責任。

2.對于操作者的使用方法也應當著重考察，例如操作者是否實施了違反人工智能產品技術規范的行為，如果因操作者操作不當造成侵權，其應當承擔相應責任。

3.鑒于人工智能的特殊性，應當考察操作者是否盡到高于對一般產品應盡的注意義務，在使用過程中是否仔細勘察周圍環境，確保正常情況下的使用安全。

4.任何產品都應定期進行維修保養，人工智能產品更不能例外，操作者對人工智能產品是否盡到維修保養的義務也不應被忽略，如果操作者過度使用產品或產品因年久失修產生故障造成侵權，操作者應當承擔責任。

值得注意的是，通常情況下在進行侵權責任歸責時，對上述四種侵權責任主體的追責并不是擇一的，而是多元化的，《侵權責任法》中的過錯推定原則、無過錯責任原則以及追償制度等便是其證明。這樣的制度安排既是出于對這四種主體行為的約束，限制其設計、生產、銷售合格產品，正確操作產品；更是為了防止產品設計者、生產者、銷售者和操作者在責任承擔上相互推諉，損害相對人的合法權益。

四、人工智能產品侵權責任認定

上述的四種在人工智能產品發生侵權后應當對此承擔責任的主體，在不同情況下，他們是否需要承擔侵權責任以及承擔責任的大小也是不同的。我們以無人駕駛汽車為例從以下三種情形為切入點進行深入探究。

無人駕駛汽車也稱為輪式移動機器人，是智能汽車的一種，主要依靠車內的以計算機系統為主的智能駕駛儀來進行無人駕駛，它能夠通過車輛內部的傳感系統感知路況，自主規劃最佳行車路線并控制車輛到達目的地。根據美國國家公路交通安全管理局對汽車自動化的分級條款，汽車分為非自動化、特定功能自動化、組合功能自動化、有限的自主駕駛、全面的自主駕駛五級，本文僅探討第五級即全面自主駕駛的無人駕駛汽車的侵權問題。

（一） 無人駕駛汽車與無人駕駛汽車之間

對于全面自主駕駛的無人駕駛汽車而言，汽車操作者只需設定預定到達的目的地即可，其余諸如規劃路線、道路行駛以及停泊車輛等工作均可由汽車自主完成。無人駕駛汽車盡管品牌眾多，但能夠在經過試驗后大規模投放市場，說明其在無人駕駛技術方面的基本功能相差無幾。兩輛技術幾乎相同的汽車，同樣具有極高的程序性和系統性，危機處理能力也都不低，正常行駛時發生車禍的可能性很低。此時的車禍原因很可能是汽車自身的故障所引起的，此時應當在汽車的生產與銷售環節追責，即追究產品質量問題。

（二）無人駕駛汽車與有人駕駛的傳統汽車之間

有人駕駛的傳統汽車在運行時，駕駛員者是全程參與的，車輛的行駛取決于人的意志因素；而無人駕駛汽車在工作時通常是無人或少人參與，且是事前的參與，例如設定路線、規劃時間等。對于傳統汽車而言，排除駕駛員未盡維修保養義務致使車輛發生故障的情況，其他因為不可抗力引起的故障造成汽車失控的情況，不應追究駕駛員的責任。對于無人駕駛汽車則不同，由于事中無人或少人，全憑汽車自主運行，追責的焦點應向前轉移至操作者對路線、時間等規劃是否符合操作規范和操作者是否盡到應盡的維修保養義務上。

另外，人工智能雖能夠模擬人的智力，但目前其在某些方面與人的智力尚有一定差距，體現在無人駕駛汽車上，便是其避險能力相對于傳統汽車而言較低，對危險的反應速度可能會相對較差，因此傳統汽車在這種情況下受到的約束也應相對較多。

（三）無人駕駛汽車與非機動車、行人之間

無人駕駛汽車對危險的反應速度是低于非機動車和行人的，因此在道路上行駛時其也應該受到較高程度的保護，但在傳統觀念看來，汽車與非機動車、行人的地位并不平等，非機動車和行人往往才是處于弱勢地位、需要保護的一方，所以最好的解決方法其實是將無人駕駛汽車與非機動車、行人隔離，使其“各行其道”。但即便如此，無人駕駛汽車侵害非機動車或行人的情況并非不會發生，這種情況的出現，或許是其中一方的過錯，也有可能是雙方都有過錯，在此不討論非機動車和行人的過錯，僅就無人駕駛汽車一方存在過錯的情形進行分析。無人駕駛汽車存在過錯的原因主要有：（1）汽車系統研發者在進行研發時方案不合理，但這種情況產生的可能性較小；（2）汽車生產者在生產汽車時存在過失，生產了不合格的產品；（3）汽車銷售者在銷售過程中沒有盡到檢查驗收、保持汽車質量或者銷售質量合格汽車的義務，致使汽車出現了質量問題；（4）汽車操作者在操作過程中違反了技術規范或者沒有對汽車進行合適的維修保養工作。

五、結語

技術進步在帶來新的機遇的同時，也不可避免的給法律提出了這樣或那樣的新問題和挑戰。我們已經步入人工智能時代，越來越多的企業開始涉足人工智能產品的研發與生產，不難想象人工智能將在我們未來的生活中扮演著何等重要的角色，而在其大量應用于生活時，也一定會產生諸如侵權責任等復雜的法律問題。在追究人工智能產品侵權責任時，侵權責任主體的確定和在不同情形下的責任認定就顯得尤為重要。

參考文獻：

[1]吳漢東.人工智能時代的制度安排與法律規制.法律科學（西北政法大學學報）.2017（5）.

[2]陳曉林.無人駕駛汽車致人損害的對策研究.重慶大學學報（社會科學版）.2017（4）.

[3]張童.人工智能產品致人損害民事責任研究.社會科學.2018（4）.