淺議我國非法證據排除制度

摘 要 非法證據排除規則于2012年正式成為了我國的司法制度中的一員。非法證據排除規則得到國家的認可不僅僅是我國司法制度進步的一種體現，更是實現我國司法制度改革的一項基礎所在。由于非法證據排除規則在我國的起步較晚，所以其自身存在很多的不足和缺陷。本文認為想要讓非法證據排除規則發揮出自身的真正價值，就必須不斷的在實踐過程中對其加以完善。

關鍵詞 非法證據 非法證據排除規則 司法制度

作者簡介：李新星，中國人民公安大學，山西省公安廳交通警察總隊高速一支隊。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.015

我國現行的非法證據排除規則中的漏洞較為明顯，存在一定的不完美性。但從本質上來看，非法證據排除規則的使用標志著我國司法制度進入了一個全新的階段。

一、非法證據排除規則

（一）非法證據

一般來說，人們在判斷證據是否具有非法性的時候，主要判斷對象為證據的內容和收集證據的程序是否符合基本法律規定。比如說，在采集證據的時候，采集證據所使用的手段超出了法律所規定的范圍，即便最終得到了證據，其也屬于非法證據。簡單來說，非法證據就是指司法人員在自己職責權限之外所獲得的證據，或者使用了不符合法律規定手段所獲得的證據。

（二）類型

非法證據主要包括下述四種類型：一是經過查證之后，不具備證明能力的非法證據。比如說，證據與實際情況沒有任何關聯性，無所對司法決策作出幫助的證據。二是不符合法律所規定的證據形式的非法證據。比如說，證據不具備真實性，僅僅是個人的猜想。三是非司法人員所收集的證據。比如說，證據的提供者并非法院的司法人員，而是由主告人單方面提供的證據。四是采用了非法手段而獲得的證據。比如說，司法人員在收集證據的時候沒有按照法律規定的形式收集證據，超過了法律所規定的權限從而獲得的證據。

（三）非法證據排除規則

一般來說，非法證據排除規則指的是執法部門或者執法部門的下屬人員通過非法行為或手段獲取的各類證據不得在刑事案件中得到使用的規則。

二、非法證據排除規則應用的實際情況

（一）現狀

根據我國相關法律條例規定，無論是個人還是政府執法部門，不具備非法拘禁他人的權利和非法搜身的權利。另外，任何團體或個人均不具備非法搜索他人住宅的權利，即便是政府的執法部門也必須在獲得相關允許的前提下才能對他人的住宅進行搜索。此外，無論是犯罪嫌疑人的證詞，還是被害人的敘述以及案件證人的證詞都不得使用非法手段進行收集。

（二）缺陷及問題

盡管非法證據排除規則已經在我國得到了使用，但由于發展較晚的原因，相關部門對其缺少有效的研究，至今尚未形成一套標準的操作程序。比如說，在刑事案件開庭前，法院不會對所提供的證據進行審查，以排除其中所包含的非法證據。比如說歐美等國，其法院在處理刑事案件前，有著對于嚴格的證據處理程序，從而能夠在很大程度上避免非法證據進入法庭。盡管我國已經意識到非法證據的危害性，但依然缺乏具體的詳細指導，從而導致非法證據排除規則的實際使用效果不佳。

我國的法律并沒有給予犯罪者沉默權，從而導致執法部門在執法的過程中經常會出現逼供的情況。以美國為例，美國的執法部門在抓捕犯罪者的時候，會明確告知犯罪者其具有沉默的權利。這也是為什么美國的法庭上很少會出現非法證據的主要原因之一，因為美國已經從法律的角度上給予了犯罪者足夠的尊重。從本質上看，給予犯罪者沉默權不僅是對其人格的一種尊重，也是實現公平、公正的一種方式和手段。

我國執法部門在執行任務的時候，經常會出現非法扣押嫌疑人的情況。雖然這種行為能夠在一定程度上避免犯罪者逃跑的情況發生，但從本質上講，非法扣押嫌疑人依然是一種不可取的行為。此外，當執法部門扣押嫌疑人之后，還會搜查嫌疑人私人物件以及嫌疑人的住所。同樣，這種行為也是超過法律規定范圍的一種行為。盡管執法部門可以通過非法搜查他人物件和他人住所尋找到一定的證據或者破案線索，但該行為已經違反了非法證據排除規則的相關規定。另外，由于我國法律上的缺陷，所以對于非法收集到的線索和證據，并沒有嚴格的處理標準。

除此之外，我國對于證據是否可以排除這一方面也存在一定的缺陷和不足。一般來說，在判斷證據是否具有合法性時，往往需要對證據進行進一步的查證。從實際應用的效果來看，這一要求不免過高。因為想要證明證據是非法獲得還是合法獲得本身就具有一定的困難度。從而導致判斷證據是否可以排除的操作系數極大。

以上種種情況，均是我國非法證據排除規則中所存在的缺陷和問題。從根本上看，若不合理解決以上問題，就會導致非法證據排除規則失去其本身的價值意義。因此，如何解決上述問題，就成為了司法部門必須去面對，必須去思考的問題。

（三）重要意義

非法證據排除制度的建立不僅能夠推動“法治國家”宏偉目標的實現，更能確保人民群眾能夠受到公平、公正的待遇，便于訴訟參與者依法行使自己所具有的權利。由此可見，非法證據排除制度建立的根本目的就是為了追求“公平”二字，這也與我國的發展方向基本吻合。

此外，非法證據排除制度還是確保司法公正的基礎所在。實踐證明，司法公正的實現離不開制度的保障，想要確保我國的司法活動具有權威性和公平性，就必須不斷的在實踐當中去發現司法制度所存在的問題，解決問題，從而完善現有的制度，并將優秀的制度引入到現有的司法制度當中，從而實現司法公正。我們在評價一個國家的司法制度是否合理，是否具有先進性的時候，往往要先看其司法制度是否完善。

除此之外，非法證據排除制度的確立對于改進執法部門工作，提高執法人員素質有著直接的促進作用。在執法人員執行任務的時候，往往會采取一些較為粗暴的手段來達成某一目標。非法證據排除制度的出現，會讓執法部門以及執法人員審視自己的行為，反思自己的行為是否符合法律規定，是否超出了法律所規定的界限。想要避免越法執法的情況出現，就必須從思想上提高自己的法律意識。這樣一來，執法人員就會不斷的在工作過程中思考自己的行為，完善自己，提高個人的綜合素質的水平，進而促進整個執法部門的進步與提高。

非法證據排除制度目前已經得到了大多數國家的認可，并已經被列入了國際公約的基本要求當中。而使用非法證據排除制度無疑是一種符合國際潮流的行為，能夠提高我國刑事訴訟的綜合水平，能夠確保我國的刑事訴訟符合國際標準。

三、完善非法證據排除規則的措施

（一）完善現有的法律法規

國家應當從立法的角度來規范執法部門的行為以及其權限，并嚴格控制其執法的程序，從而避免執法部門出現超越法律的情況。除此之外，國家還應當明確犯罪者的權利，確保犯罪者在遭受執法部門制裁的時候能夠通過何種手段來進行自我保護，避免犯罪者受到不公平的待遇。從本質上來看，這是使用立法的形式來加強對于司法活動的制約，避免執法部門濫用職權。現階段，隨著我國的法律體系不斷完善和健全，必須加快完善法律空白的步伐，從而真正實現，若無法律明文規定的“違法行為”不屬于違法行為。

（二）完善與非法證據排除規則相關的各項制度

現階段，我國在很多方面存在法律上的空白。比如說，執法部門在審訊犯罪者的時候，并沒有相關法律來約束執法部門行為，也沒有相關規定來要求執法部門在審訊的過程中什么事情不該做，什么事情可以做。正因如此，我國執法部門在審訊犯罪嫌疑人的時候，經常會出現逼供的情況。

除了要完善審訊制度之外，還應當提高辯護制度的標準。很多犯罪者在犯法之后的審判缺乏合理性，從而導致犯罪者受到了不公平的待遇。而絕大多數的犯罪者不知道當自己受到不公平待遇的時候該如何使用法律武器來維護自己的權益，往往抱有一種“認命”的心態。為此，國家應當為犯罪者提供一定的法律援助，確保犯罪者能夠通過律師的辯護來抗議自己受到的不公正待遇。另外，國家還需要通過立法的形式來規范執法部門的行為，避免出現非法執法、非法取證的情況。只有這樣，才能從根本上提高我國執法部門的執法水平，才能確保執法部門能夠嚴格按照法律條例來開展相關的執法工作。

想要避免非法取證情況的發生，國家還應當明文規定執法部門在執法或者取證的時候該做什么、不該做什么。比如說，國家應當針對執法部門所采取的執法手段進行適當的授權，若執法人員沒有獲得相關授權的時候，則不能開展相關行動。從反面角度來看，當執法人員獲得相關授權時，所采取的非常規行為則可以得到認可。只有這樣，才能確保執法部門在執法時的行為具有規范性和正當性。

（三）完善詢問制度

在對犯罪嫌疑人開展詢問的時候，詢問人員應當告訴嫌疑人其被關押或抓捕的原因。此外，為了保障嫌疑人的合法權益，在詢問的時候，嫌疑人的辯護律師可以出現在詢問的現場。長期以來，我國忽視了對于詢問制度的發展和管理，從而導致執法部門在詢問犯罪嫌疑人的時候存在一定的不合法性和不合理性。完善詢問制度其實就是完善法律的一種行為，是提高我國法律水平的一種體現。

（四）加強對于執法部門的監督

為了避免出現濫用權力的情況，我國針對不同的執法部門有著不同的監督和管理標準，且效果較為顯著。但不可否認的，在實際當中依然存在著濫用權力的情況。想要降低濫用職權所出現的概率，控制違法證據的出現，就必須加強對于執法部門的監督工作。比如說，我國可以建立司法審查標準，當執法部門需要開展強制性的執法手段時，必須經過人民法院的批準和授權，并在收到人民法院所發布的許可時，才能采取強制性的執法手段。此外，我國應當實現司法審訊的透明度，并做到審訊公開。比如說，在審訊犯罪嫌疑人的時候，執法部門應當通過錄制視頻的形式，將整個審訊過程在全社會公開。這不僅可以規范執法人的行為，更能有效避免非法取證的情況發生。

四、結語

綜合來看，非法證據排除制度的使用已經是大勢所趨。針對我國非法證據排除制度中所存在的不足，相關部門應當借鑒國外經驗，并在實踐的過程中不斷完善，確保其能夠發揮出自身的價值。

參考文獻：

[1]張斌. 我國非法證據排除規則運用的十大技術難題——兼評《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》.中國刑事法雜志.2010（10）.

[2]張亞.淺議我國非法證據排除規則制度.中國商界（下半月）.2008（9）.

[3]艾丹.淺議我國非法證據排除規則確立的意義——兼評《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》.法制與社會. 2010（22）.

[4]蔣洪川. 淺議我國非法證據排除規則的適用程序——以新《刑事訴訟法》為視角.才智. 2013（15）.

[5]閆奕銘.淺議我國非法證據排除規則的構建.群文天地月刊.2010（8）.