超大規模陌生人社會治理：中國社會法治化治理的基本語境

泮偉江

經過40年的改革開放，中國社會發生了深刻的轉型與變化，目前我國已經進入超大規模陌生人群治理的新階段和新常態，這是理解和分析當代中國法治問題的基本現象。此種現象對中國的法治模式提出了全新挑戰，并且更新了我們對法治問題的理解。

中國社會治理的法治化轉型及其困惑

中國社會治理的法治化轉型，始自清末沈家本法律改革，歷經一百多年，貫穿中國整個近現代史，穿過歷史三峽，幾經沉浮，既付出了沉重的代價，也取得了重要的成就。隨著中國改革開放的不斷發展和深化，中國社會也發生了許多重要而深刻的變化，這對我國社會治理法治化提出了許多新的挑戰和要求。我們必須根據新的形勢與發展，進一步深化認識法治在國家治理能力現代化中發揮的重要作用。遺憾的是，由于種種原因，目前法治理論的研究在一定程度上已經落后于實踐的發展，從而導致我們既無法準確地理解我國社會法治化治理中出現的種種復雜現象和困難，也在客觀上阻礙了我國國家治理體系與治理能力的現代化改革。

例如，雖然國家花費了很大力氣推進普法運動，宣傳法治觀念，但在人們的日常生活中，很多時候，法律仍沒有真正成為“必需品”與“常用藥”，法律規避的現象仍屢見不鮮。在許多人看來，法律無非是一種糾紛解決的方式與工具，但在現實生活中，法律往往并不能很好地解決日常生活中各種各樣的矛盾和糾紛，有時候甚至還會激化這些糾紛。人們因此對法律產生一種“中看不中用”的印象。

又如，法學院教授的規范性法律概念和法律原理，在落實到中國法律的具體實踐過程中，很多時候都遭遇到了意想不到的反效果——本被用來保障公正的程序正義，有時候反而更大程度地加劇和掩蓋了審判過程的不正義；本應被用來防止法官腐敗的審判獨立，結果卻成了少數法官肆意腐敗逃脫監督的保護傘。即使是法律人，如果你仔細觀察他們日常生活中的行動邏輯，也會發現很多時候他們的日常行動與他們所倡導的法治理念有著不小的差距。例如，為別人提供公力救濟的法官和到處演講倡言法治的法學教授們，一旦自己遇到糾紛，卻往往主動選擇私力救濟的渠道。

這不禁讓人想起我國著名法制史學者張偉仁先生曾經描述過的民國時期基層法律實踐的情形：

在人們的日常生活里顯然有另外一套準則在指導他們的行為，解決他們的問題，很少有人談法律，用法律。當我提到法律里的若干規定如“夫妻分別財產制”，親友鄰居們聽了都覺得匪夷所思。當時社會比較安定，重大的刑案較少。人們有了民事的糾紛大多經由親鄰和社區內的公正人士調停，很少訴諸于法，幾乎沒有聽說鬧到法院去的事。既然如此，法律究竟有多少作用？對于這個問題我百思不得其解。

張偉仁先生描述的這種現象，與費孝通在經典著作《鄉土中國》中描述的現象基本上是一致的。半個多世紀過去了，中國社會經歷了激烈的轉型與變遷，早已經是今非昔比，但中國人日常生活中形成的對法律的此種狐疑態度，仍然沒有消失，甚至進一步地被強化，成了一種非常固定的觀念形態。它不僅停留在中國人日常生活的經驗感受層面，甚至還進入中國法學理論研究者的視野，成為許多法學理論的基本現象基礎，從而影響了許多法學理論研究者的重要觀察與判斷，并成為一股相當強的思想潮流。例如，許多法學理論研究者呼吁法治建設的中國問題意識與語境，主張中國法治的本土資源，強調通過引入中國基層社會的鄉規民約等“活法”來充實中國的法律體系，很大程度上都以上述國人日常生活中與法律打交道的經驗為基礎。

改革開放40年：

我國法治轉型現象基礎的轉換

在中國社會治理的悠久歷史中，傳統的鄉村社會一直是中國社會最堅實的底座，也代表了中國基層社會的基本面貌。中國自清末變革以來，相當長的時間內，整個社會的現代化主要停留在東部沿海與大河沿岸的少數開放城市，并沒有導致中國社會的基礎與底座產生某種結構性的根本變革。但是在改革開放以后，尤其是在中國加入世界貿易組織，深度嵌入到全球經濟結構以后，中國社會的基礎結構發生了質的變化，由此也帶來了中國社會治理法治化基本現象基礎的變化。然而，觀念的變化顯然遠遠落后于現實社會的變遷。

1978年中共十一屆三中全會以來開啟的改革開放過程，恢復了商品經濟的秩序，尤其是恢復了中國大規模的遠程貿易，逐漸將整個中國社會的經濟聯系起來。遠程貿易體系的重建構成了中國經濟重新參與和加入世界貿易體系的重要基礎。所謂遠程貿易體系，指的是構成遠程貿易基礎的一系列基礎設施與技術條件，既包括對中國鄉村原始農產品的儲藏和加工技術，以及由此發展而來的鄉村工業等來料加工的組織和管理技術，也包括遠程運輸所需要的必要的物流設施與技術。這構成了改革開放后中國經濟恢復和發展的重要基礎。

改革開放以來，尤其是2001年中國正式加入WTO后，中國更深地卷入到了全球化過程之中。如今，中國的工業體系在整個全球貿易體系下已經茁壯成長，形成了巨大的規模，并且內部不斷細分和重新組合，幾乎可以滿足全球范圍內所有工業創新產品的供應鏈支撐。中國超大規模的工業體系甚至可能已形成了吸納全球制造業轉移的“黑洞”，并使得中國繼美國之后，也成為整個世界經濟體系的樞紐。隨之而來的是中國大規模城市化建設的展開。大規模的城市化及其帶來的就業機會吸引了大量農村青壯年勞動力進入城市，塑造了大量底層勞動力的現代化經驗。現代化過程所帶來的對現代生活的憧憬，形成了許多新的現代生活方式。

隨著我國政府大規模地推進全國范圍內的交通和通訊等基礎設施建設，中國人口的流動性亦發生了實質性的改變。交通和通訊等基礎設施的改進所帶來的并非單單是人口的流動，也大大加速了中國物流體系的速度和質量。雖然存在著各種地方保護主義，但構成完整國內市場條件的許多重要的硬件設施已然形成并成熟。這就是海爾、格力、阿里巴巴、京東、華為、小米等眾多中國科技企業短期內實現驚人業績與規模的重要基礎。中國龐大的人口既為中國經濟的騰飛提供了巨大的廉價勞動力，也為這些普通的日常消費品提供了巨大的國內市場。技術改變世界，生活在這個時代的所有中國人，對這句話或許有著最深刻的體會。

就此而言，當年費孝通先生揭示的中國鄉土禮治秩序與現代西方工商社會法治秩序沖突的社會現象，如今已發生了實質性的改變。如果說，清末沈家本法律改革以來，中國現代法律體系的建設很大程度是超前的，是理念先行，是少數政治精英強加到中國人日常生活之中的，那么當下中國社會治理的法治化轉型，則是中國社會發展演化到一定程度之后的內在需要。因此，用費孝通先生當年所描述的中國傳統鄉村秩序的現象基礎來理解中國社會法治化治理問題，就缺乏說服力和解釋力。經過40年的改革開放，中國社會發生了深刻的轉型與變化，目前我國已經進入超大規模陌生人群治理的新階段和新常態，這是理解和分析當代中國法治問題的基本現象。此種現象對中國的法治模式提出了全新挑戰，并且更新了我們對法治問題的理解。

超大規模陌生人社會治理：

中國法治轉型的新挑戰

在超大規模的陌生人社會階段，我國社會主要呈現如下幾個重要特征：

首先，個人需求的多元化與復雜化。隨著20世紀80年代經濟改革的成功，中國解決了長期困擾國民的溫飽問題，與此同時，也刺激人民群眾產生更多元和更復雜的需求，社會也因此變得更為復雜和多元。

其次，大規模的人口流動帶來超大規模陌生人群治理問題。改革開放以來，尤其是2001年中國加入世界貿易組織以來，中國最廣大鄉村的龐大農業人口已經被全面動員起來，積極主動地卷入全球經濟的價值鏈中，既深刻改變了中國的經濟與社會結構，同時也深刻改變了全球貿易結構。人口的大規模流動帶來了陌生人社會治理問題，如何使得大量陌生人之間形成新的秩序，成為政府日常治理必須解決的嚴峻問題。

第三，超大規模陌生人群治理的另外一個維度是，對人際交往地理空間限制的根本性突破，人與人的關系變得更為抽象和復雜。人與人之間的關系，除了日常生活的現場互動關系之外，也變成了高度抽象的陌生人之間的商品交易關系。商品并不僅僅是一種消費品，它還是聯系人與人之間關系的一個抽象紐帶。我們日常所吃的、用的、穿的，其實都是陌生人制造的商品。通過使用和消費這些陌生人制造的商品，我們與陌生人之間發生了某種深刻的聯系。在這個意義上，“陌生人”定義變得比“流動的身體”更為深刻。我們即便足不出戶，每天也都與陌生人發生著某種特別“親密”的關系。我們的身體雖然局限于某個具體的時空之中，但通過全國性甚至全球性的交通、通訊、互聯網等基礎設施，我們已經同不斷流動的各種商品和服務連接起來，并且相互之間形成某種抽象的、肉眼不可見，但對我們生活卻產生日益深厚影響的相互關系。

由此可見，中國社會正在經歷某種根本性的轉型，社會的復雜性已經提升到某個質變的層次。因此，中國社會治理體系與治理能力也必須相應升級，以適應和應對此種中國社會治理的新常態。這種關系的協調必然對法律的功能提出更進一步的要求，促使我們發展出一種全新的法律觀念。

首先，超大規模陌生人群治理的關鍵是將利益沖突法律化，將其轉化成具有普遍性的權利劃界問題。經濟發展所形成的各種多元利益的分化與沖突，可以被納入法律權利的框架之中，從而被轉化成權利之間的沖突。而對權利沖突的有效化解，則是現代獨立司法裁判體系的核心功能。通過司法裁判來化解權利沖突的好處在于，它并不著眼于個案化地化解權利沖突，而是通過個案沖突的化解，對權利進行類型化的構造，從而形成抽象的權利界限和規則，進而批量化和系統化地化解各種權利沖突，由此將個案糾紛的經驗內化到治理結構中，變成治理結構的內化經驗和知識。

其次，法律必須在“糾紛解決”的功能之外，承擔起全新的功能。此種全新功能就是遠程陌生人相互信任機制的建立。在此情況下，熟人社會中個人之間的人格信任機制，必須升級為陌生人社會中個人對法律系統等抽象大型基礎設施的信任。只有這種抽象信任的關系建立起來，遠程的、抽象的陌生人之間才能夠建立起正常的交往關系。舉例來說，當我在超市里買到了假冒偽劣商品時，如果此種作為大型基礎設施的產品質量法體系是值得我信任的，那么我就不會放棄繼續去超市購買商品，而是將此次購買假冒偽劣商品作為例外情況和個別現象予以處理。但是，如果我此后仍然在超市中不斷購買到假冒偽劣商品，那么我很可能不再堅持信任產品質量法。法律這種大型基礎設施，與高速公路等各種物質化的大型基礎設施不同，它一方面保護超大規模陌生人群之間的信任與相互預期，同時它自身也高度依賴于人們的信任。在此基礎上，具有充分自主性的，并且相互不透明的大規模陌生個體之間就有可能形成穩定的生活秩序。

第三，深化司法改革，強化基層法院的糾紛解決功能與上訴法院的“預期保護”功能。現代法律的兩大基本功能，即“糾紛解決”與“預期保障”，分別是通過“基層法庭”與“上訴法院”來承擔的。我們對基層法庭的“糾紛解決”功能比較熟悉，但對上訴法院的“生成規則，保障預期”的功能相對比較陌生。目前，我國法院體系基本上是圍繞“糾紛解決”這個功能建構起來的，因此整個法院系統看起來就像一個超大規模的“基層法院”。為了適應超大規模陌生人群治理的需求，今后司法改革的方向應該是，基層法院要更加下沉到基層中去，進一步發展出深耕基層社區的“不存卷”的具有“準司法”性質的“人民法庭”，將其做大做強。人民法庭更側重糾紛解決的功能，帶有準司法的性質，適當放寬案件審理過程的程序性要求，同時允許“人民法庭”的法官擁有更多的調解權力。除此之外，進一步建設上訴法院機制，尤其是明確規定上訴法院對上訴案件的審判，乃是一種“法律審”，以區別于初審法院的“事實審”功能。如果為了照顧我國司法體制的特殊國情，二審法院不得不在一定程度上兼顧“事實審”，則應該將二審終審制改為三審終審制，將各省的最高法院作為終審法院，將其定位為純粹的“法律審”的法院，從而使其承擔法律適用之統一化的功能。

（作者為北京航空航天大學法學院副院長、副教授，法理學與法史學研究中心副主任）