西方藝術史上第三次“素描與色彩之爭”與油畫創作的轉向

摘 要：以西方藝術史上的第三次素描與色彩之爭為切入點，探討出了素描與色彩之爭的開端與轉折。通過文章分析得出以安格爾與德拉克羅瓦為代表的素描與色彩之爭其實是傳統文化與現代文化之爭。德拉克羅瓦以色彩為叛逆形式不僅是對安格爾素描的叛逆，更重要的是標志著傳統社會文化的瓦解。德拉克羅瓦以色彩為斗爭不僅象征著藝術家對不同風格的自由追求，更是預示著西方油畫藝術的先鋒性探索，為西方現代派藝術的發展奠定了堅實的基礎。

關鍵詞：19世紀；素描；色彩；爭論；轉向

西方美術史上經歷過三次素描與色彩之爭，這三次之爭也預示著西方油畫風格的轉向。第一次是文藝復興時期以佛羅倫薩畫派與威尼斯畫派為代表；第二次是以普桑與魯本斯為代表；第三次是以安格爾與德拉克羅瓦為代表。所謂素描與色彩之爭其實就是藝術中理性與感性之爭。素描強調理性思維而色彩更加重視感性思維。西方從古希臘始就是以理性思維作為最高準則，例如古希臘哲學家畢達哥拉斯就以“數”作為世界的本源，這是以理性的抽象化思維將世界的歸納，其意義與價值在于對于永恒存在狀態的追求。從古希臘時期起，哲學家們就區分開了理性與感性的認知，但是感性認知往往被認為是低級的認知，“至于那時刻處于流變之中的感性事物卻常常被扣上‘非存在的大帽，感官所感覺到的一切皆是‘假象。”[1]所以色彩就被強調素描的藝術家們認為是“虛構的”，藝術的最高追求也就是在理性規則下展開。至文藝復興時期，藝術家高舉復興古希臘、羅馬文化的旗幟展開著對理性文化的追求，所以強調色彩在此時也遭到佛羅倫薩地區畫家們的鄙視，但是這并不意味著色彩沒有得到重視。威尼斯地區的藝術家們看到了色彩表現的意義，從而創作出了更具有視覺沖擊力的藝術。我們也可以相信喬爾喬內、提香等人的藝術肯定會遭到佛羅倫薩畫家們的埋怨。米開朗基羅曾看到提香的畫作，發出了聲聲嘆息，他說道：“威尼斯畫家一開始就沒有好好學素描……如果提香能夠像得助于自然那樣得助于技巧和素描的話，那么將無人可以與之為敵。”[2]這種爭論的意義不僅是藝術家們對于油畫審美意蘊的態度，其實也預示了油畫藝術開啟了不同的審美傾向，即強感性思維所帶來的視覺意義。直到19世紀，這種爭論還在延續，并且伴隨著爭論，油畫藝術開啟了現代性的轉向。

在19世紀中葉，法國藝術界形成了兩大藝術陣營，即是以安格爾為代表的學院藝術的堅實捍衛者，另外是以德拉克羅瓦為代表的色彩的捍衛者。約翰·雷德華在其代表作《印象畫派史》中以一幅漫畫生動闡釋了他們的論戰，漫畫中安格爾說道：“色彩是虛構的，線條萬歲。”德拉克羅瓦說道：“線條即是色彩。”[3]安格爾對素描的捍衛不僅是他對以德拉克羅瓦對代表的浪漫主義藝術家的對抗，甚至對17世紀魯本斯、凡·代克進行了抨擊，他認為魯本斯和凡·代克是一些不良學派的色彩學家。19世紀是社會重要的轉型期，面對著傳統保守打擊，保守派的安格爾不得不誓死捍衛傳統的法則。而安格爾所面對的不僅僅是色彩與素描斗爭那么簡單，而是傳統與現代的斗爭。歷史的車輪滾滾向前，單憑安格爾無論如何也抵擋不了歷史的車輪。

由于文藝復興之后，社會出現資本主義萌芽，社會生活逐漸與傳統拉開距離，人們開始對古代與現代進行比較與反思，所以學術界就出現了“現代性”一詞。“追溯起來，西方美學和藝術中‘現代性一詞最早是在17世紀著名的‘古今之爭。”[4]雖然這次“厚今派”并未從根本上動搖厚古派，但是為19世紀的論戰打下了基礎。18世紀末，法國展開了轟轟烈烈的法國大革命，追求自由、民主的啟蒙運動在社會已經深入人心，一時間，打破傳統法則成為資產階級與平民階層的需求。所以與古典理性氣質相對抗的側重反映主觀內心世界的浪漫主義藝術成為了先鋒性藝術家們的追求。所以強調自由與獨立的思想成為了浪漫主義藝術家們的核心思想。德拉克羅瓦與籍里科為代表的浪漫主義油畫家就是希望對自我意志進行表達，通過不同主題，不同表現形式開啟與傳統不同的藝術風格。其實這也是社會的一種轉型。馬克思在《共產黨宣言》中寫道：“資產階級除非使生產工具，從而使生產關系，從而使全部社會關系不斷革命化，否則就不能生存下去......生產的不斷革命，一切社會關系不停的動蕩，永遠的不安和變動，這就是資產階級時代不同于過去一切時代的地方。一切固定的古老關系等不到固定下來就陳舊了。一切固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了。”[5]丹尼爾·貝爾說道“現代人最深刻的本質，它那為現代思辨所揭示的靈魂深處的奧秘，是那種超越自身，無限發展的精神。他知道消極之物——死亡——是遲早必至的，但他拒不接受這樣事實。在現代人的千年盛世說的背后，隱藏著自我無限精神的狂放自大。因此，現代人的傲慢就表現拒不承認有限性，堅持不斷的擴張；現代世界也就為自己規定了一種永遠超越的命運——超越道德，超越悲劇，超越文化。”[6]德拉克羅瓦的藝術其實就是資產階級興起后，對封建階層所建立神圣關系的叛逆。資產階級的性質就是“叛逆”，面對著由理性氣質所建立起的古典素描秩序，資本主義社會必須要將其“粉碎”。要開啟一種極其不穩定，突出個人意志的藝術探討。這種藝術的性質其實就是先鋒性探索。何為先鋒性？所謂先鋒性即是對傳統不停的顛覆。安格爾的藝術即是要維護一種秩序，而德拉克羅瓦則是要打破一種秩序。安格爾所維護的即是理性氣質下所建立起的理想的素描秩序，那是對永恒圖式的追求。在安格爾的《泉》（圖1）中，他延續著古希臘以來對于女性人體美探討，他將畫面中的女性處理成古希臘藝術的中維納斯形態，將女性的形體處理成“S”型，強化了女性的線條美。他將女性的形態圓融于封閉式的橢圓形構圖之中，并將女性形態進行簡化處理，這種表現形式正是對古典穩定、單純、靜穆風格的呈現。拉斐爾的《西斯廷圣母》即是以橢圓封閉式構圖將人物形象永恒化。安格爾注重線條，他將女性的生命韻律用線條進行闡釋，而線條則是他對素描的基本性闡釋。德加曾問學于安格爾，安格爾則說：“年輕人好好畫素描。”所以說素描是他藝術的生命，而素描所蘊含的則是對理性文化的闡釋，而理性文化則是蘊含著線性式的表現形式以及穩定的結構。所以拉斐爾在他油畫作品中將圓形構圖與線條進行結合，詮釋出了古典藝術中經典的女性人體形象。

浪漫主義藝術家德拉克羅瓦與籍里科則不一樣，“叛逆”是他們藝術的生命。他們不僅要打破傳統的構圖，而且還要拾起威尼斯畫派以來對色彩的重視。德拉克羅瓦被譽為是“浪漫主義的獅子”，他以狂熱的個人意志打破了古典的集體價值觀，將藝術創作拉向了個人化、自由化的維度。德拉克羅瓦曾前往東方旅行，神秘的東方給予了他浪漫主義藝術創作的啟迪，使他的作品充滿著無盡而狂熱的幻想，古典嚴謹的藝術法則在看那里完全不受用。例如，在他的作品《獵獅》中我們看到的并不是對素描線條的展示，也不是對嚴謹的三角形、圓形構圖的闡釋，也不是對完美形態的闡釋，我們所看見的是縱橫交錯的筆觸與色彩的碰撞。畫面中采用的是不穩定性四邊形構圖，這完全打破了三角形構圖的穩定性，給人的視覺是動蕩而不安，正如丹尼爾所說“開拓鬼魅世界的狂熱正推動著藝術創造的潮流。”[7]那是資本主義社會的推動，是對傳統背叛的動蕩。資本主義的開辟必將是對穩定社會結構的不斷挖掘。所以社會文化一切都顯示出來的是多變與不安，而多變與不安的來源的轉折則是浪漫主義。不僅如此，德拉克羅瓦打破了安格爾對素描的重視，開啟了以色彩傳遞情感的方式。在藝術家中是德拉克羅瓦率先運用互補色，他拋棄了素描明暗的表現手法，以互補色勾勒出了具有強烈視覺沖擊力的表現形式。在《獵獅》一畫中即有詮釋，他將馬背上的紅色布與背景中綠樹進行對比，以襯托出畫面的激情與不安。畫面的人物、馬匹、獅子正是在無盡的扭曲中釋放著能量。那交錯的色彩與筆觸正是自我意志的散發，勾勒出了法國大革命時期對古典文化的深層次叛逆，對未來美好生活的無限向往。

可以說安格爾注重的是對傳統穩定圖式的向往，而德拉克羅瓦則是以模糊的色彩與筆觸勾勒出了對傳統的叛逆，這種叛逆不僅僅是藝術本身的叛逆而是以藝術的手段希望瓦解傳統封建文化，以建立起新的秩序。但是正如馬克思所說，“一切社會關系不停的動蕩，永遠的不安和變動，這就是資產階級時代不同于過去一切時代的地方。”這種新秩序的建立本身就是一種動蕩的秩序，所以以德拉克羅瓦為代表的浪漫主義對安格爾穩定的古典藝術的叛逆不僅是對素描的叛逆，其實開啟了西方油畫藝術的轉型，即是“先鋒性”探索的轉型。浪漫主義藝術雖然并不是最開始重視色彩的時期，但是這是色彩的一次勝利，開啟藝術對傳統的不斷瓦解，為西方豐富多彩的現代派藝術勾勒出了藍圖。

注釋：

[1]陳曉湘.論身體感覺的認知價值[D].南京師范大學，2014.

[2]Edited by Jane Turner，The Grove Dictio-nary of Art（9）Macmillan Publishers Limited，1996：7.

[3]約翰.雷德華.印象畫派史[M].北京：人民美術出版社，1983：10.

[4]牛宏寶.現代西方美學史[M].北京：北京大學出版社，2014：127.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集·第一卷[M].北京：人民出版社，1972：254.

[6][7]丹尼爾.貝爾.資本主義文化矛盾[M].趙一帆譯.北京：三聯書店，1989：96；31.

作者簡介：

李政，中共黨員，烏魯木齊市新疆博物館陳列部主任，國家二級美術師。