“小歷史”里看“大歷史”：讀《34載特殊使命：彝民團鮮為人知的戰斗歲月》

一

關于歷史事件的描述，如果說涉及時間跨度長久且事關全局的“宏大敘述”（grand narrative）是大歷史（big history），那么，與之相對的就是專注于某一特殊歷史時期的局部性“小歷史”（small history）。[1]馬林英教授的《34載特殊使命：彝民團鮮為人知的戰斗歲月》（民族出版社，2017年8月版，以下簡稱《34載特殊使命》），就是一部專注于解放初期特定時期彝民團的“小歷史”。

“小歷史”具有諸多深入的歷史細節，無論是作者還是讀者，倘若僅僅沉浸于生動的歷史細節，極易陷入沒有靈魂的史料堆砌。唯有將“小歷史”放在大的歷史潮流中觀察，其敘述就會和“大歷史”一樣具有價值。[2]《34載特殊使命》這部“小歷史”選取新中國成立初期大涼山的“彝民團”為研究對象，展示了社會大變革時期的歷史細節，更展現了中共探索山區長治之道的軍事、政治智慧。從這個意義上說，《34載特殊使命》這部“小歷史”可謂是構建中共黨史、軍史、涼山民族自治發展等“大歷史”的必要細節和生動詮釋。

在解放戰爭中，各地的解放不乏和平方式，但所謂和平方式其實都是在充分的軍事保障下才得以實現的。與涼山同處祖國大西南地區的西藏，最終能以和平方式解放，關鍵在于解放軍能夠取得昌都戰役的勝利。1949年12月23日，毛澤東在給彭德懷的電報中曾說：“解決西藏問題不出兵是不可能的，出兵當然不止西北一路，還要有西南一路”，“西南局在川康平定后，即應著手經營西藏”[3]。

可見，即便從國家層面的“大歷史”看，1950年2-3月平定川康的西昌戰役，這場國民黨在大陸城市的最后一場戰役以失敗收場，解放軍不僅解放了涼山，把國民黨殘部逼退至海南島，更為取得昌都戰役的勝利，瓦解英美等西方國家分裂中國企圖、解放全西藏提供了至關重要的軍事保障。大涼山解放后，為建設經營大涼山地區而組建的彝民團因此成為經略大西南戰略上一個重要的環節。研究彝民團的這段“小歷史”因此具有了“大歷史”的意義。

二

歷史敘述的本質是對歷史細節的疑問與追蹤。除了追問“彝民團”的形成背景，彝民團究竟如何組建外，著作遵從大多數歷史敘述的方式，用了五分之一的篇幅在第一章“組團前后的歷史背景”中交代彝民團組建的相關歷史場景，為讀者清晰展示了彝民團的基本歷史脈絡。

1950年初，在中共的全面布局下，中國人民解放軍向負隅于西南的國民黨發起進攻，很快于2-3月取得了西昌戰役的勝利。中共中央明白，雖然全西康省已經解放，但由于該地區特定的人文、歷史、地理條件，在涼山地區的工作才剛剛開始，因為要建設好涼山，必須尊重群眾意愿且有當地人的共同參與。

在這樣的形勢下，中共中央民族事務委員會于1950年10月根據涼山彝族地區的情況，提出了組建涼山彝民團，擬在西康省和西南軍區領導的協同下，以中國人民解放軍 184師偵察連為基礎組建“西康省昭覺彝族警衛營”。隨著形勢的變換，彝民團先后經歷了不同的階段：

1950年 10 月：西康省昭覺彝族警衛營

1951年 3 月 18 日：西康軍區基干第三團，第一次吸收了大量的彝族青年

1952年9 月：西南軍區獨立第九團

1952年 10 月8 日：中國人民解放軍西康軍區彝民團

1952年11 月：中國人民解放軍成都軍區彝民團

1958年 12 月：統一番號“3105 部隊”

1959年 1 月：中國人民解放軍成都軍區步兵 15 團，番號“7842 部隊”

1970年：番號變更為“0080 部隊”

1981年：四川省軍區獨立第5 團

1983年：涼山軍分區獨立營

1986年：獨立營建制撤銷

彝民團名稱的變化既是彝民團工作重心不斷轉移的寫照，也是新中國成立后局勢變化和中國人民解放軍部隊不斷改革發展的反映。隨著朝鮮戰爭、軍區劃分、部隊番號變更、軍隊改革、裁軍等大趨勢，彝民團工作使命從培養彝族干部、平息叛亂，轉向了布防屯墾、維護涼山地區穩定、社會建設等新的內容，但其最顯著的特點，如著作所言——以彝族同胞為主題的特征始終沒有改變。20世紀80年代，中國人民解放軍為適應新的國際或國內環境、提高軍隊科技素質，進行了建國以來最大規模的一次裁軍，彝民團最終建制撤銷就是在這樣的歷史背景下落下帷幕完成其光榮的歷史使命。

三

閱讀《34載特殊使命》，讀者可以清楚地感受到，彝民團的組建、運行、發展過程就是國家治理邊區的探索過程，展示了當時中國領導人能夠從實際出發、充分考慮國情的政治智慧。由于“中國各民族多數是雜居的，互相同化，互相影響”的具體國情，中共認識到在民族地區“不可能設想采取如同蘇聯那樣的民族共和國”，必須“采取與蘇聯不同的另一種形式”，所以“實行民族區域自治，是解放以后國家在民族問題上的一個根本性的政策”。 [4]

實施民族區域自治最重要的途徑就是要啟用相當數量的少數民族干部。1949年9月，全國政協第二次代表預備會上提出的《共同綱領》草案第五十一條明確指出：各少數民族聚居的地區，應實行民族的區域自治，按照民族聚居的人口多少和區域大小，分別建立各種民族自治機關。凡各民族雜居的地方及民族自治區內，各民族在當地政權機關中均應有相當名額的代表”。培養、提拔大量當地少數民族的彝民團，為民族區域自治創造良好的人才基礎和社會基礎。培養這批少數民族干部作為新中國管理力量，既有利于地區政治經濟建設，也是對當地社會、文化的尊重。

解放初期建立的彝民團不僅是中國共產黨政治智慧的體現，可以說也是中共群眾路線與涼山地區具體條件相結合的產物。《34載特殊使命》所展現的這段歷史生動地表明，無論在哪里群眾路線都是中共基本的生命線和根本工作路線。著作詳實而樸實的敘述昭示，中國人民解放軍彝民團的組建是“從群眾中來，到群眾中去的群眾路線”，其基本工作方法則是“一切依靠群眾”，無論是在革命時期還是建設時期，因地制宜的彝民團就是中共在涼山取得革命和建設成就的制勝法寶。

彝民團組建、發展過程中，一直秉承“戰斗隊、工作隊、生產隊、培養民族干部學校”的建團方針，充分尊重、信任、重用、培育當地民族上層知識分子的。所培養的彝族軍人干部也不辱使命，在平息大、小涼山地區上層奴隸主叛亂、民族地區土地改革、大生產運動中均發揮了重要的作用。

彝民團是一支特殊的中國人民解放軍部隊，在軍事上的戰功也是較為突出的。經過8年的卓絕奮斗，彝民團以傷亡2296人（其中僅排以上軍官犧牲95名）的代價，取得殲敵39977人赫赫功績，使原本處于奴隸社會階段的大、小涼山地區，一步跨進社會主義社會階段。

彝民團是一所特殊的“干部學校”。在其存在的34年間，先后輸送 245 名彝族干部到各軍事院校學習深造，有887 名彝族干部參加省軍區和分區教導隊培訓。培養團以上彝族領導干部78 名，州、縣、鄉各級彝族干部246名。這批彝族干部成為新中國以來涼山地區的干部“種子”，為大涼山后來持續穩定的發展奠定了重要的人才基礎，體現了中共“一切依靠群眾”的工作方法，和“一切為了群眾”的工作宗旨。

四

無論在政治史、軍事史還是社會史中，人，是最重要的角色。《34載特殊使命》在不同的章節先后聚焦了大時代變遷中的一個特定歷史場景——李仕安、嶺光電、安登俊等獨特歷史人物，以及他們的命運走向和新生過程。這一批彝族同胞有個共同的特點，基本都曾在國民政府任過職，同時在彝族同胞中享有一定威望，但能夠在中共的感召下逐漸認同新政府政策。所以爭取到他們加入到新的政權組織中，無疑是有利于促進整個涼山彝區的奴隸解放，對建設一個和平、民主、自由和團結和諧的新涼山是非常必要的。《34載特殊使命》不僅敘述了爭取這些舊政府中管理人才的歷史過程，同時還客觀披露了這些歷史當事人在歷史轉折過程中的認知變化，使得著作具有了更豐富和多層次、多面向的閱讀體驗。

李仕安（1913-2017），“一位精通漢情的夷胞”，[5]系中央陸軍軍官學校畢業生，民國時期曾任四川省雷波邊民學校校長、川康邊防總指揮部中校參謀等職。作為受過高等教育的彝族同胞，再加上諳熟涼山地區的各種情況，很快融入了新的建設隊伍。1950年，在賀龍的親自介紹下加入了中國人民解放軍，為解放軍進入涼山擔任向導，旋任184師民族干部訓練班主任，在后來爭取、培養彝族同胞的過程中發揮了重要作用。

如果說李仕安追隨劉文輝率部起義是一種積極主動的轉變，那么另一位重要的彝族上層人士嶺光電（1913—1989 ，國民黨中央軍校10期學員，國民政府立法委員）在新舊政權的轉換中就是一種被動漸進的轉變，在這個過程中其思想意識是經歷了激烈斗爭的。如書中披露的：嶺光電與解放軍指派前來爭取自己的毛筠如談了很久，也看到舊友毛筠如被新政府不計前嫌地委以重任，但考慮到自己畢竟曾經多年在國民黨軍、政、特活動，還曾經三次面見蔣介石，所以擔心自己昨天還是舊政府的官員，今天就去投誠，共產黨如何看待自己，再加上時任昭覺縣縣長的王隆映認為嶺光電要投誠就是有失氣節。嶺光電內心的沖突可想而知，但時代的潮流擋不住，而且中共對彝族知識分子也拿出了十二分的真誠，希望嶺光電能夠同共產黨“一起建設涼山，多給彝族人民做些好事”。在解放軍的感召之下，嶺光電最終做出了順應時代的選擇，成為了建設新涼山的帶頭人。

五

2015年楊追奔編著的內部資料《彝民團》為當事人的回憶錄，并非學術專著。作為首部關于中國人民解放軍彝民團歷史詳實記載的專著，《34載特殊使命》最基本的意義在于它向讀者詳實再現“彝民團”形成的歷史場景，而更進一步的意義在于它充實或填補了這段歷史的學術空白，對彝民團給出了恰當的歷史評價，為其他學者研究同時期黨史、民族區域自治史、中國人民解放軍軍事史提供了詳實的研究基礎。

從資料運用的角度看，《34載特殊使命》的一個特色就是馬林英教授以其特定的身份——通彝語、且與諸多當事人有直接或間接的聯系，可直接訪問當事人，這些口述資料讓全書的資料來源生動、豐富。馬林英教授懷著對彝民團前輩的崇敬而展開研究，采訪了王海民、王正才、李仕安、毛伍呷、李成文等重要的歷史當事人，搜集了不少珍貴的照片，濃墨重彩地記下了這段特殊的解放軍歷史。

懂彝語、了解彝民團的重要歷史意義、熟悉歷史當事人……這些都是其他普通研究者不易甚至無法做到的。尤其隨著歲月的延續，健在的彝民團官兵已經不多，搶救性的整理和深入研究這段歷史變得愈加緊迫，這可以說是馬林英教授這本著作的重要價值所在。

當然，著作尚有值得深入發掘的地方：“組團前后歷史背景”實際上是組團的準備序曲，此處如果能夠適當縱向梳理一下歷史上國家權力變更時期中央對涼山彝民管理方式的大致走勢及異同，著作會更有歷史縱深感。

同時也可做橫向的對比，同樣是在少數民族地區，解放初期中共在其他如貴州、西藏、新疆等地又是采取何種類似政治、軍事、經濟、文化政策？

全書采用諸多歷史當事人生動的口述材料和文史資料及珍貴的歷史圖片，這對提高著作的可信度和可讀性提供了保障，也是該書的重要特色。倘能發掘一定的文字檔案資料輔以論述，同時制作專業歷史地圖，讀起來會更加明了，著作就會成為可讀性強的優秀學術作品，讓更多的讀者了解這段特別的軍史。

參考文獻：

[1]趙世瑜.小歷史與大歷史 區域社會史的理念、方法與實踐[M].北京：三聯書店，2006.

[2]葉帆.“小歷史”與大視野[N].人民日報，2008-11-23（7） .

[3]王小彬.經略西藏：新中國西藏工作60年[M].北京：人民出版社出版，2009.

[4]周恩來.關于我國民族政策的幾個問題[J]紅旗，1980（1）.

[5]曾昭掄.大涼山夷區考察記[M].北京：中國青年出版社，2012.

作者簡介：胡越英，成都市社會科學院副研究員、歷史學博士。四川 成都 610060