行政自由裁量權若干問題研究

王筱婷 花卉

【摘要】行政自由裁量權在現代行政法學中處于主導地位。這種地位決定了行政自由裁量權在法律和行政權力方面的必然性和合理性，但不一定能正確合理的使用。因此行政自由裁量權需要得到適當和合理的控制。本文從行政自由裁量權的概念展開論述，哪些是行政自由裁量權存在的合理性、在實施過程中出現的問題以及如何有效合理的控制。

【關鍵詞】行政自由裁量權 裁量權出現問題 合理控制

行政權力的構成要素有很多種，其中行政裁量權的自由裁量權在很大程度上占有重要比重，并且也受到我國很多法律的明確規定。雖然行政自由裁量權的存在反映了它的必然性，但由于事物的雙面性，它的存在會帶來一定的效果，同時也會產生不合理的現象。正如韋德所指出的：“所有的自由裁量權都有可能被濫用，這是個至理名言。”所以引出如何合理有效的控制行政自由裁量權。

一、行政自由裁量權的概念

行政自由裁量權的概念不太清晰，1983年王珉燦主編的《行政法概要》定義道：“凡法律沒有詳細規定，行政機關在處理具體事件時，可以依照自己的判斷采取適當方法的，是自由裁量的行政措施。”羅豪才先生在其主編的《行政法學》中這樣定義：“白由裁量權是指在法律規定的條件下，行政機關根據其合理的判斷，決定作為或不作為，以及如何作為的權力。”以上觀點基本上持一致的態度。行政自由裁量權是指行政主體在法律規定的范圍之內根據客觀實際情況進行判斷、選擇和決定如何利用法律采取行政行為的權力。

二、行政自由裁量權的合理性

盡管不同地方所規定的裁量權的范圍和內容略有不同，但裁量權在每個國家都存在。其合理性主要為以下原因：

（一）行政管理的必然要求

國家行政管理的范圍歸功于社會的經濟發展和科學技術的進步，此時行政權力涉及的領域也隨之擴大。針對各種社會現象的發展變化，要求行政主體不僅僅是依據法律來處理問題，還要求行政主體能夠審時度勢，根據實際情況和自我判斷靈活果斷的解決。

（二）立法的滯后性

如今現代社會發展迅速，而法律的制定和完善并不能完全的跟上現代社會的發展步伐，這就在一定程度上導致了立法的滯后性。并且每條法律的規定不可能都是具體、完整的，很大部分上都是抽象概括的，行政機關有必要權衡利弊處理問題，從而導致行政自由裁量權的存在。

三、行政自由裁量權出現的問題

由于我國部分法律法規的模糊性和立法的滯后性，導致行政主體作出行政自由裁量的權限范圍較大，這易導致裁量不合理甚至是濫用行政職權，其可以表現為以下幾種形式：第一，超越自由裁量權；第二，濫用自由裁量權；第三，就執法程序而言：拖拉或者延緩履行職責；第四，畸輕畸重的政府自由裁量權。

四、合理控制行政自由裁量權

絕對的權力必然導致絕對的腐敗。任何權力都需要受到拘束，裁量權的合理控制主要由以下方面構成：

（一）立法控制

（1）明確界定行政自由裁量的范圍。為什么會存在行政自由裁量權？行政主體被允許在法律的規定內行使一定的自主選擇權，這種自主選擇權是所謂的相對的權力。目前只是承認了行政自由裁量權的存在，對于它的相關規定還有待完善，因此應該具體明確的規定裁量權的范圍，防止行政主體濫用裁量權而侵犯行政相對人的合法權益。

（2）加強行政程序立法和行政責任立法。行政程序在現代行政活動中所占的重要地位使得完善行政程序立法，制定相關的程序法律成為必要。行政主體的責任需要得到具體的規范，行政主體在行使行政自由裁量權時應該遵循法定程序和規定，如果行政主體違反程序和法律規定就要承擔相應的法律責任。在行政責任立法完善的同時，行政相對人就能夠依據法律規定對行政主體所做出的行為進行監督，從而提高行政辦事效率。

（二）司法控制

司法是公正的代名詞。司法控制的一項重要的渠道就是司法審查。目前，我國司法審查的合理性審查范圍較窄，行政自由裁量權的適用不當往往違反合理性原則。因此，司法審查應擴大合理性審查范圍，加強審查力度，切實控制濫用行政自由裁量權。

（三）行政自由裁量權的內部控制

內部控制也是重要的部分。具體可以從以下方面進行：

（1）加強行政復議工作。行政復議是一項重要的法律制度，復議機關對作出的行政自由裁量行為依法審查，糾正行為的違法或者不當，從而在一定程度上控制自由裁量權的濫用。

（2）合理分工制度。行政權力之間需要進行合理的分工，避免混淆相關主體，分權分利，防止部門權力利益化和利益法制化。

參考文獻：

[1]王珉燦.行政法概要[M].法律出版社，1983.

[2]羅豪才.行政法學[M].北京大學出版社，1996.