淺析新聞自由與隱私權

王蘋蘋

摘要：新聞自由權與隱私權都是公民所享有的基本權利。隨著社會的不斷進步，新聞自由權和隱私權在各自發展的過程中的產生沖突接踵而至，尤其新聞自由權和公眾人物的隱私權沖突更為明顯，新聞侵權的案例有逐漸增多的趨勢。遺憾的是，目前我國的立法還不完善，致使在司法過程中司法人員沒有有效解決這兩種權利沖突的法律依據。本文帶領大家簡要探討新聞自由與隱私權的問題，分析其原因及沖突，并提出解決問題的建議。

關鍵詞：新聞自由；隱私權；公眾人物；解決沖突

引言

在種種信息流通迅速的現代社會中，部分新聞活動會在有意無意中不可避免地侵犯了公民的隱私權，這無疑會將公民的隱私權和新聞自由這兩個概念之間的矛盾激化。新聞自由與隱私權是社會文明進步的標志，也是我們享有的基權利。但是在信息高速發展的今天，由于利益等方面的沖突，新聞侵權的事件越來越多，影響了新聞事業的發展。我們可以發現，在網絡高速發展的今天我們也可以發現，在如今的生活中，人們一方面在想方設法的保護自己的隱私，害怕自己的隱私泄露出去，但是另一方面卻又想利用網絡的便利來知道身邊或國際間的每一件事，想利用網絡的便利來滿足自己生活的需求，想自己的生活更加便利。在這種社會背景下有兩種人特別迫切的知道大家的隱私：一類是各類不法分子，想利用公民隱私進行不法活動謀取不法利益。而另一類是新聞媒體，他們為了滿足多數公民的各種心理同時獲得更多的利益，新聞媒體便會想盡各種辦法來深入到人們的各層次，這必然會侵害部分公民的隱私權，進而在新聞自由與隱私權就產生了矛盾。

一、新聞自由的定義

新聞自由，或稱新聞自由權，通常指政府通過憲法或相關法律條文保障本國公民言論、結社以及新聞出版界采訪、報道、出版、發行等的自由權利。這一概念也可以延伸至保障新聞界采集和發布信息，并提供給公眾的充分自由。在新聞界，這是新聞界為貫徹落實為人民服務、為社會服務的方針，獲取一定的經濟利益的，通過傳播媒體表現出或發表出的言論。他們的相關人員擁有不受非法影響、束縛的權利。因此新聞工作者要時刻活躍在最前線，把最新的事件消息告知大眾，為大眾提供信息，并且新聞工作者要維護人民的利益、黨的利益以及國家的利益。雖然說新聞自由對于社會公共生活領域和政治領域的意義重大，但是這種自由也不是絕對的，他會受到公權和私權兩大領域的制約，從哪方面來說都不可能做到絕對的自由。

二、新聞自由與隱私權之間的關系

隱私權是作為人身權的重要組成部分，隱私權的確定以及發展則是人身權制度發展到了一定階段后的必然結果。新聞自由與隱私權保護互有聯系又相互牽制.它一方面表現在新聞媒體對公民隱特私權的侵權糾紛，另一方面表現在隱私權的過度主張對新聞自由維護社會分共利益功能的防礙與抵觸，新聞自由與隱私權之間的沖突和矛盾與生俱來、不可避免.盡管國際之間都一直在強調新聞，但是并不代表就可以濫用這個詞。比如說一篇報道為了吸引公眾讀者的眼光，需要所涉及的信息真實全面，一旦涉及到了公民的隱私權，那么對公民的隱私權造成的傷害就會越大。另外，現在社會中，新聞媒體商業化的現象越來越多以及不法分子的窺竊，媒體或媒體中的個人以及其他掌握公民信息的人員為了個人的利益販賣公民的個人信息以及生平經歷，特別是通過曝光明星以及其他比較受矚目的公眾人物隱私來增加經濟收益。在這種利益的熏陶下新聞自由與個人隱私無疑會發生碰撞。最后，社會原因中法律的空缺也是很重要的一點。我國目前的法律非常不完善，無論是隱私權制度還是新聞自由都存在著許多的空白，遠遠不能夠滿足現代社會的需求。

三、新聞自由與隱私權沖突案例及原因分析

近年，出現了不少的新聞自由與隱私權共同存在的沖突，這些沖突事件大概有兩種。一種是新聞自由侵犯了個人隱私，簡單來說就是新聞媒體的工作人員通過種種不合理的方式及行為來獲取公民信息，特別是那些明星和公眾人物的個人隱私。例如：私闖民宅、公布個人信息、未經允許私拆他人信件、采訪影響公民的正常生活。采取偷拍、竊聽等方式進行采訪。另一種則是公民、明星以及那些公眾人物為了保護自己的個人隱私而拒絕或是反感而抵觸新聞自由，拒絕配合任何采訪。其實，公民的隱私權過度擴張不僅僅會和新聞自由發生沖突，還會知情權發生矛盾。此外法律相關制度的不完善也會影像新聞自由。在生活中這些隱私權和新聞自由的案例也有不少，例如，“姚貝娜事件”中，《深圳晚報》的三名記者在未征得家屬同意的情況下，進入太平間拍攝逝者眼角膜手術的全過程。第一，這違背了新聞工作者的職業道德，也違反了我國的法律。逝者的隱私權等權利受到我國法律的保護，記者進入太平間偷拍是對逝者隱私權的侵犯，有悖職業道德，也違反了我國的民法，姚貝娜的家屬可以追究其責任。第二，該報社雖然說是出于善意的做法，但是這所謂的“善意”并不能成為你不顧及他人感受、侵犯他人隱私權的擋箭牌。是否“善意”，我們不得而知，但是報社的行為已嚴重侵害了逝者和家屬的權利。記者首先應該征取家屬的同意，看是否能夠進入眼角膜摘除手術間進行拍攝，如果遭到家屬反對，應該配合家屬的行為。記者即使是出于善意的目的，但未經允許，且采訪和報道不能給社會的進步帶來任何的幫助，卻增加逝者家屬的悲傷情緒，造成“侵擾悲痛”，難道也能夠成為采用不適當的手段進行采訪的理由嗎？而且有些讀者并非真正想看到明星的遺容，只是滿足他們窺探的欲望而已。在“姚貝娜事件”中記者在未經過他人同意的情況下，隱瞞自己的記者身份，扮成醫護人員進行對逝者遺體的拍攝，記者調查的不是侵犯公眾利益的行為，其實這種情況可以事先經過與逝者家屬的協商，但是記者的直接偷拍行為加重了家屬的傷痛。在這一采訪中，記者的行為確實侵犯了他人的隱私權。新聞工作者有基本的采訪權利，需要擔負起把關人的社會責任，擔負著記錄社會事實真相和傳播正能量的社會使命。對于姚貝娜這樣的公眾人物，記者可以報道真實的正面或負面新聞來滿足公眾的好奇心，但是不能違背記者的道德底線。雖然拍攝的照片已經被刪除，但是這對逝者及家屬已經造成了莫大的傷害，已經侵犯了死者的隱私權，也逾越了倫理界限，傷害已經存在，再挽回也是徒勞。部分新聞媒體人一味迎合公眾的窺探欲望，片面迎合公眾低級趣味和唯點擊是崇的新聞報道似乎成為各大新聞媒體所追求的目標，喪失了基本的職業道德和倫理界限，并且對新聞進行扭曲式的傳播，忘記了作為媒體人所肩負的社會責任。新聞媒體人應堅守倫理底線，在滿足公眾知情權和保護個人隱私權之間獲得平衡，

杜絕假丑惡、彰顯真善美。當采訪與道德倫理原則相違背時，要懂得事先協商，做人性化的媒體人。

出現這些新聞自由與隱私權沖突的原因歸納下來有有一下幾點：首先從本質上講新聞自由開放的特點同個人隱私權有著不可調和的矛盾性；其次是新聞報道的宗旨是發布最準確的事實與個人隱私權之間不可調和的矛盾；再次新聞媒體的商業化導致公民個人信息及生平經歷被不斷曝出，用以增加新聞媒體的經濟利益；還有就是社會的原因，因為我國目前的法律非常不完善，無論是隱私權制度還是新聞自由都存在著許多的空白，遠遠不能夠滿足現代社會的需求。最后是公眾的好奇心導致新聞媒體鍥而不舍的跟蹤報道。相應的媒體強大的傳播力又會激發群眾的求知欲，如此惡性循環。

四、相關建議

首先是因為公眾無休止的好奇心導致新聞媒體鍥而不舍的跟蹤報道。相應的媒體強大的傳播力又會激發群眾的求知欲，如此惡性循環。所以大家在保護自己的隱私的同時也因該尊重他人的隱私，與新聞無關的人員的隱私同樣也該受到和普通公民的隱私權一樣受到保護，不應該被公開。

其次媒體應該有自己的行業自律。雖說媒體工作人員有一定的新聞自由的權利，但是所得自由都不是絕對的，媒體工作人員不改觸碰法律和道德的底線，在這個底線的范圍之內使用自己的權利。并且相關單位也要對自己的新聞工作人員提出一定的要求，絕不做出傷害無辜公民的隱私權來做報道。

最后，公民的隱私權的保護范圍要受社會公共利益的監管，不予社會利益沖突。不管是公民還是媒體新聞工作者都該對事情做客觀合理的評價，不可夸大的去傳播也不看惡意詆毀。

另外補充的是新聞報道理應征得當事人同意后方可使用。

五、結語

新聞自由與隱私權在現在民主法制的社會上是缺一不可的我們應當盡量完善其法律，盡量保證二者之間的平衡，對相對弱勢的一方傾斜。盡管二者的沖突時有發生，但是只要我們全體公民共同努力讓二者保證平衡就能讓對方達到一個滿意的局面。媒體工作者應意識到自己的社會責任和增強完善機制。知情權與隱私權同源于憲法保障的基本人權，前者在促進信息公開透明、實現民主監督等方面發揮著重要的作用，而后者對維護公民之人格獨立、自由和尊嚴則具有不可替代的意義，兩者的平衡和協調需要我們去把握。

參考文獻：

[1]新聞法制前言問題探究（中國檢查出版社 曹瑞林著）

[2]新聞法學（中國廣播電視出版社 顧理平著）

[3]新聞傳播法規與職業道德（復旦大學出版社 黃瑚主編）