對三門工科研究生課程的分析與評估

溫亞梅 周慶

摘要：研究生是具備一定知識和能力水平的群體。為了有效提高研究生的教學質量，我們選取三門研究生課程進行研究。首先，在期中時進行中期反饋，采用調查問卷和小組討論的形式，以了解學生們對課程的期望及課程中存在的優缺點。然后，在學期結束時使用座談會的形式開展研究生“教學評估日”活動，以獲得學生們對課程的評價，并通過分析總結，對任課教師的授課方式提出了建設性意見。

關鍵詞：研究生教學；中期反饋；調查問卷；教學評估日

中圖分類號：G643 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2018）23-0061-02

一、現狀與背景分析

研究生教育為我國的經濟和社會發展培養了大量人才，然而由于研究生人數增長較快，研究生教育和教學出現了一些問題，引起了政府的高度重視和社會的廣泛關注。課程是研究生教學的基本單位，因此提高研究生課程質量是確保研究生人才培養質量極為重要的措施。為了實現這一目標，各學院需要制定和執行一套科學、實用、高效的研究生課程評估制度。然而，目前許多學校的研究生課程評估存在不足，例如缺乏有效的總結性評估方法、較少采用形成性評估方式、忽視了課程大綱在課程建設中的作用等。在本文中，我們在前期調研和理論研究的基礎上，設計了一項課程評估制度，并在重慶大學計算機學院的3門研究生課程上進行實踐，為工科研究生課程評估制度的改革提供了經驗。

二、研究內容及方法

1.研究內容。本文的研究內容包括三個方面，即評估方法的理論與實踐基礎、評估制度的制定以及評估制度的實踐，其中評估制度的實踐是本文的研究重點，下面分別進行介紹。（1）評估方法的基礎。本文采用的評估方法主要來自于中期學生反饋、CIPP評估模型以及工程教育專業認證通用標準三種評估模型，其中中期學生反饋主要用于形成性評估，后兩者則用于總結性評估。（2）評估制度的制定。制定適合于工科研究生課程的評估制度是本文研究的重點，評估的組織與形式包括兩個內容：①評估的組織結構，即評估組織人員構成、人員職責；②評估活動的具體形式，其中最主要的兩個形式是中期學生反饋和“評估日”活動。中期學生反饋用于形成性評估，是在一門課程進行幾周后，由一位評估專家負責搜集學生的反饋意見[1]。“評估日”活動用于課程的總結性評估，通常在期中或期末的某一天開展。“評估日”當天設多個評審小組，每個小組由2—3名專家和隨機抽取的8名左右的研究生組成。（3）評估制度的實踐。為了檢驗的課程評估制度的有效性并積累實踐經驗，擬在重慶大學計算機學院開展相應的實踐活動，具體措施如下：成立相關的評估組織，包括領導小組和專家小組；選擇3門課程開展中期學生反饋和“評估日”活動。

2.研究方法。課程評估實際上給教師、學生和專家增加了額外的負擔，如何獲得各方的支持和配合，這是評估制度和實踐必須解決的問題。為了完成目標并解決研究中的一些關鍵問題，本文采用以下方法。

（1）借鑒成熟的評估方法。本文在制度制定和實踐中借鑒了中期學生反饋、CIPP評估模型[2]以及工程教育專業認證通用標準等成熟的評估方法。例如，“評估日”的組織形式借鑒了工程教育專業認證的評估形式，這些方法有助于提高評估的科學性、準確性和評估效率。（2）以訪談為主的評估方法。本文使用訪談、調查和座談會開展課程的評估。例如，中期學生反饋主要采用調查問卷和小組討論的方式，在“評估日”則采用座談會的方式。由于當面交流和公開發表意見搜集的信息比較真實，這克服了評教系統信息失真的缺點。同時，訪談的方式還可以搜集到計劃外一些有價值的信息。（3）課程試點。為了檢驗的課程評估制度的有效性，我們選擇了3門研究生課程進行試點。課程具有較高的代表性，并且教師的配合度較高。通過課程試點，我們一方面可以積累評估經驗，另一方面可以修改評估制度中的不足，促進評估制度的迭代更新。

三、評估實踐及分析結果

1.中期反饋活動。為了使研究結果更加客觀、真實，我們在任課教師配合的前提下，對三門研究生課程進行了中期反饋調查，具體操作流程如下：（1）設計調查問卷；（2）課堂發放調查問卷；（3）學生完成調查問卷；（4）根據選課人數，分組討論。每組書面記錄各組意見并上交給評估專家；（5）各組解釋其意見，由評估專家確認后請全體同學舉手表決；（6）評估專家提出感興趣的問題，由全體同學舉手表決；（7）對調查問卷進行整理，完成數據錄入；（8）分析數據，對調查結果進行匯總，并對課程提出建設性意見。通過調查問卷的形式，我們客觀了解到教師在課程中表現的可取之處及存在的問題。

2.教學“評估日”活動。研究生教學評估日活動是對研究生教學進行總結性評估的重要方式之一。

（1）研究生教學的理想類型。基于馬克斯·韋伯的“理想類型”方法，我們建構了由“學情”、“學識”進行“生成”的研究生教學的理想類型。①前提是學情。學情就是學生的情況，但顯然不是學生所有的情況，而是可能影響教學效果的主要情況。②核心是學識。對于研究生教學而言，學識主要是指基于研究生學情分析和學術見解的研究生教學內容。由此，這里的學識不僅是關于知識、能力、情感態度、價值觀的廣博的學術見解，還是基于學情分析的用于“教學”的內容。③關鍵在生成。生成是研究生教學中具體課堂的內在邏輯。沒有生成的教學，再全的學情分析和再廣博的學識，也只能是徒勞。好的教學應該通過引導、互動來促進學生思考、交流、判斷，同時使教學內容在“深入淺出”中生成，而不是“深入深出”或“淺入淺出”甚至“淺入深出”。教師要充分認識到，教學中的“深入淺出”需要對學情和學識進行充分、深入的研究。（2）理想類型下的研究生教學評估。研究生教學的理想類型是基于馬克斯·韋伯的“理想類型”方法，通過由2位專家和8位研究生開展的研究生教學評估日活動充分討論形成的。下面具體對3門課程試做分析，因為研究生教學“評估日”活動旨在改進研究生教學，基于這種理念，我們主要指出其不足和值得改進之處。

總體而言，第1門課程的教學傾向于對學識的把握，而忽視了對研究生的學情分析。根據討論，我們認為對研究生學情的不了解是導致研究生對本門課程教學收獲不大的主要原因。從學識上講，任課教師更注重比較廣博、前沿的方面，這是該課程教學值得稱道的地方。然而，在豐富且前沿的知識中卻忽略了研究生能力和情感態度價值觀，更沒有根據學情和教學規律對學識進行處理，對于研究生而言就是可望不可及。延伸至課程的生成的內在邏輯，這門課程雖然對每個原理進行了詳細而周密的邏輯推導，但是沒有通過引導、對話、互動來促進學生的思考、交流、判斷，致使教學內容總是“深入深出”，同時也忽略了對理論的鞏固及其應用。第2門課程的教學更傾向于關注研究生，具體體現在課堂上就是對教學內容的把握。根據討論，我們認為教師對學情不甚了解，通過在課堂上積極互動等方式進行彌補。然而從學識上來講，任課教師僅限于對英文PPT內容的翻譯，而沒有領會、運用，更談不上分析、綜合和評價等教學目標的追求。至于課程的生成的內在邏輯，課堂上沒有通過引導、對話、互動來促進學生思考、交流、判斷等。有學生表示，在課堂上所學，不及同等時間里的自學，我們可以把這門課程教學歸結于“淺入淺出”。然而，值得稱道的是，教師利用個人項目、小組合作和隨堂測驗等方式對課堂的豐富性進行了彌補。第3門課程注重理論與實際相結合。從學情上來看，教師對學生們是比較了解的，大部分學生對教師的上課方式很滿意，給出比較高的評價。教師能比較好地把握課程本身，通過具體實例鞏固大家對理論知識點的掌握，積極和學生們進行互動，既關注研究生，又注重課程內容。從學識上來講，課上教師對知識點非常熟悉，課堂知識豐富，會造成講課速度過快，有部分同學跟不上教師的教學進度，從而導致部分學生的學習效率低。相比另外兩門課程，該課程是比較合理的。

四、總結

評估旨在改進，調查問卷分析和研究生教學“評估日”活動同樣旨在改進研究生教學。本文研究了工科研究生課程的評估方法，涉及研究基礎、評估制度以及3門試點課程的評估實踐。對于課程評估，我們的期望是美好的，那就是不斷改進和提高研究生教學的質量和水平。基于此，我們追求的研究生教學應是基于“學情”、“學識”而“生成”的。

參考文獻：

[1]鄭麗華.中期反饋課中教師的有效指導探究[J].成才之路，2016，（5）：31.

[2]肖遠軍.CIPP教育評價模式探析[J].教育科學，2003，（3）：42.