橫濱創意城市政策變化研究

[摘 要]近年來，由于日本社會情勢的急遽變化，橫濱于2004年著手建立的文化藝術創意城市模式亦遭遇發展瓶頸，如何維持創意城市的自立和實現持續性發展成為橫濱的當務之急。為此，橫濱在政策上對其創意城市發展不斷進行修正。通過對橫濱創意城市政策變化的考察發現，新政策從創意城市發展的深度和廣度上進行了改革，呈現出創意空間全域化、創意內容社會化和創意主體全民化的特征，創意城市施策從單一強調產業經濟效益轉向對城市整體轉型尋求持久發展的社會效益的重視。

[關鍵詞]創意城市政策；創意空間；創意內容；創意主體；創造性

[中圖分類號]F290 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372（2018）02-0006-06

一、引言

橫濱雖然迄今為止只有150年左右的歷史，但卻被稱為日本第2大城市，在地理位置上毗鄰繁華的東京都。經歷了戰前的地震災難，經歷了戰爭災難，橫濱在戰后又經歷了因一味追求經濟開發而帶來的歷史建筑的嚴重破壞。20世紀90年代之后日本經濟的長期停滯更導致橫濱的經濟、文化資源大量流向東京，橫濱市中心呈現空洞化，面臨城市功能無法正常發揮的危機。為擺脫發展困境，2004年橫濱提出建立“文化藝術創意城市”，嘗試用文化藝術創意活動恢復市中心活力，重建城市魅力。由此，橫濱在尊重自身歷史和文化的基礎上，由行政主導，利用歷史建筑建立藝術活動據點吸引藝術家入駐，在地域戰略上采取由點及面建立創意帶的方式，建立了“文化藝術·創意產業·城市建設”相融合的創意城市雛形[1]。

橫濱創意城市雛形建設取得成功后受到海內外的關注。但其創意城市建設也遺留了三個難題：第一，創意城市如何實現經濟上的創收；第二，在推進過程中如何將行政主導轉變為民間主導；第三，創意城市發展是以經濟效益為中心還是以文化藝術為中心。與此同時，橫濱面臨著日益嚴峻的社會環境變化。長期的經濟低迷使得橫濱財政收入逐年遞減，少子化時代的到來、信息化的發展對人際紐帶的沖擊，及2011年東日本大地震等引發的環境、教育、福祉等一系列問題，使得橫濱不僅無法實現短期內恢復市中心活力的目標，還不得不面臨城市的生存和能否可持續發展的難題。此種形勢迫使橫濱不得不對其發展方向和政策進行不斷的修正，以解決社會難題，謀求自身的發展空間。

本文以橫濱2004年建立創意城市雛形的政策為參照，對2004年至今的創意城市指導性政策進行考察，研究其施策上的變化，對其政策變化特征進行分析，找出橫濱創意城市建設發展難題的解決方式，探求其新的發展理念。

我國近年亦開始注重建立地方創意城市，但多數創意城市的發展規模和程度尚不成熟。在全球化發展過程中，城市間競爭日益激烈，地方城市如何應對瞬息萬變的社會變化，在城市競爭中解決城市問題，打造本地特色，實現可持續發展是各城市的當務之急。目前，國內對地方創意城市的研究主要集中在某些創意城市的建立過程或運營策略的個案研究上，對國外地方創意城市的政策及政策變化研究較少。因此，研究橫濱這樣發展相對成熟的創意城市的政策變化對我國地方創意城市的創建和發展是具有現實意義和學術價值的。

二、橫濱創意城市政策的變化

（一）創意空間的拓展

2004年橫濱開始著手建立創意城市，利用歷史建筑資源為藝術家、創意者建立創作、發表和居住的創意空間。建立的第一個活動據點位于舊市中心馬車道地區，包括舊第一銀行橫濱支店、舊富士銀行第一支店，并以此為核心建立了第一個“馬車道創意帶”。

2006年，為迎接橫濱開港150年提出的“國家藝術公園構想”，對橫濱的創意發展進行了初步規劃。“國家藝術公園構想”由內陸到海邊將橫濱臨海區域劃分如圖1所示的6個據點和3個創意帶。6個據點為：1.橫濱港邊軸，2.港未來21地區·國王軸，3.港未來21地區·皇后軸，4.新港·馬車道軸，5.大棧橋·日本大通軸，6.山下·中華街·元町軸。3個創意帶為：1.馬車道，2.日本大通，3.櫻木町·野毛創意帶。通過在內陸部建立交通機構和步行者街道，在臨海部建立水上交通和海濱散步區，將內陸和臨海連接起來。雖然“國家藝術公園構想”推進緩慢，但其中規劃的3個創意帶漸具規模。

2010年的《提言書：“創意城市·橫濱的新展開”—2010年后的方向性》（簡稱《2010年提言書》）對創意城市發展提出了更具體明確的規劃（見表1）。

從表1可以發現，橫濱創意空間在地域戰略上保留臨海部，將內陸部分為關內·關外三角創意帶和市中心以外區域兩個部分，并將關內·關外三角創意帶更細化為創意帶模范地區和創意帶誘導地區。通過逐步分層的地區劃分，各個區域根據自己的特點明確各自的發展方向，覆蓋臨海、市中心，并向市中心外延展。

（二）藝術人才培育的深入

橫濱從創建創意城市之初就非常重視人才的引進和培養。創意城市建立的基礎性文件《針對建立“文化藝術創意城市—創意城市橫濱”的提言》（簡稱《2004年提言書》中首先提出的就是要創建能夠留住人才的環境，并注重大學的專業教育，相繼引進了東京藝術大學等高等院校藝術相關學科入駐橫濱，進行新一代藝術人才的培養。

創意城市初具規模后橫濱對人才培育政策進行了調整。

首先，加大對國際人才的引入。2001年開始創辦的“橫濱現代國際美術3年展”，每次會有50萬～60萬人前來參觀，休展期每年也有20萬左右的游客來訪。橫濱試圖通過展覽的機會，吸引海外藝術家進入橫濱，甚至長期居住在橫濱，為此橫濱專門設立中介機構“Yokohama Creativity Center”（簡稱YCC），開展“Artist in Residence事業”（簡稱“AIR事業”），進行中介支援工作。2012年《橫濱市文化藝術創意城市施策的基本見解》（簡稱《2012年基本見解》）中將“AIR事業”定位為“以創意據點為中心，支援與海外藝術據點進行交流，相互接受美術·舞臺·藝術領域的藝術人才及居住型的制作活動”。居住型藝術人才在橫濱進行創作的同時，參與到地方藝術的創意、制作和發表過程中，增加了當地居民接觸藝術活動的機會。

其次，強調少兒創意性的培養是一個重大的改變。《2010年提言書》里提到，為提升橫濱市整體創意能力，“要通過加強推進藝術家對學校提供的文化藝術體驗，開發少兒的創造性”。《2012年基本見解》中更是將少兒創意性培養提升到了基本方針的地位，要求“推進以少兒為主的下一代教育”。橫濱推出此政策是因為少年兒童被認為是社會全體的希望，未來承擔繼承、發揚、創造文化藝術的責任，因此培養孩子們豐富的感性和創造性是不可或缺的。為此，該文件還提出“在學校教育等場合，增加少兒鑒賞優秀文化藝術和接觸專業藝術家的機會”“在現有的文化設施和創意帶據點里充實以少兒為對象的文化活動”“在‘橫濱國際藝術3年展這樣的藝術活動積極開展以少兒為對象的事業”的具體措施。以全日本學生音樂選拔大賽為核心展開的“古典·橫濱事業”就是其中一例，參賽選手在各種表演場所展開為期兩個月的演奏會，旨在展示才藝的同時使更多的人有接觸音樂的機會。

最后，注重與創意活動相關人才的培養。橫濱在建立創意城市之初就是由既懂藝術又有文化活動運營經驗的NPO團體來經營創意據點。隨著創意活動規模的拓展和深入，兼通藝術和經營的人才的重要性愈發突顯。《2012年基本見解》的基本方針里明確規定“培育·支援支持文化藝術的人才”，提出“要和大學教育機關及已有的藝術NPO合作，培養能夠將藝術和社會連接，承擔創意活動的藝術相關人才”，以此來改善創意人才的不足。

（三）市民創意主體地位的確認

《2004年提言書》提出橫濱要在市民主體參加的基礎上，建立“市民主導的文化藝術創意城市”的目標。為此，橫濱市提出了兩個建議：第一，完善市內文化設施，增加市民文化藝術鑒賞的機會；第二，關注市民參加的文化藝術志愿活動，培養更多的志愿者。但是在具體項目計劃里并未設定相關的實際可行的內容。

日本在經濟泡沫破滅后進入長達20年的經濟停滯期，橫濱市的財政狀況每況愈下，恢復市中心的活力和維持城市的發展變得愈加困難。為此，橫濱將目光重新聚集到了“創造性”概念上，《2010年提言書》中指出，“創造性”是“擁有解決多樣社會課題的力量”。而與之前將重心放在藝術人才上不同，橫濱認為，“創造性是市民本身具備的能力”。為了城市整體的活力恢復，需要發揮每個市民的創意性，探索解決社會課題的途徑，并提出今后的城市藍圖是“所有的橫濱市民都是藝術家”。

《2012年基本見解》中將對市民的培養提升到了基本方針的地位，明確指出要“支援市民的文化藝術活動”，整備市民開展藝術活動的環境，推動市民接觸文化藝術。具體的措施為：1.形成市民鑒賞、創作、體驗、發表文化藝術活動的據點；2.活用地域各種設施和場所，充實親近文化藝術活動機會；3.支援市民、NPO、藝術家舉辦的文化藝術活動。

由此，在創意城市建設中，市民從最初的少數參與者，到創意潛力得到肯定，進而成為開辦藝術活動的創意主體。

（四）產業經營的深化與創意內容的多元化

通過文化藝術帶動創意產業的興盛，帶動城市經濟活力一直是橫濱創意城市建設的主要目的之一。在創立之初，橫濱在創意活動方面采納了國家內容產業的分類，發展以映像、電影、音樂、設計等內容產業及由此帶來的觀光產業，創造新的雇傭機會，創建大規模娛樂公司，建立娛樂產業，以形成規模經濟。這些措施在實施之后確實產生了一定的經濟效益，但仍無法達成自給自足，政府補助依然是這些產業的主要財政來源。

針對提升產業效益問題，橫濱進行了四方面調整。首先，提高創意產業的創意含量。《2012年基本見解》摒棄了“藝術、電影、游戲、服飾設計、廣告等具有知識產權的產品的制造·流通及提供服務的產業”的傳統定義，將創意產業規定為“依據創意性附加價值由市場決定的，建筑設計或藝術設計等領域為核心，與生活風格相關聯的創意含量高的產業”。強調了創意產業的創意含量，將其與傳統的制造業相區別，使創意產業種類更加集中在高創意含量的領域。

其次，增加創意產業種類。在創意產業種類上，《2012年基本見解》里將MICE和觀光事業并列，作為城市長期發展的牽引力。MICE，即Meeting（企業等會議）、Incentive Travel（企業等獎勵，研修旅行）、Convention（國際機關·團體·學會等開催總會·學術會議等）、Event（活動，展示會，展銷會）頭文字的縮寫。通過各種文化活動，帶動橫濱的觀光人數，增加橫濱的觀光收入一直是橫濱發展創意產業的目標之一。而隨著橫濱創意城市雛形的創立，橫濱觀光資源的開發、開辦國際會議次數的增多及經驗的積累等，與此相應產生的MICE事業成為新的產業種類。

再次，提高創意產業效率。針對之前創意產業效益未能達到自給自足的狀況，《2010年提言書》中強調要加強藝術人才和創業者的聚集，其目的是將藝術人才的作品制作和以后的工作機會相結合，建立溝通渠道。在創業者聚集方面，提出要建立支持創業者的平臺和支持創業的環境。在藝術人才聚集方面，則對關內外創意三角帶空樓房進行改造，為藝術人才建立工作坊、辦公室等，并收取低價房租，對房東實施財政補助，以此提升藝術人才的入住率。同時為了改變文化藝術先行，商品開發落后的狀況，《2010年提言書》還強調要“加強藝術人才和企業家的合作，通過藝術人才進入企業工廠里，提高企業的技術力、商品開發力，生產出具有橫濱特色的創意產品”。進一步提出在合作中培養發掘年輕藝術人才，促進年輕人才的創業，“預備專家團隊給予支持，接受創業者咨詢，幫助開拓市場渠道”。

最后，橫濱提出創意產業要與其他領域合作。《2010年提言書》里明確提出，“創意產業要與映像、文化藝術以外的領域合作”。《2012年基本見解》對文化藝術進行了重新定義，指出“文化藝術不僅僅限于藝術，而是包括傳統文化和生活文化在內的多樣多范圍的內容”。同時該文件還指出，文化藝術與教育、福祉、城市建設、觀光、產業等諸多領域具有關聯性，與這些領域的合作會產生各種波及效果。如此，創意產業不再局限于映像、音樂等內容產業，而是與其他社會課題相結合，這種結合會大大拓展創意產業的范圍和規模。

（五）向民間主導過渡的行政指導方式

橫濱在創意城市建立之初雖然采取了行政、民間企業、市民、NPO法人團體共同參與合作的官民協作體制，但主要還是以自上而下的行政主導為主。2004年橫濱創建第一個創意據點時提出“公設民營”的新概念，開啟了民間NPO法人運營的先河。其特點表現為：行政并不直接負責運營，交與民間非營利團體管理，與其簽約，明確分工，給予經濟上的資助并進行事后評價[2]。

實際上，《2004年提言書》里就明確指出，創意城市要在“市民為主體參加的基礎上”開展。雖然由行政主導開始了創意城市的建設，但如何讓市民更多地參與其中，培育民間團體，弱化行政主導，一直是橫濱探索的課題。

2006年4月開張的“創造空間萬國橋SOKO”是民間企業“公設民營”的第一例。其原本是建于1968年的“株式會社舊大阪商船三井船舶”的舊址，民間企業“株式會社國際集裝箱輸送”花費3億日元對舊址進行了改造，改造后其聚集了設計、動漫、時尚、家具設計等創意公司。這個據點通過入居者的租金回收成本，無需橫濱市負擔任何費用。

隨著對民間創意潛力認知的深入，《2010年提言書》里從解決地域問題、培養新企業家的角度出發，允許民間機構更深入地參與創意城市建設。橫濱市提出要推進“公民合營”，即PPP模式，“根據創意內容建立相應的市民、NPO、行政和企業相聯合的事業項目”。2014年6月誕生的新據點“橫濱造船廠2號船塢”是“公民合營”模式推進下的第一個成果。2號船塢是1896年建成的，是日本現存最早的商船船塢，屬于日本國家重要指定文化財產。公益財團法人橫濱市藝術文化振興財團從其所有者三菱地所株式會社手中租借該船塢，和該會社及橫濱市政府一起組成“船塢事業運營協議會”，與民間活動運營者株式會社ReBITA簽約，由后者進行具體的運營工作。同年6月25日株式會社ReBITA推出共享空間項目“部活堂”，實行會員制，通過共享工作室、開辦咖啡店、租賃場地等方式進行運營，旨在建成當地居民在工作和家庭之外自由使用、進行交流的“第3空間”。

“公民合營”模式使得參與方之間傾向平等的合作關系，政府更多地在中立的立場，協調多方關系。這種模式可以提高民間企業和市民的參與主體性，改變一直以來民間被動參與的狀況，也改善了民間企業單獨投入公共服務但受能力限制的狀況。“公民合營”對減輕政府的財政負擔，有效提供公共服務，加強民間團體、市民對該地域的社會認同感起到了促進作用。

（六）創意城市的國際化展開

橫濱創建創意城市的初始目的在于解決自身發展困境，在創意帶雛形建立后，不僅日本國內團體紛紛來訪，也吸引了來自海外的關注，與之相應的國際交流也隨之增加（見表2），但這些互動“并不是基于創意城市的戰略意圖而開展的國際交流或信息傳播”[3]。

然而隨著創意城市的發展，在國際上陸續出現以橫濱為范本的城市，特別是以中韓為中心的亞洲城市的崛起，使橫濱認識到在全球化過程中確立橫濱創意城市身份的重要性。因此向世界宣傳橫濱，加強國際交流日益受到重視。《2010年提言書》中將國際化發展正式提上了日程，將橫濱定位為“亞洲文化藝術中心城市”，設置了“亞洲樞紐·面向世界強化信息傳遞”事業項目，推進“AIR事業”吸引國際人才入駐，并展開了和北京、臺北的交流。《2012年基本見解》中，更將國際化交流定位為基本方針，強調“在向世界宣傳橫濱的同時，也要憑借國際交流使橫濱成為亞洲地區能夠吸引世界各地藝術家聚集的文化藝術中心城市”。為實現這個目標，需要通過開辦藝術節、利用美術館等文化設施舉辦展覽等方式進行國內外傳播，并加強針對亞洲地區的宣傳工作。橫濱市還于2013年成立了“創意城市網絡日本”（簡稱CNNJ）平臺，以支持地方自治體的創意城市發展，促進與海外創意城市間的交流合作。

目前在亞洲，橫濱已經開展了和中國的泉州、北京、臺灣地區以及韓國的光州等城市的交流事業。而交流的層面不再局限于藝術家之間，也擴展到市民、專家等層面，目的是使橫濱成為各類人士交流的場所。

三、橫濱創意城市政策變化的特征

通過以上對處于發展危機中的橫濱創意城市政策的考察，發現其變化呈現如下特征。

（一）創意空間的全域性

從上述橫濱政策的變化可以看到，橫濱的創意空間建設是循序漸進的，從最初藝術家·創意者利用市中心遺留的歷史建筑資源建立據點起步，由點及面形成創意帶，進而創意帶的范圍延展到臨海部和內陸部，內陸部又從市中心延伸到市中心以外的地區，同時設立重點建設區、模范區、誘導區，逐步擴展，層次分明。

如引言中所述，橫濱的創意空間建設是在城市規劃建設基礎上，通過歷史建筑和文化藝術相結合的方式進行的。創意帶的建立推動了城市建設，創意空間的擴展又促進了創意氛圍的建立。除去為藝術家提供的創意空間外，橫濱也開始鼓勵市民在全市建立活動據點，并為市民活動進行環境整備。因此，城市創意空間的全域化傾向會促進創意氛圍的拓展，而充滿創意的時空氛圍也將有益于激發全民的創意和發明。

（二）文化創意活動的深入和社會化

從橫濱政策變化中可以看到，橫濱創意活動有了縱向和橫向兩個方面的發展。縱向方面，原先已經展開的項目更加深入和細化。人才培育不僅限于藝術人才，更是轉向少兒培養、國際人才及支持創意活動的人才等多層次人才培養。產業經營上更追求創意的含量，強調藝術人才和企業家的聚集，并將藝術人才的工作和企業的商品開發相連接，修正以前創意和商品開發之間脫節的問題，深化了民間企業的參與。這些政策都大大加深了創意活動的縱深發展。

橫向方面，橫濱提出創意產業不僅包括既存的映像等領域，還可以與文化藝術以外的領域合作。對于文化藝術概念的重新定義反映了橫濱對文化藝術作用和內涵的新的認知。橫濱對文化藝術具有提供解決城市問題線索作用的認知，使其在概念上將文化藝術內涵進行拓展，擺脫原有的純藝術概念，將文化藝術擴延到包括傳統文化、生活文化在內的多領域，并指出文化藝術與福祉、教育、育兒、環境等社會問題之間是具有關聯性的。由此，對文化藝術的新認知不僅擴展了創意活動的范圍，創意活動與其他社會領域的結合又有助于城市問題的解決，甚至可以對產業活動產生波及效果，增加新的產業產生的機會。

（三）對市民創意性和主導性的重視

從橫濱創意施策中可以發現，由于社會問題的增加和解決的復雜性，橫濱意識到僅靠部分藝術人才的力量是有限的，市民才是橫濱的最大資源，發揮市民的潛力是解決社會問題的途徑之一。因此，橫濱將視點放到個人身上，從對藝術家引進的重視轉向承認市民為創意主體，鼓勵其與藝術家、企業家、團體、NPO等共同建設創意城市，使創意主體從藝術家擴大到全民范圍，從而向實現真正的“市民主導的文化藝術創意城市”這個目標更進一步。

四、結語

從上述對橫濱創意城市政策變化的分析中可以看出，橫濱在政策制定中對于創意城市雛形建立后遺留的3個難題，即如何提高經濟效益、如何加強市民參與、如何在經濟效益和社會效益中做選擇，給予了政策上的提案和修正。在對既存項目、事業上繼續質的深入的同時，對創意空間、創意內容、創意主體進行了改革，在政策上呈現出創意空間全域化、創意內容社會化、創意主體全民化的特征，反映了橫濱在復雜的社會情勢變化下，從最初的恢復市中心活力向發展城市整體活力的方向轉換。而動員全民力量，在全域范圍內，借助文化藝術解決社會課題成為其發展創意城市，尋求城市可持續發展的途徑和新理念。

我國地方創意城市在建設過程中存在片面追求產業效益、創意內容趨同、市民創意活動參與度不夠等傾向，尚欠缺以城市整體作為創意城市的發展規劃。因此，橫濱發展創意城市的新理念，及其創意城市政策的變化，對我國地方創意城市建設具有一定的借鑒意義。

參考文獻

國家藝術公園推進委員會.國家藝術公園構想提言書[EB/OL].（2006-01-19）[2017-08-20]. http：//www.city.yokohama.lg.jp/bunka/soutoshi/project/artpark/pdf/napteigensho.pdf.

徐好雯.日本橫濱創意都市發展模式和運營策略研究—兼對青島市文化創意產業發展的啟示[J].青島職業技術學院學報，2017（3）：84.

創意城市橫濱推進協議會.提言書：“創意城市·橫濱的新展開”—2010年后的方向性[EB/OL].（2010-01-12）[2017-08-22]. http：//www.city.yokohama.lg.jp/bunka/soutoshi/project/artpark/pdf/ccy-proposal-h21.pdf.

野田邦弘.創意城市·橫濱的戰略—對創意城市的挑戰[M].京都：學蕓出版社，2008：137.

[責任編輯 王艷芳]