“延安五老”考

孫元 吳尹浩

“延安五老”是中共黨史上一個重要的人物群體概念，指的是董必武、林伯渠、謝覺哉、吳玉章、徐特立五位年高德劭的老一輩無產階級革命家，人們對此并無異議。但是，這個概念是何時形成、由誰提出的？各類文章莫衷一是，甚至還夾雜了一些訛誤，故有必要加以考證。

因朱德詩作而形成？

1942年7月，朱德寫了一首題為 《游南泥灣》的詩，其中提到了“五老”。于是，許多報紙雜志、網絡文章在介紹“延安五老”時表示，黨內外借此詩作，將董必武、林伯渠、謝覺哉、吳玉章、徐特立尊為“延安五老”。該說法流傳甚廣、影響甚大，是目前有關“延安五老”概念形成過程的“主流觀點”之一。

朱德的這首詩確有“五老”一詞。他是這樣寫的：“紀念七七了，諸老各相邀。戰局雖緊張，休養不可少。輕車出延安，共載有五老。行行卅里鋪，炎熱頗煩躁……”不過，朱德在詩序中記述道：“一九四二年七月十日，與徐特立、謝覺哉、吳玉章、續范亭四老同游南泥灣。”很顯然，詩里的“五老”是序中的“四老”加上朱德本人—— 此“五老”非彼“五老”。至于朱德、續范亭如何變為董必武、林伯渠，至少從這首詩本身看不出明顯的邏輯關聯，持“朱德詩作形成說”的論著也未能給出清楚解釋。更有可能的情況是，朱德詩作只是恰巧與“五老”名稱相同而已。

實際上，“延安五老”的概念此時已經形成并被提及。同樣在上述南泥灣之行中，續范亭所作 《湊成五老圖》 一詩稱：“徐吳謝林董必武，延安一幅五老圖；今次林董偶缺席，我與朱公湊成趣。”也就是說，續范亭表示，“徐吳謝林董”為“五老”，自己與朱德不在其列。可見在此次出游之前，“延安五老”的說法已經存在。

續范亭還有一首長詩，不僅題目就叫 《延安五老》，詩中也明確將徐特立、吳玉章、謝覺哉、林伯渠、董必武合稱“延安五老”。目前僅知這首詩創作于1942年，具體時間已不可考，可是詩中有“春意欲來詩意催，病榻清凈為此句”兩句，按其中的描述推斷，創作時間應為早春時節，比7月10日出游南泥灣早了數月。

綜上可以確定，“延安五老”的說法并非由于朱德的詩作而產生，其形成時間應不晚于1942年春。

因毛澤東祝詞而形成？

目前關于“延安五老”概念的形成，有兩種“主流觀點”，除了“朱德詩作形成說”，便是“毛澤東祝詞形成說”。

1940年1月，中共中央為吳玉章在延安補辦了六十壽辰慶祝會，毛澤東親臨會場，并致祝壽詞。他說：“現在世界是變了，青年人歡喜老年人，就像我們的吳老、林老、徐老、董老、謝老，都是很受青年們歡迎的。”《毛澤東文集》 在收錄此文時作了注釋，注明這五位老人是指吳玉章、林伯渠、徐特立、董必武、謝覺哉。有研究者據此認為，“五老”的稱謂是毛澤東提出的，并由此流傳至今。

應該說，“毛澤東祝詞形成說”是有一定道理的，但并不十分準確。如果認為毛澤東祝詞所確立的是“五老”概念，實際上是不對的。因為據董必武回憶，蘇區時期已有“五老”的說法，遠遠早于1940年。如果認為毛澤東祝詞確立的是“延安五老”的概念，似乎也存在問題。筆者認為，毛澤東列舉的五人雖與“延安五老”相一致，但并未明確提出“延安五老”一詞，所以不能作為“延安五老”已經形成的直接證據，尚需發掘其他材料作為佐證。

當然，作為中國共產黨的領袖，毛澤東的論述無疑會對“延安五老”概念的形成產生極大的推動作用，或是會擴大這一群體的知名度。

中央蘇區的“五老”是誰？

“延安五老”的概念并不是憑空產生的，它的前身應是蘇區時代的“五老”。董必武在回憶長征前的情況時說：“在中央根據地，因叔衡、特立、覺哉、伯渠和我五個人年齡稍大，諸同志都呼我們為‘五老。”這里指的是何叔衡、徐特立、謝覺哉、林伯渠和董必武—— 與“延安五老”相比，差別在于有何叔衡而無吳玉章。1934年10月中央紅軍開始長征后，何叔衡留在南方堅持游擊斗爭，后壯烈犧牲，其余“四老”則跟隨隊伍到達陜北。由此可見，“五老”的提法在之前的革命實踐中已經初步確立，而且應該是“延安五老”概念形成的基礎。

“五老”概念的產生與五位老革命家的集體經歷有關。大革命失敗后，1928年，董必武、林伯渠、徐特立、吳玉章、何叔衡等人受黨指派，赴蘇聯學習。在莫斯科中山大學，他們因年齡較大、經驗豐富而被編在特別班學習。革命老人的聚集也使特別班被人戲稱為“老人班”，如吳黎平在回憶林伯渠時表示：“我在蘇聯學習的時候，只知道他和葉劍英、董必武、吳玉章、徐特立等老同志在‘老年班……這些老同志是非常正派、和善、德高望重的恂恂長者，在政治上有高深涵養，勤奮學習的精神，遠遠超過我們這些當時年青的學生。”

長征途中，董必武、林伯渠、謝覺哉、徐特立等人又一起被編在休養連中行動。時任休養連指導員的李堅真后來記述道：“長征中，董老、徐老、林老和謝老幾位老同志，編在紅軍野戰醫院干部連……他們從不認為自己年紀大，要別人照顧，而處處以一個普通工作人員來嚴格要求自己。他們一路上帶頭忍受艱苦，帶頭完成任務，帶頭遵守紀律，帶頭做好政治思想工作，真不愧為模范的共產黨員。”

從上述片段可以看出，“延安五老”的人生經歷有一定重合，并多次在一起共事，這促進了群體概念的產生。

“延安五老”究竟是如何形成的？

延安時期，由于有了相對穩定的環境，“延安五老”這個人物群體逐步確定下來。因何叔衡犧牲而在蘇區“五老”基礎上替換進來的吳玉章，同樣是德高望重的老革命家，與其他“四老”在辛亥革命、國民革命和莫斯科中山大學時曾長期共事，一起活動。他進入“五老”群體，可以說是順理成章的。

筆者認為，“延安五老”概念之所以能夠形成，主要源于以下幾方面因素：

其一，“延安五老”的年歲較長，在青年人居多的革命隊伍中，他們顯得較為突出。林伯渠的秘書王恩惠回憶說：“當時在延安年輕人占絕大多數，像徐特立、董必武、林伯渠、吳玉章、謝覺哉這樣的老人極少，所以大家都尊稱他們為延安‘五老。”其實在中共黨史上，不乏與“延安五老”基本同齡的黨員，但其中一些人犧牲或去世得比較早，還有一些人則暫時或徹底放棄了革命立場。如此一來，延安時期仍在重要崗位上工作的革命老人，實際上僅有朱德和“延安五老”。朱德是八路軍總司令、黨的重要領導人，名望超過其他幾人，故而沒有與“五老”并稱。

其二，1941年9月，懷安詩社在延安成立，進一步推動了“延安五老”群體的形成，擴大了這一概念的影響。懷安詩社的參加者多為老一輩革命家和民主人士，“延安五老”也是重要成員，常與其他諸老互相唱和。因各詩友之間較為熟悉，在詩作中多次將五人合稱為“延安五老”——目前所見最早的“延安五老”表述，就存在于前文提過的續范亭參與詩社的作品 《延安五老》 和 《湊成五老圖》。而且懷安詩社是當時延安的一個重要文化團體，名氣較大，這也使得“延安五老”之名更加廣為人知。

同樣由于懷安詩社的獨特影響力，新中國成立后，在“延安五老”的基礎上又增加了五名詩社成員，出現了“延安十老”的說法。中國青年出版社曾于1962年選編了一些老革命家的詩詞，供青年群眾學習。董必武、朱德為此擬定了“十老”的名單，即“延安五老”加上朱德、續范亭、李木庵、熊瑾玎、錢來蘇五人。從“五老”發展到“十老”，將革命老人聯系在一起的都是懷安詩社，可見其與“延安五老”群體概念的提出密切相關。

其三，“延安五老”得以形成，還因為他們崇高的革命精神風范贏得了人們的贊譽，以“老”冠稱是對他們政治信念和道德修養的褒獎。延安時期，中共中央曾為朱德、董必武、吳玉章、徐特立等人舉辦過祝壽活動，“延安五老”影響力的擴大，也與這類活動有關。毛澤東曾親自參與徐特立、吳玉章的壽辰慶祝，或寫信，或致辭，并親切地稱他們為“徐老”“吳老”。

就個人習慣而言，毛澤東稱“某老”，有時與年紀大小并無直接聯系，而是表示對其資歷、威望和人品的贊譽。例如，毛澤東尊稱吳德峰為“吳德老”，實際上吳德峰比毛澤東還要小幾歲。所以，“延安五老”并不僅僅是按照年齡確定的稱呼，更重要的是他們有著崇高的黨性品質和高尚的人格魅力。由他們組成一個群體，可以作為全黨同志學習的榜樣。

此外，有研究者提出，稱“中共五老”更加準確，因為董必武大部分時間不在延安，叫“延安五老”并不合理。確實，全面抗戰爆發后，董必武赴大后方工作，從1937年9月中旬抵達武漢開始，除了中途偶有幾次返回延安之外，直到1947年3月國共談判破裂后，才完全回到陜北。但筆者認為，“延安五老”的概念還是比較恰當的。它是指延安時期中共黨內五位德高望重的老革命家，其中“延安”的含義應更側重于黨史上的“延安時期”，而不是地理意義上的“延安地區”。

一方面，董必武雖然長期在南方局工作，但他與延安的其他老同志，以及懷安詩社成員保持密切往來。懷安詩社成立時，董必武遠在重慶，仍寄詩延安遙相唱和，題為“聞延安成立‘懷安詩社，賦四絕句兼呈吳徐謝林諸老、朱總司令、葉參謀長”。而且值得注意的是，詩題將“吳徐謝林”單獨列出，這或許表明，“四老”（甚至可以將董必武本人也加進來，湊成“五老”） 已被視作一個相對固定的群體。懷安詩社的不少成員雖與董必武未曾謀面，卻十分景仰這位革命老人。續范亭在《延安五老》 詩中稱：“只有董老未瞻韓，參政會上一支柱。讜論一發四座驚，各黨各派齊擁護。”李木庵作于1944年的 《迎董老返延安》 也說：“邊區五老世所聞，獲親其四缺公一。”從這些詩作中可見，地理空間上的阻隔并不影響“延安五老”概念的形成。另一方面，“延安五老”是黨史人物群體的一個歷史概念，至遲在1942年就已經出現，而“中共五老”則是后人總結形成的，目前筆者尚未發現延安時期關于“五老”的其他提法。因此，“延安五老”這一概念更貼近于歷史的本來面貌，符合歷史的真實情況。

綜合起來看，“延安五老”應是在黨內長期存在的“五老”概念基礎上，形成于延安時期的前期，受毛澤東祝壽詞及懷安詩社活動推動，逐步發展確定的一個人物群體概念。

（選自《百年潮》2018年第3期）