常識的反思

劉洪波

回到常識，是一件很難有人反對的事情。但你說的常識是什么，卻可能大有玄機。“常識”的對立，是經常發生的。

近來看到一個報道，河北唐山有一個小伙子追趕交通肇事逃逸者，逃逸者被火車撞亡，其家屬起訴追趕者侵害了逃逸者的生命權，索賠近61萬元，法院認為追趕者屬于見義勇為，駁回訴訟請求。經申請，當地綜治辦還授予追趕者見義勇為行為確認書。

這件事，對大多數人來說，結果就屬于回歸常識。但對一些人來說，“常識”恐怕不是這樣，他們就會按照他們的“常識”來尋求解決辦法。唐山這個肇事逃逸者的家屬，原先一定也是有他們的“常識”的，否則不會去打官司，后來家屬在上訴期間撤訴了，可能是回歸了大多數人的常識。

這樣的例子不少。最近南京鐵路運輸法院判決“旅客穿越鐵道被擠壓致死案”，家屬索賠80萬元請求被駁回。這起案件中，在南京南站，一列火車正在進站，死者突然從站臺跳下橫越鐵軌，試圖搶在列車前翻上站臺，被夾在車廂與站臺之間，救援后宣布死亡。這件事能夠打起官司，跟唐山那個案子一樣，后面有一個“常識”在支撐，就是“不管怎樣，人死了就得賠錢”。

“不管怎樣，人死了就得賠錢”，怎樣成為一種“常識”呢？這不是自然發生的，而是豐富的社會實踐讓一些人甚至不少人開始這樣認為。這里面有“知識普及”的功勞，也有“善后實踐”的示范，以及訴訟案例的引導。

民間有說法叫“扯橫皮”或“橫扯皮”。扯皮拉筋的事情，常有，“公說公有理，婆說婆有理”，畢竟也可能是大家都認為各有其理的，但有一種情況，就是大家都認為某人沒有道理，但他還是在跟人扯得昏天黑地，這就是扯橫皮。

肇事逃逸，被人追趕，結果自己被火車撞了；盜竊東西，被人追趕，自己落到河里淹死了；火車進站，自己翻下站臺被夾死了；過去這種事情很少聽說有打官司的，前些年突然多起來，是因為一些人建立了新的“常識”。這種所謂的“常識”，正是對大多數人日常所信奉的常識的顛倒，鬧起來就是橫扯皮，大多數人搖頭。

常識與“常識”的較量不只在官司中，更多的是在日常生活里，在對人對事的看法里。例如“不拘一格降人才”，沒有問題。但何謂人才，大多數人的觀念中，常識是德才兼備，以德為先；但另一種“常識”是有能力和才華即可，德是私事，不必管，這就是為什么我們會看到，一些德行達不到及格線的人卻因才藝出眾而風生水起。再如說到現代化，不少人的“常識”大約是“某國的今天就是我們的明天”，所以事事必須去對表。

常識有時是一種共識。例如一個人為尋樂子在大街上虐待動物，這是殘忍，大家都接受。但常識有時在不同的人群中大不相同，從而成為分歧的基礎、不可調和的對立的根由。例如到高速公路上去攔截運狗貨車，這種事，攔截的人覺得理所當然，他們的“常識”是救狗總是高尚的、正義的，哪怕制造出險機會，或者把高速公路堵死都理所應當，而更多的人覺得高速上攔截車輛，應當治安拘留。

一個觀念成了常識，往往被認為其道理不證自明、無須證明。例如人權是一個發展的概念，主權也是一個發展的概念。當主權自治原則被當成常識時，互不干涉內政就顯得順理成章；但當“人權高于主權”被視為常識時，為保障人權而干涉內政就覺得天然合理。

常識是塑造的結果，但一經造成，就內在賦予了行為的正當性。說到底，常識是一套觀念系統，或者說是一套意識形態，因而什么是常識就成為爭斗的領域。

常識的變遷，一定使社會發生相應的改變，常識是社會正當性的標準。一個社會中，人們認定的常識是什么，應當以多數人的標準為標準。