善意購買共有房產交易行為合法有效

【案情回放】

日前，一位張先生前來咨詢，他購買的一套二手房，剛剛辦理完各項過戶手續后，突然一個自稱賣方丈夫的人王某找來，稱妻子賣房他不知情，要求張先生立即從房屋里搬出，否則就要起訴。對此，張先生非常困惑，便來咨詢。

張先生和老伴兒都是年近七旬的老人，身邊無子女，半年前所住房屋因城市改造而拆遷，老夫妻通過一家房屋中介機構購買了許女士名下一套70平方米、有6年房齡的次新房。經詢問中介人員得知，房主因出國定居而出售房屋，房主始終獨身，無家屬子女。張先生與老伴兒驗看了許女士在中介機構所留戶口本復印件、房屋所有權證復印件以及房屋結構情況后，覺得很滿意，于是就與許女士在中介機構草簽了房屋買賣中介協議，并在中介機構工作人員陪同下在房地產交易部門簽訂正式交易合同，辦理房屋過戶各項手續，張先生按照約定足額支付了房款。許女士按照約定將騰空的房屋及其他各種證件、票據交付與張先生。

張先生對購買的房屋進行簡單裝修后就搬入居住。沒想到，三天前王某突然找到張先生，自稱是許女士的丈夫，并出示結婚證，稱他們夫妻正鬧離婚；妻子賣房是乘其外出經商之機私自出售，現在王某也沒見到售房款，許女士也不知去向；張先生購買了許女士私自出售的共有房屋，王某不同意，要求張先生立即從該房屋中搬出。張先生感到莫名其妙：許女士的戶籍上顯示其未婚，怎么蹦出個“丈夫”？明明是許女士名下的房屋，怎么成為與他人共有的房產？自己已經在房產交易管理部門簽訂了正式的房屋買賣合同，并辦理了產權變更登記手續，難道這些都無效了嗎？

【律師解答】

從張先生敘述的情況分析，如果王某所說屬實，那么，許女士出售的雖然是自己名下的房產，但該房屋卻是其夫妻共同財產。我國《婚姻法》規定，夫妻關系存續期間所得財產除有特殊規定或約定的以外，為夫妻共有財產；我國《民法通則》及《最高人民法院關于貫徹執行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見》均規定“共同共有人對共有財產享有共同的權利，承擔共同的義務。在共同共有關系存續期間，部分共有人擅自處分共有財產的，一般認定無效。”按照上述規定，出售共有財產必須征得共有人的同意，否則處分共有財產的行為無效，即使是夫妻也不例外。

我國《婚姻法》及《最高人民法院關于適用 〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》對夫妻之間如何處分共有財產以及法律后果做出了明確規定。“夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權”“夫或妻在處理夫妻共同財產上的權利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，任何一方均有權決定。夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見。”從前款規定不難看出，一方處理夫妻共同共有財產，必須征得另一方同意，否則處理行為無效，但因“日常生活需要而處理夫妻共同財產”除外。

對于出售房屋，我國《城市房地產管理法》規定“共有房地產，未經其他共有人書面同意的”，不得轉讓。這一規定是 《民法通則》有關共有法律規定的細化，其規定是針對房產而言。房產是人們生活的必須用品，也是老百姓生活中重大財產，處分不當會引發重大矛盾。

前述法律規定主要是對共有人之間處分共有財產的明確規定，它的效力涉及共有人之間和明知購買的是共有財產的行為（即惡意購買者），這些法律規定也是共有權人維護自身權益的法律依據。但是對于像張先生這樣的在不知情的情況下購買了共有財產的人，卻是另一回事，法律上另有規定。如我國《物權法》第一百○六條規定符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權行為有效：（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；（二）以合理的價格轉讓；（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人或共有人無權向受讓人請求返還，只能向無處分權人請求賠償損失。《物權法》對類似張先生這種情況購買共有財產的行為是否合法，給出了三個評判標準，其一為非惡意購買，其二是公平合理的價格并已經付款，其三是不動產按照法律規定已經辦理了交易登記手續、動產已經交付給受讓人。這三條標準有一個不符合者，將被認定為交易行為無效，原權利人有權追回所有權；反之，則交易合法有效，受法律保護。

另外，《〈婚姻法〉司法解釋 （一）》第十七條第（二）項，“他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人”“第三人善意、有償取得該財產的，應當維護第三人的合法權益；對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產的人賠償”之規定，亦可參考。

按照上述諸條法律的規定，張先生在購買房屋過程中，已經對許女士是否為房屋的所有權人盡了善意者應盡的注意，審驗了許女士的戶籍證明和房屋所有權證，證實了許女士對出售房屋具有完整的所有權；同時，張先生是按照市場價格購買的該房屋，交納了全部房款；更重要的是張先生辦理了所有權過戶登記手續，將房屋的所有權變更到自己名下。張先生在購買房屋過程中是善意無過錯者，購房行為合法有效；王某無權要求張先生從房屋中搬出，王某只能向其妻子許女士去主張權利。

張先生滿意而去。