某單位兩幢住宅樓主體結構安全性鑒定分析

張 建 虎

(山西省建筑科學研究院，山西 太原 030001)

1 工程概況

某單位1號、2號住宅樓的基本概況見表1。

表1 建筑物基本概況表

該1號樓東西向布置，長60.6 m，寬6.0 m，為3層磚混結構建筑，地上1層層高為3.2 m，地上2層，3層層高為3.0 m,樓體室外地坪標高-0.450 m，建筑總高為9.95 m，建筑總面積1 274.55 m2。該樓建成于1990年，設計單位，施工單位不詳。

該2號樓東西向布置，長33.0 m，寬9.9 m，為4層磚混結構建筑，地上1層層高為3.2 m，地上2層～4層層高均為3.0 m,樓體室外地坪標高-0.450 m，建筑總高為13.20 m，建筑總面積1 529.24 m2。

2 主體結構勘查結果

1號樓上部結構形式均采用磚混結構，墻體使用材料為：磚均為紅粘土實心磚，砂漿均采用混合砂漿，外墻墻厚370 mm，內墻厚240 mm；樓屋蓋形式均采用混凝土預制板，預制板厚100 mm；該樓的承重體系為縱橫墻承重結構，承重窗間墻最小尺寸為1.05 m，橫墻最大間距為4.26 m，縱墻最大間距為2.76 m。

2號樓上部結構形式均采用磚混結構，墻體使用材料為：磚均為紅粘土實心磚，1層、2層磚強度設計值為Mu10, 3層、4層磚強度設計值為Mu7.5，砂漿均采用混合砂漿，1層、2層砂漿強度設計值為M7.5,3層、4層砂漿強度設計值為M5.0，外墻墻厚370 mm，內墻厚240 mm；樓體設有圈梁和構造柱，圈梁和構造柱的混凝土強度設計值為C20，樓屋蓋形式均采用混凝土預制板，預制板厚100 mm；該樓的承重體系為縱橫墻承重結構，承重窗間墻最小尺寸為1.35 m，橫墻最大間距為3.06 m，縱墻最大間距為5.76 m。

3 樓體傾斜觀測結果

使用DJDZM-1L電子經緯儀分別對1號、2號樓外墻陽角進行了傾斜觀測，觀測點均選在各外墻角的最高頂點處。

由于1號樓體的西南角A點、西北角D點受相鄰建筑物的阻擋，未能進行有效的觀測，傾斜值為觀測點偏離其所在外墻外邊緣的最大值，觀測過程遵循JGJ 8—2016建筑變形測量規范中的要求，本次測量值不考慮各觀測點的施工誤差，實測結果顯示該18號樓東南角B點向南傾斜7 mm;東北角C點向北傾斜5 mm。

由于2號樓體的東北角C點受相鄰建筑物的阻擋，未能進行有效的觀測，傾斜值為觀測點偏離其所在外墻外邊緣的最大值，觀測過程遵循JGJ 8—2016建筑變形測量規范中的要求，本次測量值不考慮各觀測點的施工誤差，實測結果顯示該29號樓西南角A點向南傾斜9 mm;東南角B點向西傾斜5 mm；向北傾斜6 mm;西北角D點向南傾斜5 mm。

4 砌筑用磚強度檢測

承重磚墻磚強度的測定采用回彈法進行檢測，檢測結果見表2，表3。

表2 1號樓承重墻砌筑用磚強度評定

表3 2號樓承重墻砌筑用磚強度評定

5 砌筑用砂漿強度檢測

承重磚墻砌筑砂漿強度的測定采用貫入法進行檢測，檢測結果見表4，表5。

表4 1號樓承重墻砌筑用砂漿強度評定表

表5 2號樓承重墻砌筑用砂漿強度評定表

6 安全性分析及評定

1號、2號樓建筑物的安全性鑒定按GB 50292—2015民用建筑可靠性鑒定標準執行。本次安全性鑒定評級分別以1號、2號樓整體為一鑒定單元，分別對鑒定單元內的地基基礎、上部承重結構、圍護系統承重部分進行安全性評定，最后綜合給出該房的安全性等級。

6.1 地基基礎分析及評定

經我院檢測人員詳細檢測后未發現1號、2號樓建筑地基基礎存在由于沉降引發的上部主體結構傾斜與沉降裂縫等現象，依據《民用建筑可靠性鑒定標準》規定，將該1號、2號樓地基基礎的安全性等級評定為Au級。

6.2 上部結構分析及評定

1)宏觀分析及評價。

依據GB 50292—2015民用建筑可靠性鑒定標準中的有關規定，對樓體結構按房屋的結構體系、整體性連接、局部易損易倒部位的構造，以宏觀控制為主對房屋的安全性進行評價。

該1號樓采用縱橫墻體系承重。建筑物外墻腳抹灰層受潮出現開裂脫落現象，導致外墻腳磚塊長時間裸露在潮濕環境，1層最下面幾皮磚腐蝕嚴重，影響結構承載力。

該2號樓采用縱橫墻體系承重。檢測強度時鑿開墻皮發現，墻體燒結普通磚塊平整度較差，灰縫間砂漿不飽滿，造成墻體截面削弱，影響結構承載力。

依據《民用建筑可靠性鑒定標準》規定，將該1號、2號樓整體牢固性等級評定為Cu級。

2)承載力分析驗算。

依據現場檢測磚、砂漿材料強度及該樓結構構造的布置形式，按現行規范要求，采用中國建筑科學研究院PKPM程序，對該1號、2號樓體進行了承載能力驗算，驗算時普通燒結磚和砂漿強度值均以本報告最小值計算。

a.受壓承載力驗算結果。

1號樓受壓承載力驗算結果顯示：該樓1層～3層所有承重墻體的抗力和作用效應的比值均大于1.0，墻體的受壓承載能力可滿足規范要求。

2號樓受壓承載力驗算結果顯示：該樓1層有53個墻段受壓承載能力不足，墻體的抗力和作用效應的比值最小值為0.31；2層有29個墻段受壓承載能力不足，墻體的抗力和作用效應的比值最小值為0.42；3層有4個墻段受壓承載能力不足，墻體的抗力和作用效應的比值最小值為0.87。

b.抗震能力驗算結果。

1號樓驗算結果顯示：1層～2層局部墻段抗震承載能力不滿足規范要求。

2號樓驗算結果顯示：1層～4層墻段抗震承載能力均不滿足規范要求。

依據驗算結果及《民用建筑可靠性鑒定標準》中第5.4.2條的規定，對該1號、2號樓主要構件的安全性按承載能力評定結果見表6，表7。

表6 1號樓構件按承載能力評定其安全性等級結果表

表7 2號樓構件按承載能力評定其安全性等級結果表

該1號樓的上部承重結構構件集內不含cu級,du級構件，可含bu級，但含量不多于25%。依據《民用建筑可靠性鑒定標準》7.3.5條的規定，該18號樓上部主要構件集的安全性等級評定為Au級。

該2號樓的上部承重結構構件集內du級含量大于3%;即du含量多于Cu級的規定數。依據《民用建筑可靠性鑒定標準》7.3.5條的規定，將該29號樓上部主要構件集的安全性等級評定為Du級。

3)樓體側向位移評定。

本次所測1號樓，以東南角B點傾斜值最大，觀測點的最大水平位移量為向南7 mm。

本次所測2號樓，以西南角A點傾斜值最大，觀測點的最大水平位移量為向南9 mm。

兩樓均未超過《民用建筑可靠性鑒定標準》安全性等級為C,D級所限定值頂點位移的要求。

4)上部承重結構安全性等級綜合評定。

依據《民用建筑可靠性鑒定標準》規定：當上部結構承載功能和結構為Au級,而結構整體性為Cu級或Du級時，應將評定1號樓的上部承重結構安全性等級降為Cu級。

依據《民用建筑可靠性鑒定標準》規定：綜合評定2號樓的上部承重結構安全性等級為Du級。

7 安全性綜合評定

依據《民用建筑可靠性鑒定標準》規定，對地基基礎、上部承重結構等級的評定結果，取其中較低者作為該建筑整體的安全性等級。

1)綜合評定1號樓的安全性等級為Csu級，即建筑物安全性不符合本標準對Asu級的規定,顯著影響整體承載，應采取措施，且可能有極少數構件必須及時采取措施。

2)綜合評定2號樓的安全性等級為Dsu級，即建筑物安全性嚴重不符合本標準對Asu級的規定,嚴重影響整體承載，必須立即采取措施。

總之，通過上述案例完整的展示了民用建筑物安全性檢測鑒定的整個過程和要素，為這類型建筑物的檢測鑒定提供一個借鑒。