“勝利之吻”居然是假照片？

斯琪

1945年8月14日，紐約時(shí)代廣場上到處都是慶祝二戰(zhàn)勝利的人群。一名水兵和一名白衣護(hù)士深情擁吻，這一幕正好被攝影師艾森施泰特拍攝了下來，并刊登在了《生活》雜志上。從此，這張被譽(yù)為“勝利之吻”的照片廣為流傳，然而它背后的故事還遠(yuǎn)不止于此。

“勝利之吻”不只有一個(gè)版本

想想看，你看到的“勝利之吻”是從哪一角度拍攝的呢？最經(jīng)典的版本當(dāng)然還是要數(shù)阿爾弗雷德·艾森施泰特（Alfred Eisenstaedt）拍攝的《時(shí)代廣場勝利日》無疑。實(shí)際上，時(shí)任美國海軍攝影記者維克多·喬根森（VictorJorgensen）也從另一個(gè)不同的角度拍下了這一經(jīng)典的瞬間。當(dāng)時(shí)，喬根森正在執(zhí)勤，他隨手拍下的這張照片于第二天就被刊登在《紐約時(shí)報(bào)》上，并取名為《吻別戰(zhàn)爭》（Kissing the WarGoodbye），這張照片之后被保留在國家檔案館。不過因?yàn)榕臄z角度過近的緣故，喬根森的這張照片并沒有拍出男女主人公的全身，而且也缺少時(shí)代廣場的標(biāo)志性背景作為襯托，所以并不如艾森施泰特的那張“勝利之吻”流行。

男女主人公不只有一對人選

由于照片的拍攝角度，我們無法看清正在擁吻二人的正臉，多年來“勝利之吻”中男女主人公的真實(shí)身份一直成謎。

1979年，一位叫伊迪斯·沙恩（Edlth Shain）的女護(hù)士自稱她就是照片中的女主角，并因此而受邀出席了許多與“勝利之吻”有關(guān)的紀(jì)念活動(dòng)。但攝影師艾森施泰特卻并不認(rèn)可沙恩的說法。1980年，《生活》雜志還曾公開征集“勝利之吻”中男女主人公的信息。經(jīng)過實(shí)景還原、法醫(yī)鑒定、測謊等重重考驗(yàn)，葛麗泰·弗里德曼（Greta Friedman）和喬治-麥克達(dá)菲（George Mendonsa）從眾多“候選人”中脫穎而出，被證實(shí)為照片中的男女主角。

有趣的是，兩人在照片發(fā)表后的許多年里居然都不知道這張照片的存在。“我是直到上世紀(jì)60年代在看一本叫《艾森施泰特的眼睛》的書時(shí)才注意到這張照片的。”弗里德曼后來回憶說。

爭議不只從一處來

正如“人紅是非多”，這張“最著名的吻”的背后也有著各種各樣的爭議。在20世紀(jì)末，這張已經(jīng)享譽(yù)攝影史半個(gè)世紀(jì)之久的經(jīng)典照片卻因涉嫌“假新聞?wù)掌倍俅伪恢糜谳浾摰娘L(fēng)口浪尖之上。

刊載于《環(huán)球時(shí)報(bào)》的《“世紀(jì)之吻”從何來？》一文中曾披露：這張照片實(shí)際上拍攝于1945年5月，是攝影師阿爾弗雷德-艾森施泰特根據(jù)《生活》雜志老板的授意而拍攝的。從創(chuàng)意、構(gòu)圖，直至被吻護(hù)士小姐身體的姿態(tài)，都是經(jīng)過精心策劃的。不湊巧的是，這幅照片拍成后因種種原因未能及時(shí)發(fā)表，而是在3個(gè)月后才公布于世，誤打誤撞成為“第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之吻”，這也造成了照片中人物所穿服裝與當(dāng)時(shí)的季節(jié)略有不符。如果這一推論是真的，那么這張經(jīng)典照片也失去了其最寶貴的歷史意義。

此外，盡管對于這張照片最初的解讀是“人們忘情地沉浸在二戰(zhàn)勝利、日本投降的巨大喜悅中”，近年來網(wǎng)上有了一些不同的聲音——有些人開始在網(wǎng)上抨擊這張照片反映的其實(shí)是一種“被正常化的性侵”——一個(gè)水兵正在熱吻一個(gè)不情愿的、不知所措的女護(hù)士。對此，照片中的女主人公弗里德曼認(rèn)為這只是當(dāng)時(shí)人們沉浸在激動(dòng)中自然的情緒流露，她在2005年接受采訪時(shí)說道：“這算不上一個(gè)吻，而是人們在歡慶，它無關(guān)浪漫。”

不論如何，正是因?yàn)橛羞@些不斷的爭議，才使得這一經(jīng)典瞬間不至于被人們遺忘。如今，每年8月14日都有數(shù)百對男女在時(shí)代廣場重現(xiàn)“勝利之吻”以紀(jì)念戰(zhàn)爭結(jié)束。當(dāng)年在時(shí)代廣場上的匆匆一吻，也成為了長期為人們津津樂道的一段佳話。