我國陪審制度的思考

閆慧馨 云南師范大學

陪審制度是指國家機關吸收非法律專業(yè)的人參與法庭審理案件，與職業(yè)法官共同行使司法審判權的一項制度。陪審制度通過限制國家權力、保障公民個人權利和自由彰顯了人民主權原則；通過保障正當程序維護了司法民主和司法公正。我們應當先充分了解和分析陪審制度在西方的歷史和發(fā)展現(xiàn)狀、研究其內(nèi)涵，再在此基礎上進行對比反思我國陪審制度存在的問題和缺陷，才能對我國陪審制度有充分且全面的正確認識。

通過中外陪審制度的比較研究，理性地反思我國人民陪審制度中存在的問題，并提出一些良好的建議和改進方略，對我國人民陪審員制度的進一步完善具有直接的幫助，有利于增強人們的守法觀念，樹立對法律的價值追求和精神信仰。

現(xiàn)代陪審制度主要分為兩種，一種是以英美法系為代表的陪審制度，特點是陪審團負責認定案件事實，法官負責適用法律，其典型代表有英國和美國。另一種是以大陸法系為代表的參審制度，特點是法官和陪審員組成混合法庭共同認定案件事實和適用法律，他們之間沒有明確的分工，其典型代表有法國、德國和日本等。而事實上，大陸法系的參審制度，也都是移植英國的陪審團制度并結合本國的傳統(tǒng)文化、訴訟觀念和政治制度等具體情況發(fā)展起來的。

清末立法時期，法律大臣沈家本、伍廷芳仿英美國家陪審團制度于1906年頒布《大清刑事民事訴訟法草案》，引進陪審制度。

1927年武漢國民政府出臺了《參審陪審條例》，提出了在不同法院建立參審制和陪審制。包括在中央法院或縣、市以上的法院，除設立庭長和審判官之外，兼設陪審員參與事實上的審判，陪審員由2-4人組成；在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設立的地方基層法院，除設立審判官以外，兼設參審員一人，參與法律與事實的審判，該參審員根據(jù)案件的不同，分別由該人民法院所在地的黨部、農(nóng)協(xié)、商會、婦女部等地方推選。陪審員和參審員唯一不同的是，陪審員只參與審判事實問題，而參審員參與審判所有法律問題和事實問題。這些規(guī)定雖然只在局部地區(qū)得到試行，效果并不太理想，但是開創(chuàng)了我國陪審制度的先河。①

1954年頒布的《中華人民共和國憲法》第一次以憲法文本的方式規(guī)定：“人民法院審判案件依照法律實行人民陪審員制度?！蓖甏稳胀ㄟ^的《中華人民共和國人民法院組織法》第8條和第9條第2 款將此規(guī)定具體化，人民法院審判第一審案件，除了簡單的民事案件、輕微刑事案件和法律另有規(guī)定的案件由審判員獨任審理外，第一審合議庭由審判員和陪審員組成。同時，該法第3章第2節(jié)專門規(guī)定了“人民陪審員”，以及“人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務期間，是他所參加的審判庭的組成人員，同審判員有同等權利。”隨著法律的頒布，大量的陪審員加入到新中國的司法隊伍建設中去，增強了司法機關的審判力量，加強了人民群眾和司法機關的聯(lián)系，至此，人民陪審員制度正式確定下來并受到空前的重視。

從我國法律的規(guī)定來看，可以適用陪審制度案件既包括刑事案件、民事案件也包括行政訴訟案件。在刑事案件中除了少數(shù)自訴案件以外其他案件均可以實行陪審制度，這一點正和大陸法系國家如法國的規(guī)定僅在少數(shù)刑事重罪案件中實行陪審制度所不同，體現(xiàn)了陪審范圍的完整性。

此外，陪審員在進行陪審時，不僅參與法庭調(diào)查、法庭辯論等過程，而且在庭審過后的法庭評議階段也可以對案件中存在的事實問題和法律問題發(fā)表意見，參與了案件審理的全過程。而英美國家的陪審團只對案件的事實問題進行審判，體現(xiàn)了陪審員行使審判權的完整性。

由于我國人民法院中存在審判委員會，使得本應對判決起作用的審判意見具有不確定性。根據(jù)法院組織法的有關規(guī)定，審判委員會對案件的討論意見具有最終的決定意義，合議庭應當按照審判委員會的討論決定作出最后判決。因此，陪審員所參與審判的案件判決并不具有決定意義。這一點和英美國家的陪審團制度中陪審團一旦作出判決，法官不得否定形成了鮮明對比。

我國的訴訟規(guī)則和配套制度的不完善，使陪審團發(fā)揮的作用具有不確定性。由于缺乏對陪審員的具體法律指導，陪審員對于法律的理解不如職業(yè)法官清晰透徹。因此在審理案件的過程中所涉及的相關法律問題常常需要職業(yè)法官進行解釋和說明。這其中會出現(xiàn)的問題就是一些職業(yè)法官會利用自己的專業(yè)優(yōu)勢將對法律的說明和解釋轉(zhuǎn)變成為一種對案件的暗示，不免帶有個人的主觀意愿，造成對陪審員思維的導向，使陪審員很難在案件上形成自己的見解，最終導致在陪審制度中法官將個人意見轉(zhuǎn)化為合議庭意見。

據(jù)統(tǒng)計顯示，目前全國人民陪審員人數(shù)僅有7.7萬余名，甚至沒有到達全國法官數(shù)量的一半。根據(jù)相關法律規(guī)定，公民擔任人民陪審員必須具有大學專科以上學歷，但根據(jù)2010年第六次全國人口普查顯示各省、自治區(qū)每10萬人中具有大學文化程度的人數(shù)為8930，即全國人口中具有大學文化程度的為1.2億，占全國總?cè)丝诒戎貎H為8.93%。這不僅可以看出人民陪審員對群眾有著較高的學歷要求，也體現(xiàn)著人民陪審制度薄弱的群眾基礎，僅由公民中的少數(shù)行使陪審權使人民難以參與進來，精英化趨勢明顯。

目前我國人民陪審制度規(guī)定的人民陪審員評議案件的具體程序和處理辦法中，不僅賦予了陪審員和法官地位相等的職權，還為陪審員提供了交通補助費、無固定收入人員生活補助費等措施保障其行使這一職權。所以在此基礎上任何要重視陪審制度的完善。

注釋：

①朱勇.中國法制通史（第9卷.清末·中華民國·卷）.北京.法律出版社