新個人所得稅改革之我見

陳 莎

（青島理工大學琴島學院，山東 青島 266106）

一、起征點5000元是否偏低

每次個人所得稅改革，起征點的問題都備受關注，收入水平在提高，消費支出也在增加，起征點的提高也是民意所在。此次個稅改革準備將起征點由3500元/月提高到5000元/月，客觀的講，提升的幅度并沒有達到人們的預期。

現行3500元的免征額于2011年開始執行，從2011年到2018年，全國GDP增速的平均值為7.2%，按照GDP的增速來計算，個稅起征點應該在3500的基礎上乘以107.2%的七次方，也就是5694元，才能勉強保證居民的稅收負擔沒有增加，并且從2011年到2018年全國城鎮職工平均工資提高了1倍以上，因此單從數字上來看，5000元起征點的標準過低，但起征點是不是抬得越高越好，有人建議提高到1萬元，筆者認為這也不可行，因為這樣的話這個稅種的覆蓋人群范圍就過小，不利于增加國家的財政收入。因此，筆者認為個稅起征點應提高到6000元-10000元左右比較合理。

二、“一刀切”的費用扣除標準是否合理

根據此次的《個人所得稅法修正案（草案）》規定，費用扣除標準統一為5000元/月，60000元/年，采取了“一刀切”的扣除方式。筆者認為在全國所有地區執行統一的費用扣除標準是不合理的，因為不同地區的收入水平和物價水平差距很大，采取“一刀切”的費用扣除方式沒有考慮地區經濟差別，不能調節不同地區納稅人的收入狀況。例如，在我國東南沿海地區，經濟比較發達，大部分居民的收入水平都在10000元左右，每年要繳納不少的個人所得稅，但是由于其物價水平也較高，房價及各種生活支出較大，日子過得并不富裕。相反在西部經濟欠發達的一些城市，物價水平低，每個月5000元的收入反而不需要繳納個人所得稅，日子可以過得很舒坦。因此，筆者認為應該按地區經濟水平劃分不同的費用扣除標準，一二線大城市可以制定的適當高些，而小城市扣除標準可以低一些。最好能根據區域消費水平差異化設置，并隨著地區的物價指數自動調整。

三、單身群體多納稅合理嗎

這次個人所得稅法修訂的一大亮點是首次增加了包括子女教育支出、大病醫療支出、住房貸款利息支出等專項附加扣除，對于已婚人士來講這些扣除可以減少他們的應納稅所得額，從而享受到個稅改革的優惠，而對于單身群體來講，子女的教育支出無法享受扣除的優惠，相對于已婚人士來講會多交個稅，因此有人將其稱為是“單身稅”，對于“單身稅”很多未婚群體都持反對意見，那按照新的個稅法規定未婚人士比已婚人士多交個稅是否合理？筆者認為，這恰恰是此次個稅改革的獨特之處，這樣做平衡了已婚和未婚群體的生活負擔，因為對于已婚人士，撫養子女會增加家庭的生活負擔，對其產生的支出給予適當的扣除是合情合理的，而對于未婚人士除子女教育支出外的其他項目如繼續教育支出、大病醫療支出、住房貸款利息還是可以扣除的，再者，即使是未婚人士以后也會結婚生子、有子女的教育費用，還是會享受到稅收優惠，只是時間早晚的問題。

四、專項附加扣除如何操作

此次《個人所得稅法修正案（草案）》首次將子女教育支出、大病醫療支付，住房貸款

利息等支出納入了抵扣范圍，將這些支出納入收入的扣除范圍，充分考慮到了不同家庭的生活負擔，體現了個稅精準調節收入的改革方向。但在實際操作過程中難度也較大，因為無論是教育、醫療還是住房支出往往是整個家庭的支出，如何落實到個人難以解決？另外，我國目前的現實情況是稅務機關并不能充分掌握納稅人的信息，如何鑒別納稅人提供的專項扣除憑據是真實可靠的，這都是亟待解決的難題。

五、是否可以以家庭為單位征收個稅

此次《個人所得稅法修正案（草案）》仍然是以個人為單位納稅，但筆者認為這樣做是不合理的，除了上述的專項扣除無法操作外，還會使得不同的家庭生活負擔不同。理由如下：例如有甲乙兩個家庭，甲家庭只有丈夫一個人在工作，妻子是全職在家照顧孩子，另外他們貸款買房子每個月還要還房貸。乙家庭夫妻兩個人都工作，而且既無孩子也無房貸。假設第一個家庭丈夫每年工資收入20萬元，第二個家庭夫妻兩個人每年收入均為10萬元，假設不考慮其他勞務收入，兩個家庭收入是一樣的，但是第一個家庭由于要養孩子、要還房貸，負擔明顯要更重一些，風險更大，根據我國目前個人所得稅以個人為單位納稅且采用累進交稅的規定，第一個家庭稅負反而更重，這樣來看很明顯是不合理的。所以，我們應當探索以家庭為單位征收個人所得稅，這樣家庭照顧老人的費用、子女的教育支出、貸款的利息支出等生活成本才可以扣除，從而使得風險高和負擔重的家庭稅負能夠有效的降低。