符號學視域下的扎博羅夫繪畫

余 楓 （華中師范大學 430079）

作為符號學理論分支之一的創始者查爾斯﹒桑德斯﹒皮爾斯[Charles Sanders Peirce]雖然沒有像費爾迪南﹒德﹒索緒爾[Ferdinand de Saussure]一樣影響廣泛，但其符號學三分法對視覺藝術的研究更具指引價值。索緒爾注重對語言的研究，而皮爾斯更偏向思維，即通過對象（object）、符號（sign）和解釋物（interpretant）三者關系來分析符號。文章基于皮爾斯的符號學理論基本原理，對俄羅斯畫家鮑里斯﹒扎博羅夫的作品進行探究。文章認為符號能不能構成現實取決于觀看者，即觀者有權決定對象發送的符號能不能形成解釋物。對皮爾斯的三分法和表義的理論的運用應當基于這樣的預設：觀者既具備慣例知識，又具備識別意愿。

一、預設緣由

符號學是從觀者的角度來理解圖像或物品，我們無法推測所有觀者對圖像的所有不同理解。關于形象和符號，米克﹒巴爾曾經說過：“當讀者承認它們存在時，符號就存在。”1這就把讀者提升到了絕對創造者的地位，即符號必須由觀者承認和識別才能起作用并存在。貢布里希也有類似的觀點：看書、文字和看圖、看畫在視覺上無區別，但在視覺性上截然不同。觀者對待二者的心理預期和社會目的不同會導致不同的認知。2顯然，如果觀者不具備識別符號的知識和經驗，例如剛出生的嬰兒，那么對象不可能在他心目中產生解釋物，對他來講形象就不是符號，或者說在這個過程中符號根本沒有誕生。即使觀者是一個作者心中的“完美觀者”，即他完全具備接收作者所發送符號的知識和也有與作者類似的經歷，他也可能在任何時候忽視或偏離作者傳達的意義，在現實中常常體現為對作品的誤讀。正如因此，對于扎博羅夫的分析基于這樣的預設：觀者具備接收符號的知識，同時又具有識別符號的意愿，并且對符號進行正確的解讀。

二、符號的有機統一體——扎博羅夫的繪畫

三分法中圖像（icon）、索引（index）和象征（symbol）三類符號在扎博羅夫繪畫作品中都有所體現。根據皮爾斯的觀點，“圖像是一個符號，即使它所指代的客體不存在，也絲毫不影響它作為符號的事實”，3圖像是依賴于相似性起作用的符號，即符號并不總是被理解成意指現實世界的某個物體。扎博羅夫像[Head of a Boy]（1987）和[couple]（1987）這樣的肖像畫圖像符號所占比重較大，它分別指向被畫者男孩和一對夫婦。他所畫的人物并不精確地與原照片中的相像，而男孩和這對夫婦也不一定曾經存在過，它只是意味著符號系統能讓人辨認出它代表著小孩和夫婦。由于對圖像符號通常與相似性有關的內在邏輯的認同，觀者不會懷疑圖像與畫中本人相像。

扎博羅夫繪畫中的索引體現在哪里呢？皮爾斯認為“索引并不與某物相像，但提供了它的存在與出現的證據。一旦索引所指代的客體被移除，它的符號特性將立刻消失。然而，即使索引的解釋物不存在，它依然不失其符號的秉性。”4扎博羅夫的作品[Girl with a Dog]（1981）畫面中通常有厚厚的顏料推積刮擦的痕跡。顯然如果扎博羅夫沒有在畫布上實施這些動作，那些刮擦痕跡將不復存在。我們對刮擦痕跡的歸因是解釋物，根據這些痕跡可以推測畫家作畫時的動作和狀態，我們似乎可以想象畫家在用畫筆、刷子、刮刀以及其他工具一次又一次地制作畫面時的情景，似乎可以體會到表面斑駁的畫布背后是畫家對過往的懷念。

關于象征符號，皮爾斯有這樣的論述：“一旦解釋物消失，象征符號屬性隨之消失。這如同一次講話中講話者所使用的言辭，言辭只有被正確理解才能有意義。”5同索緒爾一樣，皮爾斯在此強調了規則或律法的作用：一件象征物意味著某物，是因為共同體的所有成員都以那種方式使用它，不過他沒有堅持任意性。文章的理解是，其非任意性并不僅僅體現在意義的約定俗成，不同社會文化背景下有類似經驗的人對于同一象征物可能有類似的體會，這也是視覺藝術作品往往比語言符號更能打破局限而跨越國界的原因。扎博羅夫童年時期經歷了二戰，家鄉被戰爭摧毀，在異國他鄉逃難的顛沛流離生活給他留下了陰影。他的畫中常常出現一些象征的符號，例如鑰匙、玩偶、印章等。如果觀者有和畫家類似的經歷，看到[Young Man Holding a Hat]（1986）中的帽子，[Girl Standing on an Armchair]（1998）中的玩偶，或許心靈會受到觸動和震撼，那不正是曾經陪伴自己走過孤單童年的帽子和玩偶嗎？在扎博羅夫生平大量作品中，類似這樣的畫作居多，這些作品中無疑也包含了上文論述的兩種符號——圖像與索引，且三者水乳交融、不可分割，形成一種動態的互文關系。

三、符號意義的延遲與復活

依照皮爾斯的觀點，符號在表義過程中產生的解釋物可分成三類：第一類只是傳達情緒；第二類除傳達情緒外還使觀者的行為趨向受到潛移默化的熏陶；第三類不僅僅引起觀者情緒也不在于向觀者傾瀉觀念，而是嘗試使觀者在思維中萌生一系列推論從而建立一個聯想的過程。符號在觀者腦海里形成解釋物，解釋物變成符號又生出其他解釋物，如此輪回，解釋物一旦消逝符號便死亡。扎博羅夫作品難得的地方就在于它推遲了符號的消亡時刻，使得意義無窮無盡地延遲。扎博羅夫以日常生活中的普通事物使觀者對他內心深處的迷茫感同身受。一件裙子、一玩偶、一種靜靜的姿態，都若隱若現以至于觀者難以辨認。他將那些擁有古老宿命的人物構建成家族系譜，將其掛在觀者想象古堡中的畫廊。觀者感受到的并不是此刻短暫的緬懷情緒，也不是某種觀念的刻意宣揚，而是無窮無盡的聯想，扎博羅夫的家族系譜在此過程中產生邏輯解釋物。那些肖像在與觀者接觸的一瞬間變成符號，與觀者分離的那一刻便消逝。但是當觀者再次看到那些肖像，曾經的聯想再次產生，符號再次復活，如此循環以致無窮。

四、小結

符號學為我們研究藝術史提供了更加多元和動態的方法。作為符號統一體的扎博羅夫的繪畫三種符號水乳交融，呈現一種動態的互文關系；扎博羅夫繪畫中的符號在表義過程中可產生邏輯解釋物，觀者能產生可延遲、可復活的聯想，其符號意義具有永恒性。需要指出的是，本文提出的預設基于一種理想化的狀態，而符號學本身也偏向形而上陣營。因此文章者所做的探究僅為扎博羅夫的繪畫作品提供一種解讀方式，并不具有普遍性。

注釋：

1.Mieke Bal.Reading Rembrandt：Beyond the Wor d-Image Opposition.Amsterdam University Press，2006：.223.

2.李本正選編.偶發與設計：貢布里希文選.[M]湯宇星譯.杭州：中國美術學院出版社，2013：129-144.

3.Mieke Bal.Norman Bryson：‘Semiotics and Art History’.The Art Bulletin，vol.3，no.2，1991：188.

4.Mieke Bal.Norman Bryson.‘Semiotics and Art History’.The Art Bulletin，vol.3，no.2，1991：189.

5.Mieke Bal.Norman Bryson.‘Semiotics and Art History’.The Art Bulletin，vol.3，no.2，1991：190.