《格瑞佛：一個美國猴王在中國》中的美國猴王與《西游記》中的中國猴王的對比研究

蘇巧鳳 （江蘇師范大學 外國語學院 221000）

一、引言

杰拉爾德·維茲諾是著名的美國印第安裔作家，他的作品主要關注混血美國印第安人的生存處境以及印第安傳統文化中的惡作劇者形象。1987年出版的《格瑞佛：一個美國猴王在中國》則聚焦于一名印第安惡作劇者在中國的一段經歷。小說以作者于1983年在中國天津幾個月的經歷為基礎創作而成，主要講述了美國印第安裔教師在中國任教期間所發生的一系列讓人啼笑皆非的事件。

提到猴王，自然使人想起中國四大名著之一《西游記》中的齊天大圣孫悟空。不管是《格瑞佛：一個美國猴王在中國》中的格瑞佛，還是《西游記》中的孫悟空，他們都是以惡作劇者的形象出現的，這就使得兩者之間的對比研究產生了可能性。威廉姆·海英茨和威廉姆·多迪在收集了十多位學者在羅馬神話、非洲部落文化、澳大利亞與日本文化，以及美國印第安文化、非裔文化等具體文化體系中對惡作劇者進行研究的論文后，撰文論述了惡作劇者的主要特征。他們將惡作劇者理解為“不守規矩的、逾越邊境者”（34）、“愛耍詭計的說謊者”（35）、“善于變形者”（36）、“顛覆者”（37）、“信息傳遞者”、“文化改變者”（39）以及“拼湊、搞笑者”（42）。基于此，筆者將從兩個搗亂者、自私自利者與無私奉獻者、法律道德規范的逾越者與捍衛者以及好色之徒與禁欲者四個層面論述格瑞佛與孫悟空的不同。

二、“真假猴王”的區別

1.兩個搗亂者

印第安惡作劇者具有多種不同的形象。維茲諾書中的格瑞佛首先體現為一名搗亂者。他在市場不忍看到一群雞被宰殺，想要花錢買下它們。可是因為語言不通，他難以讓老板或者圍觀群眾理解他的意思，于是上演了一出大鬧市場的戲碼。期間，一只黑母雞在掙扎逃脫的過程中跳到了一位老婦人的頭上，造成了一場令人非常尷尬的局面。當老婦人把雞送回來時，他又嘲笑婦人的腳是“金蓮花”，引起了婦人和周圍人士的不滿。回顧起格瑞佛上小學時，他也做過類似的事情。為了不讓老師在科學實驗課上解剖青蛙，他私自放走了所有實驗用的青蛙，導致課堂教學無法正常進行。對雞、青蛙這些動物的關注雖然體現出格瑞佛具有強烈的生態意識，但是他所采取的方式方法有所欠缺，難以讓人認同與接受。

孫悟空作為一個名副其實的惡作劇者，不守成規、愛搗亂是他與生俱來的天性，這也成了他的一個標簽。他的惡作劇數不勝數，其中最廣為人知的就是大鬧天宮。孫大圣偷吃了能延年益壽的蟠桃，攪亂了蟠桃盛會；偷吃了太上老君精心煉制的令人長生不老的仙丹，踢到了煉丹爐；單打獨斗，將無數天兵天將打得落花流水，逼得玉皇大帝不得不請西天如來佛祖前來相助。表面上，這些惡作劇攪亂了天宮的正常秩序。但細讀文本，則會發現孫悟空大鬧天宮有著深刻的文化內涵。孫悟空本是自由生長在天地之間的一只無憂無慮的小猴子，自由自在地做著花果山水簾洞美猴王。可是天宮的神仙們害怕他擾亂三界秩序，于是想了個由頭把他召喚到天宮。表面上封他做官，實際上只是為了約束他。在得知“弼馬溫”只是末等小官，實際職能只是馬夫時，孫悟空憤然推到公案，毅然決然回到花果山。雖是千里馬，卻遇不到伯樂。空有一身本領，卻得不到重用。孫悟空渴望施展才干，有所作為，沒想到卻被大材小用，這才反出天宮。回到花果山的孫悟空在四健將與各洞妖王的建議下自封為“齊天大圣”，玉皇大帝見降不住孫悟空就假意順從他，封他做了齊天大圣。但這只是個“有官無祿”的品階。因此孫悟空即使是做了齊天大圣，看起來官位很高，但在天宮中并不受重視。在得知自己并不在蟠桃盛會的受邀之列時，孫悟空憤怒之下設計攪亂了宴會，這才引得玉帝要捉拿懲治他。由此可見，孫悟空大鬧天宮的根本原因是玉帝輕賢。孫悟空由于得不到重用，才一再惡作劇以發泄自己的憤懣之情。

2.自私自利者與無私奉獻者

格瑞佛與孫悟空的不同還表現在他們惡作劇的目的不同。前者是為了一己私利，而后者卻是為了普渡眾生。印第安惡作劇者“狡黠、貪婪、粗俗、好色、自以為是，每每為了一己私欲用惡作劇手段捉弄、欺騙他人”（鄒惠玲 33）。格瑞佛作為一個印第安惡作劇者，具有印第安惡作劇者的典型性特征。他也常因一己私欲，而用惡作劇手段捉弄、欺騙他人。格瑞佛不喜歡校園廣播每天早上播放的中國愛國歌曲，就偷偷溜進廣播室將歌曲換成美國進行曲和美國海軍歌曲。當外事局主任來找他了解情況時，他急忙把臉上、頭發上蘸水弄濕，表明他正在洗澡以洗清嫌疑。當主任說有人爬梯子闖進音樂室時，格瑞佛反客為主，指責主任沒有履行承諾保證他的安全。格瑞佛偷換歌曲沒有什么正當理由，只為個人喜好。他為了一己私欲，給校園內帶來了恐慌。不明人士闖進校園，弄得人人自危。他的這種自私自利的做法與中國猴王孫悟空有著本質上的差別。

孫悟空也愛使用惡作劇捉弄他人，但他這么做的目的是為了斬妖除魔，保護唐三藏去西天取經，普渡眾生。為了向鐵扇公主借調芭蕉扇，他鉆進鐵扇公主的肚子里意圖逼迫鐵扇公主交出芭蕉扇；為了鏟除路障，保護唐三藏西天取經，他又鉆進獅子精的肚子里，對獅子精拳打腳踢，逼他放行；為了從老鼠精那里救出師父，他又鉆進老鼠精的肚子里，“輪拳跳腳，支架子，理四平，幾乎把個皮袋兒搗破了”（吳承恩 579），逼得鼠精不得不把唐僧放出妖精洞。凡此種種，孫悟空都是為了取經大業能順利進行，而非為了一己之快。格瑞佛和孫悟空都使用了惡作劇手段捉弄他人，但他們一個是為了一己私欲，一個是為了蕓蕓眾生。

3.法律道德規范的逾越者與捍衛者

格瑞佛作為一名印第安惡作劇者，具有多面性。他雖然關懷動物，具有強烈的生態意識，但是同時他也是逾越法律規范的代表。小說中的格瑞佛聲稱在一天之內審判三十人是暴政，他“寧愿死也不屈服于暴政”（Gerald Vizenor 150）。在這一意識指導下他私自釋放了眾多罪犯。這些罪犯里有販毒者、強盜、文物販賣者，甚至還有強奸犯和殺人犯，他們很多都是重罪犯。格瑞佛主觀臆斷，認為這些人不該被判死刑。殊不知，他私放罪犯會擾亂社會治安，威脅人民大眾的生命財產安全。他以為他救了這些人，可是卻極有可能置很多其他人于險境之中。他的這種觸犯法律的行為與孫悟空截然不同。

《西游記》中的孫悟空是正義的化身、法律的捍衛者。在小說第五十六回“神狂誅草寇 道昧放心猿”中，孫悟空打死了“專好打家截道，殺人放火”（吳承恩 394）的草寇。這群強盜泯滅良心，殺人放火，無惡不作。但是卻能逃脫法網，為害一方。孫悟空充當了缺席了的警察和法官的角色，打死了他們為民除害。

格瑞佛雖本著人道主義精神，憐憫這些罪犯，但卻無視法律規章，私放罪犯，這本身就是一種犯法行為。另外，他私放的很多都是重罪犯，這樣做極可能放虎歸山，導致罪犯再次作奸犯科，給社會帶來更大的危害。而孫悟空寧可冒著被師父責罵、趕出師門的風險，也要嚴格執法，絕不姑息養奸，以絕后患，維護一方平安。某種程度上說，他們一個是執法者，一個是違法者。

4.好色之徒與禁欲者

印第安傳說中的惡作劇者還有好色的一面。例如，在一則印第安故事中，惡作劇者郊狼應邀到蜘蛛人艾克托姆家中作客，趁著朋友不在家，引誘他的妻子和自己做愛。好色這一點在格瑞佛身上也不例外。他喜歡挑逗女性，并和她們發展成曖昧關系。例如，格瑞佛剛認識海絲特時就挑逗她，他們發生性關系之后，海絲特意外懷孕。但這件事被她父親張一格發現了，張父憤怒之下將海絲特及其腹中孩子淹死。雖然格瑞佛不是殺害海絲特的兇手，但是她卻因他而死。可以說，是格瑞佛間接導致了海絲特的死亡，他對海絲特的死負有不可推卸的責任。而孫悟空與格瑞佛完全不同，他是一個愛情絕緣體，從來不會對任何一個女性動心。這一點與孫悟空身為佛門中人有很大關系。

三、兩猴王背后不同的文化背景

格瑞佛和孫悟空雖然都是惡作劇者形象，但他們一個來自美國印第安部族，一個來自華夏民族。他們不同的行為表象背后暗含著不同的文化背景。考古研究表明印第安人大約在三萬年前開始移居美洲大陸，一萬五千年前則開始大規模的遷移。當時人類還處在舊石器時代，生產方式十分落后，經濟發展也非常滯后，人們的衣食住行都要依靠自然界的恩賜與庇佑。印第安人也是如此，他們沒有先進的生產生活工具，主要靠打獵來獲取食物，動物成了他們的衣食父母。因此，印第安人對動物充滿了感恩、敬畏之心。

除了敬畏動物之外，印第安人還認為他們和某種動物之間存在著血緣關系。他們將與之有血緣關系的動物奉為祖先，供奉它們。由此發展出了印第安人的一個信仰——動物崇拜。除了感恩動物、崇拜動物之外，印第安人還相信“萬物有靈”。他們認為世間萬物無論是有生命的，還是無生命的，都有神靈。風霜雨電、動物、植物、農作物等自然界的萬事萬物都有神靈，都被賦予了生命。

正是因為受這些觀念的影響，格瑞佛才會放走成百上千只雞和科學實驗課上的青蛙。在他眼里，雞和青蛙都是有生命、有靈魂的，是和人類有親密的血緣關系的，人類應該對這些為其提供食物來源和為人類造福的動物心存感恩，而不是殘忍地將它們拔光毛之后再吊在繩索上或解剖地尸骨無存。雖然在他人看來格瑞佛的所作所為有所失常，但這卻也是格瑞佛的印第安特性所在，是印第安文化在格瑞佛身上的體現。

另一方面，格瑞佛放走雞、青蛙和罪犯，使他們免遭性命之憂，也體現了格瑞佛善良的一面。但格瑞佛在善良的同時，也自私、好色。他亦正亦邪、善惡兼具的形象則體現出了和諧、平衡、統一的印第安宇宙觀。“印第安人把宇宙間的一切視作統一于‘偉大的神秘’的一個和諧整體”（鄒惠玲 35）。他們認為，這個和諧整體中的每一個生靈“都以兩個部分存在，好的和壞的、正面的和反面的……他們互為補充，同屬一體”（Joseph Epes Brown 23）。

孫悟空作為《西游記》中的核心人物，他的行為背后體現出了明朝中后期形成的反對理學、追求個性解放的進步思潮。“這一進步思潮的主要內容表現為：對人和人的價值的肯定，對自由和個性解放的追求，對權威偶像的懷疑和否定，對專制主義的不滿和反抗，對封建禮法和封建秩序的蔑視”（周先慎 65）。《西游記》創作于明朝中后期，當時中央集權制和君主專制制度達到了頂峰。中央集權制在封建社會的早期有利于多民族國家的統一和封建經濟的發展，但經過西漢、隋唐和宋元的發展、完善和鞏固之后，到了明朝則達到了空前強化。皇權專制極易造成暴政、腐敗現象，也會助長官僚作風和貪污腐敗之風。明朝中后期社會腐敗，民不聊生，廠衛特務機構作為君主專制的產物使得階級矛盾不斷激化。吳承恩官場失意，晚年生活困頓，加深了他對黑暗社會現實的認識，他只能將內心的憤懣之情訴諸筆頭。他本人曾經說過“雖然吾書名為志怪，蓋不專明鬼，實記人間異變，亦微有鑒戒寓焉”。于是他借助《西游記》中的孫悟空作為批判黑暗社會現實和君主專制制度的有利武器。孫悟空大鬧天宮的根源是玉帝輕賢，這不僅致使孫悟空一身本領被埋沒，還被天上眾仙稱為妖猴。一身抱負無法施展，還要遭到污蔑，這樣的境況就是吳承恩本人的生活寫照。他四十六歲時因遭人污蔑，不得不辭官歸隱。他本人無力反抗，于是借助孫悟空表達出他對人的價值的肯定、要求尊賢的愿望以及對封建專制制度和封建理法的藐視和挑戰。這不僅是作者本人的態度，也是當時的時代要求。

孫悟空身上還體現出了中華民族一直宣揚的傳統美德。孫大圣斬妖除魔，不遺余力。為了能降服妖怪，他不惜以身犯險、犧牲自己，鉆進妖怪的肚子里。這不僅是無私奉獻，還有一種大無畏的戰斗精神。斬除草寇、為民除害表明孫悟空嫉惡如仇、是非分明。即使唐僧竭力阻止，并威脅要將悟空趕出師門，他仍堅持自己認為正確的事，這又體現出孫悟空不畏強權的可貴精神。

除此之外，佛家的戒色思想也在孫悟空身上得到了明顯的體現。“孫悟空作為降妖的中心成為接受考驗去除妄心這一觀念的形象載體，成為一個‘情田鞠草，欲海揚塵’式的人物”（吳光正 87）。這一點與佛家宣揚的斬斷紅塵、割斷七情六欲的思想十分符合。

四、結語

即使格瑞佛把臉化成猴王的面相，模仿孫悟空抓耳撓腮、拔三根毫毛的動作，但這些都只是東施效顰。無論他再怎么模仿，他也只是孫悟空的“親戚”，而不是真正的猴王。因為他模仿的只是一種表象，并沒有真正理解到猴王所作所為的背后所潛藏著的真正的動機。

而他們之間的不同又是由他們不同的文化環境所決定的。格瑞佛釋放雞和青蛙，是因為印第安人感恩動物、崇拜動物，秉持著“萬物有靈”的信念，他們相信萬事萬物都是有生命的，一切生而平等。他私放罪犯，行為雖是錯的，但初衷卻是善意的。他雖偷換校園歌曲，但這一過程也充分體現出了他的聰明機敏。他雖好色，但卻也勇于承擔責任，主動提出要和海絲特遠走高飛。格瑞佛的這種亦正亦邪、善惡兼具的形象體現出了印第安人所信奉的平衡、和諧、一統的世界觀。

與格瑞佛不同的是，孫悟空一直是一個正面的形象。他的惡作劇表現出了對封建專制制度的挑戰，對至高王權的藐視，是明朝中后期追求個性解放的進步思潮的具體實踐。此外，他還是中華民族傳統美德的代言人。他無私奉獻、勇于戰斗、嫉惡如仇、是非分明。他傳達出的這些正能量是中華民族幾千年來積淀而成的精神文化。充滿正能量的猴王深入人心，成為了后人的楷模，對后人起到了很大程度上的教化作用。除此之外，孫悟空身為佛門中人，身上自然不可避免地會傳達出一些佛家思想。吳承恩塑造的孫悟空是一個情愛絕緣體，這一點則完全符合佛教戒色的要求。

格瑞佛和孫悟空雖然都是惡作劇者，但文化背景的不同使他們之間相互區別。通過對美國猴王格瑞佛和中國猴王孫悟空的對比，筆者希望讀者對這兩者以及他們背后的印第安文化和中國文化有更多的了解，以免對他們造成誤讀。