SAA、hs-CRP在小兒感染性疾病早期鑒別診斷中的價值

唐 鈞， 林建伯

（上海市金山區(qū)亭林醫(yī)院檢驗科，上海 201505）

感染性疾病在兒童中較為常見。兒童感染性疾病的早期診斷，特別是區(qū)分病毒感染還是細菌感染尤為關鍵。由于在臨床治療中，兒童早期病毒感染往往不會呈現(xiàn)出特異性癥狀，所以很難在短時間內做出準確診斷。然而，若能早期判斷兒童病毒感染，則能合理實施抗感染治療，從而明顯改善患兒預后[1]。高敏C反應蛋白（highsensitivity C-reactive protein，hs-CRP）以及血清淀粉樣蛋白A（serum amyloid-A，SAA）均為敏感性較強的急性時相反應蛋白，是常見的用于輔助診斷感染性疾病的生物標志物[2-3]。本研究對早期感染的患兒進行hs-CRP、SAA檢測，并對其在鑒別診斷病毒感染和細菌感染中的效能進行評價，旨在探討hs-CRP和SAA在兒童感染性疾病早期鑒別診斷中的價值。

1 材料和方法

1.1 研究對象

選取2016年12月—2017年11月上海市金山區(qū)亭林醫(yī)院住院的患兒共184例，均經微生物學或分子生物學確診為病毒感染或細菌感染。納入標準：（1）初診，就診前患兒未服用抗感染藥物。（2）年齡0～9歲；（3）患兒家屬知情同意本項目研究并簽署知情同意書。排除標準：合并先天性心臟病、嚴重肝腎功能不全、免疫缺陷病等。184例患兒中確診為病毒感染者80例（病毒感染組），其中男52例、女28例，年齡20 d～9歲，中位年齡為4歲，感染EB病毒（DNA＞1×105拷貝/mL）18例、腸道病毒71型25例、柯薩奇病毒A16型7例、甲型流感病毒18例、合胞病毒12例。確診細菌感染者104例（細菌感染組），其中男70例、女34例，年齡30 d～9歲，中位年齡為4歲，確診細菌性肺炎58例、膿毒血癥15例、敗血癥10例、尿路感染12例、顱內感染9例。同時選取同期于上海市金山區(qū)亭林醫(yī)院體檢健康的兒童120名為對照組，男77名、女43名，年齡28 d～9歲，中位年齡為4歲。

1.2 檢測方法

所有納入對象于首次來院時留取靜脈血1 mL用于SAA、hs-CRP和白細胞（white blood cell，WBC）檢測，SAA及hs-CRP采用免疫散射比濁法進行測定，其中SAA采用BNⅡ蛋白分析儀（德國Siemens公司）和配套試劑盒進行測定，以＞10 mg/L為陽性。hs-CRP采用QuikRead CRP快速分析儀（芬蘭Orion公司）和配套試劑盒進行測定，以＞8 mg/L為陽性。血WBC采用XN-1000血液分析儀（日本希森美康公司）及配套試劑盒進行測定，所有檢測均嚴格按照試劑盒說明書要求進行。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 15.0軟件對數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。以中位數(shù)（M）及四分位數(shù)（P25，P75）表示hs-CRP與SAA的檢測結果，采用Mann-Whitney檢驗進行2個組間的比較。計算hs-CRP與SAA在診斷小兒病毒感染的敏感性、特異性、陽性似然比、陰性似然比及約登指數(shù)，并作受試者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲線，比較二者在ROC曲線的曲線下面積。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 各組血液指標檢測結果的比較

細菌感染組血清hs-CRP水平顯著高于病毒感染組和對照組（P＜0.05），病毒感染組血清hs-CRP水平明顯高于對照組（P＜0.05）。病毒感染組SAA水平顯著高于細菌感染組和對照組（P＜0.05），細菌感染組SAA水平顯著高于對照組（P＜0.05）。另外，在對各組WBC檢測結果的比較中發(fā)現(xiàn)，細菌感染組和病毒感染組血液WBC計數(shù)均顯著高于對照組（P＜0.05），但血液WBC計數(shù)在病毒感染組、細菌感染組中差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 各組血清hs-CRP、SAA與WBC計數(shù)的比較 [M（P25，P75）]

2.2 血清hs-CRP與SAA檢測對患兒病毒感染早期診斷的效能評價

通過計算血清hs-CRP與SAA水平，鑒別患兒病毒與細菌感染的早期診斷效能，發(fā)現(xiàn)當SAA截斷值為22.5 mg/L時獲得最大的診斷效能，此時敏感性為83.75%、特異性為66.35%、約登指數(shù)為0.501、ROC曲線的曲線下面積為0.64。當hs-CRP截斷值為10 mg/L時獲得最大的診斷效能，此時敏感性為76.25%、特異性為56.73%、約登指數(shù)為0.330、ROC曲線的曲線下面積為0.52。當WBC計數(shù)截斷值為8.04×109/L時獲得最大的診斷效能，此時敏感性為47.50%、特異性為53.84%、約登指數(shù)為0.013、ROC曲線的曲線下面積為0.25。見表2、圖1。

表2 血清hs-CRP、SAA與WBC計數(shù)對患兒病毒感染早期診斷的效能

3 討論

感染性疾病在嬰幼兒中十分常見，主要是因為嬰幼兒的免疫系統(tǒng)還未發(fā)育完全，病程發(fā)展速度特別快，若未在有限的時間內采取正確合理的救治措施，或許會造成嚴重后果。誘發(fā)感染性疾病的常見病原體有2種：一種是病毒，另一種則是細菌，對這2種病原體引起的感染臨床處理思路截然不同，因此高效、準確地辨識上述2種不同病原體引起的感染非常重要。目前病原體培養(yǎng)是診斷感染性疾病的重要方法，不過此方法并不完美，存在很多不足，如標本容易受到污染、耗時比較長等。另外，病毒培養(yǎng)對操作者的技術以及設備等要求較高[4-5]。因此，當前亟待探尋一種能夠高效、便捷地辨識患兒感染病原體的方法，以便為臨床工作者采取對癥治療措施提供重要參考。

目前在臨床上，對于小兒感染性疾病診斷通常采用全血細胞計數(shù)及分類檢查，其中WBC計數(shù)是診斷細菌感染的最常用指標。但是在臨床診療中普遍發(fā)現(xiàn)感染患兒的WBC計數(shù)與分類變化并不明顯，在鑒別細菌還是病毒感染中無法提供有價值的線索。近年來，血清hs-CRP與SAA逐漸成為了感染性疾病的常用檢測指標。作為組織淀粉樣蛋白A的前體物質，SAA主要通過肝細胞分泌，一般在健康人體內的血液中有少量表達，但當機體存在炎癥或疾病處于快速發(fā)展期時，SAA會進一步升高，特別是在機體受到感染時，SAA水平會在8～24 h內急驟升高，待疾病緩解時其水平則會不斷下降[6]，因而SAA是監(jiān)測疾病發(fā)生、發(fā)展的重要生物標志物。國內外已有大量研究發(fā)現(xiàn)，在各種炎癥、感染、心血管疾病和腫瘤等急性期均可檢測到SAA水平升高[7-8]。hs-CRP是炎癥與組織損傷的一種非特異性的反應產物，也是一種在疾病急性期明顯升高的蛋白[9]。在健康人血液中hs-CRP水平較低，但當出現(xiàn)感染尤其是細菌性感染時，hs-CRP的合成與分泌會顯著增加，血清hs-CRP水平會顯著上升。因此，血清hs-CRP與SAA檢測被公認為是有價值的可用于小兒感染性疾病鑒別診斷的重要參考標志物。

本研究對血清hs-CRP與SAA在患兒感染性疾病早期鑒別診斷中的作用進行了研究，結果發(fā)現(xiàn)細菌感染組血清hs-CRP水平在感染早期就顯著高于病毒感染組和對照組，而病毒感染組SAA水平則在感染早期顯著高于細菌感染組。因此，我們對血清hs-CRP和SAA在患兒感染性疾病早期鑒別中的診斷效能進行了研究，并繪制了ROC曲線，結果發(fā)現(xiàn)當SAA截斷值為22.5 mg/L時可獲得最大的診斷效能，此時敏感性為83.75%、特異性為66.35%、約登指數(shù)為0.501、ROC曲線的曲線下面積為0.64。當hs-CRP截斷值為10 mg/L時可獲得最大的診斷效能，此時敏感性為76.25%、特異性為56.73%、約登指數(shù)為0.330、ROC曲線的曲線下面積為0.52。由此可見，在感染早期鑒別患兒病毒或細菌性感染中，SAA的診斷敏感性、特異性、ROC曲線的曲線下面積均高于hs-CRP，因此SAA檢測在臨床醫(yī)師對小兒感染性疾病進行早期診斷時具有重要參考價值，值得臨床應用與推廣。

綜上所述，血清SAA水平對小兒早期感染的病原體鑒別具有很好的輔助參考價值，其敏感性、特異性均高于hs-CRP，值得臨床推廣與應用。

[1] DOS ANJOS B L，GROTTO H Z. Evaluation of C-reactive protein and serum amyloid A in the detection of inflammatory and infectious diseases in children[J]. Clin Chem Lab Med，2010 ，48（4）：493-499.

[2] DEETMAN P E，BAKKER S J，DULLAART R P.High sensitive C-reactive protein and serum amyloid A are inversely related to serum bilirubin：effectmodification by metabolic syndrome[J]. Cardiovasc Diabetol，2013，12：166.

[3] QU J，L X，LIU Y，et al. Evaluation of procalcitonin，C-reactive protein，interleukin-6 and serum amyloid A as diagnostic biomarkers of bacterial infection in febrile patients[J]. Indian J Med Res，2015，141（3）：315-321.

[4] HUTTUNEN T，TEPPO A M，LUPISAN S，et al.Correlation between the severity of infectious diseases in children and the ratio of serum amyloid A protein and C-reactive protein[J]. Scand J Infect Dis，2003，35（8）：488-490.

[5] ENGUIX A，REY C，CONCHA A，et al.Comparison of procalcitonin with C-reactive protein and serum amyloid for the early diagnosis of bacterial sepsis in critically ill neonates and children[J].Intensive Care Med，2001 ，27（1）：211-215.

[6] GüR A，OGUZTURK H，K?SE A，et al.Prognostic value of procalcitonin，CRP，serum amyloid A，lactate and IL-6 markers in liver transplant patients admitted to ED with suspected infection[J]. In Vivo，2017 ，31（6）：1179-1185.

[7] BIAOXUE R，HUA L，WENLONG G，et al.Increased serum amyloid A as potential diagnostic marker for lung cancer：a meta-analysis based on nine studies[J]. BMC Cancer，2016 ，16（1）：836.

[8] 楊劍敏，葉輝，張泓. CRP和SAA在兒童上呼吸道感染中的鑒別診斷價值[J]. 檢驗醫(yī)學，2016，31（8）：679-680.

[9] SHIMODA T，OBASE Y，KISHIKAWA R，et al.Serum high-sensitivity C-reactive protein can be an airway inf l ammation predictor in bronchial asthma[J].Allergy Asthma Proc，2015，36（2）：e23-e28.