利率市場化下的存款保險制度費率的厘定

趙 鑫 首都經濟貿易大學

一、引言

（一）研究背景

存款保險制度是一種金融保障制度，是指由符合條件的各類存款性金融機構集中起來建立一個保險機構，各存款機構作為投保人按一定存款比例向其繳納保險費，建立存款保險準備金，當成員機構發生經營危機或面臨破產倒閉時，存款保險機構向其提供財務救助或直接向存款人支付部分或全部存款，從而保護存款人利益，維護銀行信用，穩定金融秩序的一種制度。我國于2015年5月1日正式推行存款保險制度。

初期我國實行的是單一費率。如今，我國的存款保險費率實行基準費率與風險差別費率相結合的制度。費率標準由存款保險基金管理機構根據經濟金融發展狀況、存款結構情況以及存款保險基金的累積水平等因素制定和調整，報國務院批準后執行。并且，綜合考慮了國際經驗、金融機構承受能力和風險處置需要等因素，我國存款保險起步時的費率水平大概在萬分之一到萬分之二，遠低于絕大多數國家的起步水平及現行水平。

隨著利率市場化的推進和存款保險制度的確定，我國商業銀行外部的經營環境也發生著巨大的變化。利率市場化中，商業銀行擁有更大的存貸款利率的自主定價權，面臨著倒閉破產的風險。當銀行面臨倒閉或者破產的危機時，存款保險制度將及時支付儲戶存款的損失，確保儲戶利益。因而，利率市場化為存款保險制度提供了可能性，存款保險制度也在一定程度上加速了利率市場化的進程。如今，利率市場化基本完成，存款保險制度也步入正軌，而存款保險制度的費率卻沒有與時俱進。

（二）文獻綜述

存款保險制度費率厘定的核心便是估計銀行資產價值的風險。直至今日，存款保險制度費率的定價方法分為兩類：期權定價模型和預期損失定價模型。期權定價模型以期權定價理論為基礎，預期損失定價模型以風險管理理論為基礎。關于存款保險制度費率的厘定多是基于這兩種最根本的理論模型進行擴展，并加入一些新的變量使模型更加符合實際情況。

1.國外相關研究

Merton（1977）將歐式期權的價格公式應用到了存款保險的定價研究中，自此開創了期權理論在存款保險定價中應用的先河。存款保險期權定價模型的經典代表有Merton模型、Marcus and Shaked模型和Ronn and Verma模型等。其中，Merton模型將期權理論的賣權定價公式應用到了存款保險的費率評估中，成立了存款保險費率的計算公式；Marcus and Shaked的模型考慮了股利發放率，發現銀行加入存款保險對于資產價值的影響，而且解決了銀行資產價值和銀行資產報酬率的標準差的估計問題；Ronn and Verma模型則將負債分為被保存款與其他負債，并且加入監管寬容系數。

上述的期權定價模型只可適用于在股票交易所上市的銀行，非上市金融機構無法適用。因此，預期損失定價法應運而生。該方法可根據各國具體情況加以修正，有一定的實際意義，本文也將選擇該模型進行實證分析。預期損失定價公式為：預期損失=預期違約概率×風險暴露×違約損失率。預期損失定價有利于制定差別費率，該模型的核心是以銀行貸款在一定概率下的預期損失作為厘定存款保險費率的基礎。首先估計被保險銀行的破產概率，然后估算破產時儲戶的損失，最后再計算出儲戶遭受損失的概率均值。

后續發展的主要代表模型有信用風險模型和最新信用風險定價模型。其中，信用風險模型以風險管理理論為基礎，度量預期違約概率。在收集銀行信用評級的數據后，根據專業評級公司的歷史數據，測算商業銀行的違約概率。最新信用風險定價模型采用信用等級變化方法預測預期違約概率，最主要的分析工具有信用計量模型和KMV模型。

2.國內相關研究

在學術研究領域，我國對存款保險定價的研究大多是對國外經驗的介紹和比較分析。魏志宏（2004）對我國的四大國有商業銀行和九家上市商業銀行進行了存款保險費率測算。在總結海南發展銀行清算經驗的基礎之上，通過比較分析基于市場指標的期權定價模型和基于會計核算價值的預期損失定價模型，進行費率定價。

監管寬容是存款保險定價時不可忽略的重要制度因素，故許多學者針對此問題進行了探究。張金寶和任若恩（2006）構建了加入監管寬容的存款保險價格偏微分方程邊界條件的模型，證明適當的監管寬容能夠降低存款保險費率。

除此之外，有學者借鑒了國外“市場對照法”的方法，嘗試將其作為我國非上市銀行的費率計算手段，朱波、黃曼（2008）著重針對我國的非上市銀行的存款保險費率測算進行了研究，選取當時未上市的光大銀行為研究對象并測算存款保險費率。

也有學者考慮了親周期性問題。李鋼、趙武、曾勇（2010）構建去周期因素影響的存款保險費率厘定模型，并利用更新方程理論和Laplace變換求解方程。

陳學民（2011）回顧了存款保險的期權定價模型和預期損失定價模型，并分析了我國銀行業的現狀。建議采用一種簡化的差別費率模式，并基于預期損失模型制定了每一層級的費率。

姜興坤、孫健、宋玉（2013）考慮了所得稅因素對投保銀行的費率影響，以10家上市銀行為研究對象計算了費率，發現引入所得稅后的費率明顯減低，稅盾效應明顯。

劉利紅、陳羲、李良元（2015）在微觀審慎與宏觀審慎相結合的基礎上，展開風險差別存款保險費率實證研究，創新性地對存款保險差別費率提出“基礎費率+動態差別費率”模式。

劉鴻偉（2017）基于宏觀審慎監管框架，進行了存款保險費率定價機制研究。在分析宏觀審慎監管框架后，創造性地構建了一個基于宏觀審慎監管框架的存款保險費率定價模型，該模型以商業銀行系統性風險貢獻度作為衡量商業銀行風險的依據。

（三）研究目的

為了適應當下我國利率市場化基本完成的背景，本文初步探討我國存款保險制度費率的厘定問題。本文將運用期權損失定價模型對我國九家商業銀行進行實證分析，并且將結合利率市場化基本完成的背景，對于存款保險制度費率進行適當調整，以此改進我國存款保險制度費率。

本文主要由我國目前的存款保險費率、基于期權定價模型的實證分析、結合風險評級與信用等級調整存款保險費率以及政策建議組成。創新點在于考慮到2015年利率市場化基本完成的市場背景，通過各家銀行2016年年報上的數據進行期權損失定價模型的實證分析，并在此基礎上進行風險與利率的調整，具有一定的實際意義。

二、模型

（一）預期損失定價模型的概述

對于存款保險制度費率的厘定，最為經典的就是存款保險期權定價模型以及預期損失定價模型。由于期權定價模型需要資本市場較發達、市場摩擦小、交易連續進行和已上市銀行等前提，本文將選取限制較少且具有一般性的預期損失定價模型，并進行實證分析。

（二）基本假設

假設1：監管極端寬容，風險暴露取值為1。

假設2：預期違約概率的測算依據信用機構評級法確定，為減少測量誤差，將使用平均累計違約率來估計預期違約概率。

假設3：設定破產銀行的資產損失率為50%。

（三）模型構建

預期損失定價公式為：EL=ED×EX×LGD。EL代表預期損失，ED代表預期違約概率，EX代表風險暴露，LGD代表違約損失率。預期違約概率將依據信用機構評級法確定。風險暴露，即未加保護的風險，一般等于被保險存款的數額，當取全部存款余額時，值為1。違約損失率是指債務人一旦違約將給債權人造成的損失數額，即損失的嚴重程度，違約損失率=1-回收率=1-1/（存款/資產）×50%。

三、基于我國銀行的費率測算與調整

（一）費率測算

首先，將利用信用風險定價模型進行預期違約概率的測算。本文將選用信用度量術模型，該模型屬于MTM（market to market）模型，并據此計算信用風險的VAR值；也首次將組合管理理念引入信用風險管理領域。再在標準普爾、穆迪和惠譽等信用等級評價基礎上計算各個銀行的違約損失率。預期違約概率的確定將依據表1中標準普爾等級與累計違約率計算出平均違約率，即將各年數對應的累計違約率求平均值。再依據表2九家銀行2016年的評級指數，找到按標普等級九家商業銀行對應的平均違約率。

?表1標準普爾等級與累計違約率

?表2商業銀行信用等級

其次，風險暴露將取值為1，即監管極端寬容時，出現“大而不倒”的情形。

最后，根據公式：違約損失率=1-回收率=1-1/（存款/資產）×50%，計算出各銀行的違約損失率（如表3）。

將以上預期違約率、風險暴露、違約損失率數據代入預期損失定價公式，計算出各銀行的存款保險費率（如表4）。

隨著2015年利率市場化的基本完成，通過預期損失模型可計算出商業銀行2016年的保險費率。從表4可以看出，首先，國有商業銀行與股份制商業銀行的保險費率差別有所縮小，但是國有商業銀行的保險費率由于規模大、信用級別高等原因普遍低于股份制商業銀行。其次，在利率市場化的背景下，提高資產質量、降低不良貸款率將有助于銀行降低保險費率。最后，預期損失定價模型具有一定的局限性，由于我國沒有相對健全的信用評級機制，而且信用評級與違約率轉換之間有一定誤差，基于預期損失定價模型所算出的保險費率需要進一步結合我國國情調整。

?表3銀行違約損失率

?表4基于預期損失定價模型的保險費率

（二）利率市場化下依據風險評級體系和信用評級體系調整費率

1.商業銀行的風險評級體系

2004年，依據我國現行的銀行監管法律法規，原中國銀監會制定了《股份制商業銀行風險評級體系（暫行）》。該體系要求對商業銀行的風險狀況進行全面的評價，評級結果也將作為監管機構對股份制商業銀行實施分類監管的重要依據。

?表5商業銀行風險評價體系

由于利率市場化的基本完成將加大銀行經營風險及破產可能，因而，風險評級尤為重要。存款保險制度的費率確定應當考慮商業銀行風險評級，在此基礎上，進行費率的差別化。表5為我國商業銀行風險評價體系的評價標準。

可以看出，我國商業銀行風險評價的主要指標為資本充足率和核心資本充足率，由此可以在兩者的基礎上調整費率。

2.信用評級體系

隨著利率市場化的推進、對定價機制的要求提高以及銀行破產可能性的加大，存款人將更加注重銀行的信用等級，并以此為參考選擇銀行。存款保險制度費率也應適當依據信用等級進行調整。目前國內規模較大的評級機構只有大公、中誠信、聯合、上海新世紀4家，尚未建成完整統一的信用評級體系，因此，將選用標準普爾、穆迪和惠譽信用評級體系對我國商業銀行信用進行等級評定。

由上文中的表2商業銀行信用等級可以看出，不同銀行之間信用等級是有較大差別的。國有商業銀行的信用等級普遍較高，股份制商業銀行的信用等級相對較低。因而，以通過信用等級所計算出來的累計違約率來調整各銀行費率。

3.依據風險等級以及信用等級進行費率調整

綜上，本文認為各個銀行存款保險制度費率的厘定將受以下幾個因素影響：預期違約概率、風險暴露、違約損失率、核心資本充足率、資本充足率和信用等級所對應的累計違約率等。

由于我國已有較為完善的風險評級標準，在保險費率的厘定中，可結合風險等級調整保險費率，再加上利率市場化的基本完成，銀行將更加注重控制風險。基于此，風險大、風險等級低的銀行應適當調高保險費率。相反，風險小、風險等級高的銀行應適當調低。

由于我國尚不具有完善的信用等級評價體系，只可參考國際信用等級指標。隨著利率市場化基本完成，銀行破產的可能性加大，客戶將更加注重各銀行的信用等級，因而保險費率的厘定應在風險等級的基礎上進一步依據信用等級調整。對于信用等級高的銀行，其長期平均累計違約率也相對較低，應適當調低保險費率。對于信用等級低的銀行，違約可能性大，應適當調高保險費率。

我國存款保險實行的是基準費率和風險差別費率相結合的制度。隨著利率市場化的推進，應基于風險等級與信用等級進一步調整差別費率，逐步實現費率差異化。

四、政策建議

（一）加快建立我國商業銀行信用評價等級體系

目前，我國商業銀行的信用評價等級體系仍未有統一的標準。首先，各個商業銀行信用評價標準不一致、方法不一致，出現各個銀行之間信用評級互不承認的現象，在一定程度上導致費用與成本的增加。其次，我國目前的商業銀行信用評級有效性低。相比于國外的標準普爾、惠譽、穆迪等評價機構所制定的信用等級，我國的信用等級結果各不相同，無法起到對于商業銀行等級的有效評價。最后，信用評級也是進行風險評定、提高經營管理效率、風險管理量化的基礎。

此外，在利率市場化基本完成的背景下，信用等級對于存款保險制度費率的厘定更加重要，為了費率的更加完善，我國也應建立統一的商業銀行信用評級體系。

（二）完善風險評價體系

我國的銀行業風險評價體系在2004年制定了股份制商業銀行風險評級體系后發展進程緩慢，建議從以下幾方面進一步完善：

首先，建立多層次的風險評價體系。利率市場化的基本完成、金融創新的發展使商業銀行面臨更多的挑戰，因而建立包含不良貸款率、久期、盈利能力等多個指標的風險評價體系尤為重要。其次，建立動態風險評價體系。如今金融市場瞬息萬變，動態的風險評價體系更加適應當下多變的外部環境，也將有利于我國商業銀行的發展。最后，建立以數據、模型和系統平臺為核心的風險管理體系。以數據為依托，進行有針對性的風控模型組建，并建立系統平臺作為支撐。更完善的風險評價體系將促進存款保險制度中的風險差別費率做出合理調整，也更適應我國國情。