國內外圖書情報領域政府信息公開研究熱點的對比分析

楊雪梅 曹芬芳 （武漢大學信息管理學院 湖北 武漢 430072）

1 引 言

2008年《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱《條例》）的頒布實施，標志著我國政府信息公開進入有法可依的時代，政府信息公開成為各領域的研究熱點。在信息計量領域，萬立軍等基于知識圖譜探討了我國政府信息公開的研究熱點[1]；呂紅等通過計量分析可視化描述了國內政府信息公開研究現狀[2]；王晴基于文獻計量系統地對國外政府信息公開研究進行了述評[3]；朱曉峰等通過知識圖譜全面地對國內外政府信息公開的脈絡、流派和趨勢進行了可視化分析[4]。基于文獻分析可以看出，大量計量學學者對國內外全學科領域政府信息公開研究現狀、熱點及趨勢進行了詳細的描述，然而以圖書情報為研究領域，對比分析國內外政府信息公開熱點及其差異的相關研究卻十分匱乏。在信息化快速發展的今天，圖書情報領域在促進政府信息公開法律制度健全、拓寬政府公開信息傳播渠道、推進信息社會政府工作電子化治理和服務型政府建設等方面起到了重要作用。此外，圖書情報作為我國政府信息公開的引入學科，至今仍是我國政府信息公開研究的主要領域之一[5]，了解分析國內外圖書情報領域政府信息公開研究現狀和熱點，有利于把握我國信息化時代政府信息公開的研究重點和發展趨勢。因此，本文以Web of ScienceTM和CNKI為數據來源庫，以圖書情報為研究領域，以政府信息公開為研究主題，進行數據采集；利用共詞分析和聚類分析，生成研究熱點知識圖譜；通過對比分析揭示國內外圖書情報領域政府信息公開的研究熱點及差異，以期為我國圖書情報領域政府信息公開的后續研究及可持續發展提供參考。

2 數據與方法

2.1 數據來源

本研究選取CNKI和Web of ScienceTM（以下簡稱WOS）為數據來源庫，文獻類型分別為期刊和Article，學科限定分別為“圖書情報與數字圖書館”和“Information Science Library Science”，檢索時間設置為“不限”，檢索條件設置為“精確檢索”。在CNKI中以“主題=政府信息公開”進行精確檢索共得到353條數據；在WOS中以主題=（“Government Information Transparency”）OR（“Access to Government Information”）OR（“Freedom of Information”）OR（“Disclosure of Government Information”）OR（“Publicity of Government Information”）進行精確檢索共得到964條數據。

2.2 研究方法

共詞分析和聚類分析為本文的主要研究方法。共詞分析是內容分析方法的一種，其主要原理是利用文獻庫中關鍵詞共同出現的頻次情況，反映關鍵詞之間的親疏關系，進而分析出這些關鍵詞所代表的研究熱點和發展動向，一般認為，能夠表達某一學科領域主題或研究方向的關鍵詞共現于同一文獻的次數越多，則代表其所表達的主題關系越密切[6]。聚類分析是在共詞分析的基礎上，以共詞出現的頻率為分析對象，利用聚類的統計學方法，把眾多分析對象形成的錯綜復雜的共詞網狀關系簡化為數目相對較少的若干團簇之間的關系并直觀地表示出來的過程，其中同一團簇內主題相似性最大，團簇與團簇之間的相似性最小[7]。本文通過文獻題錄工具SATI3.2獲得國內外圖書情報領域政府信息公開研究的熱點關鍵詞，并生成熱點關鍵詞共現矩陣，進行共詞分析；然后使用SPSS 20.0進行聚類分析，梳理出國內外圖書情報領域政府信息公開研究熱點。

3 國內外圖書情報領域政府信息公開研究概況

3.1 年度發文量分布走勢

文獻年度分布走勢是文獻量在時間點上的映射，也是研究熱度隨著時間推移的具體表現。筆者將采集到的國內外有效題錄中的年份數據錄入Excel并按照升序排列，得到國內外圖書情報領域政府信息公開研究論文數量的年份分布（見圖1）。

圖1 年度發文量分布走勢圖

如圖1所示，（1）從時間上來看，國內外圖書情報領域關于政府信息公開研究的階段差異較大。國外圖書情報領域政府信息公開研究可以分為3個階段：1973年至1991年為前期萌芽期，1992年至2007年為中期探索期，2008年至今為高速發展期，發展曲線總體為上升趨勢；而國內圖書情報領域在2001年之前，沒有任何關于政府信息公開問題的相關研究；2001年至2007年經歷短暫萌芽期后，迅速進入高速發展期；2012年至今，相關研究逐漸減少并趨于平緩。可以看出，國外圖書情報領域關于政府信息公開的研究早于國內，且研究逐步走向深入；而國內圖書情報領域關于政府信息公開的研究在2012年進入穩健發展時期。

（2）從年發文量來看，國內圖書情報領域政府信息公開發文量呈先增后減的態勢，起伏較大；而國外圖書情報領域政府信息公開的發文量呈螺旋式增長態勢，起伏較小。2007年以前，國外圖書情報領域政府信息公開的年發文量均高于國內，說明在此之前政府信息公開的研究并未得到國內圖書情報領域學者的廣泛關注。2008—2011年，國內論文發文量反超國外，其原因可能來自于2008年《條例》的頒布和實施，國家法律層面的重大舉措對該領域政府信息公開研究熱潮具有一定影響。2011年后國內論文發文量開始下降并低于國外年發文量，說明國內圖書情報領域政府信息公開研究已趨于平緩，需探索新契機或從新的視角研究政府信息公開，以獲得持續研究和深化研究內容的動力。

3.2 核心作者和主要發文期刊

3.2.1 核心作者分析

經筆者統計，通過WOS檢索得到的964篇外文文獻中，共有1 619位作者參與了文獻創作。其中，發文量最多的為美國馬里蘭大學的Jaeger P T教授，以第一作者的身份共發表了21篇論文；其次是Bertot J C教授，共發文14篇；再次為Mcclure C R教授，共發文10篇。通過CNKI檢索得到的353篇中文文獻中，共有366位作者參與了文獻的寫作。其中，發文量最多的作者為北京大學的李國新教授和福建省圖書館的楊瑞英主任，共發表了6篇論文且均為第一作者；緊隨其后的分別是陳建霞、李靜和程真，分別發文5篇、3篇和3篇。

然而，高產作者不一定就是核心作者[8]，本文通過普賴斯定律和綜合指數法來確定國內外圖書情報領域政府信息公開研究的核心作者[9]。綜合指數法[10]是文獻計量學中綜合考量發文量和被引量兩項指標，能較好地反映科研工作者的科研成果數量和質量，準確體現其科研能力的用于測評核心作者的方法。其步驟大致分為4步：第一步，遴選核心作者候選人，即根據普賴斯定律從發文量和被引量兩項指標遴選出核心作者候選人；第二步，運用綜合指數本文利用相關函數得到核心作者候選人發文量和被引量之間的相關系數為R=0.6628，即發文量和被引量之間呈中度相關，因此本文在設置指標權重時應同時考慮作者的論文數量和質量，賦予兩者同樣重要的評價程度，設置其值均為0.5，計算公式如（3）所示。第四步，設定閾值，確定核心作者，即核心作者的綜合指數值應不低于綜合指數的平均值。

經計算，本文核心作者候選人的綜合指數平均值為100，即核心作者的綜合指數值應不低于100。結果顯示，在綜合指數排名前10的作者中，國內有5位作者的綜合指數大于100，且李國新教授的綜合指數遠高于其他核心作者，說明李國新教授是國內圖書情報領域政府信息公開研究的領軍人物；國外有4位作者的綜合指數大于100，Jaeger P T教授的綜合指數為489、Bertot J C教授的綜合指數為357，遠高于其他核心作者，是國外圖書情報領域政府信息公開研究的領軍人物，詳細信息見表1所示。此外，國內外綜合指數大于100的作者均較少，說明國內外圖書情報領域進行政府信息公開研究的核心作者少，從中可以看出，政府信息公開研究在國內外圖書情報領域大有可為。

表1 國內外圖書情報領域政府信息公開研究綜合排名前10的作者

3.2.2 主要發文期刊分析

研究相關論文的期刊分布，分析其中的主要發文期法計算核心作者候選人的發文量指數和被引量指數，計算公式如（1，2）所示；第三步，設置指標權重，計算每一位候選人的綜合指數。指標權重的設置與指標之間的相關性有關，若兩項指標高度相關，那么只要重點考察一項指標即可；反之（即R值不在0.8～1.0），同時考察兩項指標才是比較客觀的。通常情況下，作者的發文量和其被引量相關性較差[11]。刊，可以為該領域研究的學術熱點和前沿發展導航[12]。根據布拉德福定律，按照期刊的載文量多少，可將期刊劃分為3個區域，即核心期刊區、相關期刊區和邊緣期刊區，且每個區域的載文量相等[13]。WOS中圖書情報領域政府信息公開的研究論文共有964篇，期刊共有135種，每個區域的論文數約為321篇。其中，核心期刊區有4種，相關期刊區有22種，邊緣期刊區有109種，說明國外該領域研究論文在期刊中的分布是較為集中的。如表2所示，在WOS中的4種核心期刊分別是Government Information Quarterly（207 篇）、Journal of Government Information（59篇）、Library Trends（28篇）和Electronic Library（27篇），其中載文量遠超其他期刊的Government Information Quarterly是國外圖書情報領域的頂級核心期刊，說明該主題在國外圖書情報領域備受關注，在圖書情報研究中占有重要地位。

表2 國內外圖書情報領域政府信息公開研究載文量前10的期刊

表3 國內外圖書情報領域政府信息公開研究論文熱點關鍵詞列表（前25位）

CNKI中該領域相關研究的353篇論文所分布的期刊共有105種，每個區域的論文數約為117篇。其中核心期刊區有10種，相關期刊區有29種，邊緣期刊區有66種。在10種核心期刊中，有7種是國內圖書情報領域的核心期刊，其中包括：《圖書館建設》（23篇）、《圖書情報工作》（13篇）、《情報資料工作》（12篇）、《國家圖書館學刊》（10篇）、《圖書館》（10篇）、《圖書館學研究》（9篇）和《現代情報》（9篇），可以看出該主題在國內圖書情報領域同樣具有較大研究價值。

4 國內外圖書情報領域政府信息公開之熱點關鍵詞的聚類分析

4.1 熱點關鍵詞列表生成

筆者將上述353篇中文和964篇外文文獻題錄分別導入文獻題錄信息統計分析工具SATI3.2中，經去重、轉換、提取關鍵詞，分別共計獲得關鍵詞502個和2 056個。將意思相近和無實際意義的詞合并、刪除，并按頻次降序排列，分別得到頻次排名前25的關鍵詞，生成如表3所示的熱點關鍵詞列表。從表3可以發現，E-government、Internet、Transparency、Open Government等是國外圖書情報領域政府信息公開研究的熱點關鍵詞，表明國外圖書情報領域政府信息公開研究主要集中于基于互聯網平臺的電子政務（E-government）、開放政府（Open Government）、透明政府（Transparency）等方面；公共圖書館、政府信息公開、政府信息公開服務為國內圖書情報領域政府信息公開研究的熱點關鍵詞，可知國內相關研究主要集中于公共圖書館在政府信息公開中的作用。

4.2 熱點關鍵詞相異矩陣的生成

為了進一步了解上述熱點關鍵詞之間的相互關系，把握國內外圖書情報領域政府信息公開的研究重點，本文用SATI3.2軟件將上文得到的國內外25個熱點關鍵詞分別進行兩兩配對，構建出國內外25*25的熱點關鍵詞多值共現矩陣。為消除多值共現矩陣中頻次懸殊對結果造成的影響[14]，軟件采用Equivalence系數（如公式4所示）將多值共現矩陣轉換為[0,1]區間取值的相似矩陣。處理方法是在生成熱點關鍵詞多值共現矩陣的基礎上，選擇“Cooccurrence Matrices(Similarity)”和“矩陣生成”，運行即可得到熱點關鍵詞相似矩陣。

其中，E代表Equivalence系數的值，FAB表示關鍵詞A和B在文獻集中共同出現的頻次，FA表示關鍵詞A在文獻集中出現的頻次，FB表示關鍵詞B在文獻集中出現的頻次；E的取值越大，代表兩關鍵詞的關聯程度越強。

因為相似矩陣中的0值過多，統計時容易造成誤差過大，因此在Excel中用1減去相似矩陣中的每個值，得到熱點關鍵詞的相異矩陣（見表4）（限于篇幅，僅以國外為例，列出部分矩陣數值）。與相似矩陣相反，相異矩陣中的數值越大，表明兩個關鍵詞之間的距離越遠，相關性聯系越小；反之，數值越小，則表明關鍵詞之間的距離越近，相關性聯系越大[15]。

4.3 熱點關鍵詞聚類

聚類分析可以把沒有分類的熱點關鍵詞按照相似程度歸類。本文將上文得到的2個相異矩陣分別導入SPSS統計分析軟件，選擇“系統聚類分析”和“組之間的連接”，即可生成國內外圖書情報領域政府信息公開研究熱點關鍵詞聚類分析樹狀圖（見下頁圖2）。系統聚類分析樹狀圖可以直觀地顯示每一次聚類過程中各關鍵詞合并成類的具體情況。如圖2 所示的國外研究熱點關鍵詞聚類分析樹狀圖，除可持續性（sustainability）沒有形成明顯的聚類外，國外圖書情報領域政府信息公開研究熱點關鍵詞可以分為“開放政府與公眾參與”“電子政務與信息技術”“信息與隱私保護政策”“公共圖書館與政府信息公開”4類。國內研究熱點關鍵詞聚類效果也比較顯著，研究熱點可以分為“公共圖書館與政府信息公開”“政府信息公開法制建設”“電子政務與政府信息資源管理”“政府網站信息組織整合”4類，其中，“電子政務與政府信息資源管理”和“政府網站信息組織整合”都屬于互聯網技術普及下政府信息公開電子化的范疇，且政府網站是目前國內電子政務的主要實現途徑，可以合并為一類主題，即“電子政務與政府信息資源管理”。

表4 國外圖書情報領域政府信息公開研究熱點關鍵詞相異矩陣（部分）

圖2 國內外圖書情報領域政府信息公開研究熱點關鍵詞聚類分析樹狀圖

5 熱點關鍵詞聚類結果分析

筆者通過對964篇外文文獻和353篇中文文獻的熱點關鍵詞分別進行聚類分析后，結合相關文獻，得到國內外圖書情報領域政府信息公開的研究熱點主題。對比分析發現，國內外研究熱點主題既有重疊，又有各自的研究重點。下面筆者將結合來源文獻并對比總結國內外研究熱點主題，從“政府信息公開法律制度建設”“公共圖書館與政府信息公開”“電子政務與政府信息公開”3個國內外共有的研究熱點主題及國外“開放政府與公眾參與”研究熱點主題，對國內外圖書情報領域政府信息公開研究熱點進行對比分析。

5.1 政府信息公開法律制度建設

政府信息公開法律制度是政府信息公開工作有效開展、實現公眾公平獲取信息權利的重要保障，制定并健全政府信息公開法律制度對依法執政和公平執政意義重大。國外政府信息公開法律制度建設起步較早，目前已形成了較為完備的政府信息公開法制體系。與國外相比，我國政府信息公開法制建設較晚。雖然2008年《政府信息公開條例》的生效執行對滿足我國公眾知情權、促進依法執政產生了重要意義，但在近10年的實施過程中，《條例》法律層級低、信息公開范圍不明確、主動公開不夠及時全面且缺乏規范統一等一系列問題相繼出現[2,16-17]。同時，隨著開放政府和開放數據的推進，《條例》已無法適用目前政府信息資源整合、增值再利用的需求[18]。

對比分析國內外政府信息公開法律制度建設的研究內容可以發現，國內外的研究側重點不同：國外圖書情報領域政府信息公開關于法律制度建設的研究在大數據浪潮的推動下，主要圍繞開放政府和開放數據背景下政府信息公開的法制建設展開，探索言論自由與信息獲取、政府透明性制度的有效性、透明度與問責制的關系、隱私保護政策等問題[19-21]；而國內相關研究主要針對實踐過程中出現的一系列問題，集中于國外政府信息公開制度對我國的啟示、我國政府信息公開法律制度的完善和保障政策、圖書館政府信息公開服務及電子政務建設中的法律制度健全等方面。由此可見，國外學者已開始淡化對政府信息公開法制建設的基礎理論研究，趨于完善新技術和信息化時代政府信息公開的法律制度和解決其建設過程中存在的問題；而國內相關研究還處于起步階段，仍在向國外的基礎理論研究靠近。

5.2 公共圖書館與政府信息公開

作為城市信息集散中心的公共圖書館，具有城鎮高覆蓋率、公益性服務、專業性等特點，已成為政府信息公開服務的重要平臺。國外圖書情報領域對公共圖書館服務政府信息公開的研究起步較早。通過熱點主題和文獻分析發現，國外公共圖書館政府信息公開服務經過長時間發展，已經形成了以法律制度為保障，以圖書館政府公開信息組織為依托，以特色館藏為主，注重政府公開信息長期保存與共享并為政府提供參考咨詢的圖書館政府信息公開服務特點[22]。然而，由于我國政府信息公開保障制度整體建立較晚，與美國、加拿大、澳大利亞等國外發達國家相比，公共圖書館在服務政府信息公開方面還存在信息描述標準不統一、實施機制不完善、參考咨詢工作不到位等諸多問題和挑戰[23]。

總體來說，目前國內外圖書情報領域公共圖書館政府信息公開服務處在不同的研究階段，國外研究主要關注于數字時代背景下，為有效服務政府信息公開活動，公共圖書館應加強自身建設、優化服務方式及提高服務質量等方面；國內公共圖書館政府信息公開服務起步較晚，在法律制度建設、政府信息資源組織整合、參考咨詢服務等方面均稍落后于國外，因此借鑒國外成功經驗，完善法律制度和加強公共圖書館自身建設是目前國內公共圖書館政府信息公開服務的研究重點。

5.3 電子政務與政府信息公開

互聯網技術的普及，使電子政務成為國內外政府信息公開服務的主要方式。國外目前主要關注的問題和發展趨勢比較趨于集中，偏向于新技術在政府信息公開服務中的實證研究，探索電子政務公民服務的現狀、“數字鴻溝”問題、提高電子政務服務效率的因素等，如Roengtam[24]調查發現地方政府使用社交媒體只是為了收集公民信息，并未將其用于政府決策；Ceron[25]研究發現政府對從社交媒體上獲取的信息的信任度較低； Waller[26]研究發現影響使用ICT（信息和通訊技術）提高政府服務效率的因素包括：技術問題（ICT基礎設施、隱私和安全）、社會問題（文化和數字鴻溝）和金融問題。而國內電子政務研究不僅關注技術的實現，還更關注電子政務實施過程中法律制度的完善、政府網站優化、政府信息資源管理等。通過文獻梳理可看出，國內研究內容主要集中于以下幾個方面：“信息孤島”問題、電子政務立法、政府門戶網站研究、政府信息資源開發和利用[27-29]等。

與國外發達國家的電子政務研究比較，國內該研究領域具有兩個明顯的特點：第一，研究內容涵蓋較為寬泛和分散，其原因可能是中國各項事業基礎起點低，使得電子政務在發展和實施的過程中必然會產生和面臨許多觀念沖擊和技術障礙，在問題研究上就會觸及社會的各個方面；第二，關注的重點多集中于電子政務的外化內容，而對于很大程度上決定電子政務實施進展和效果的政府內部結構和體制改革、電子政務發展戰略的研究內容較少，造成當前中國電子政務的推進和實質進展相對國外較為緩慢。

5.4 開放政府與公眾參與

國外這一研究主題所包含的高頻關鍵詞主要有：“Open Government”“Open Data”“Transparency”“Accountability”等，這些關鍵詞代表著近幾年來隨著社交媒體的出現，國外政府信息公開研究的熱點議題集中體現在開放政府、開放數據、促進政府信息透明、公眾參與及公共問責等方面的思考。以社交媒體為基礎的開放政府，為公眾實時獲取政府信息提供了重要平臺，成為目前各國政府積極推動和發展的政府信息公開服務的重要陣地。國外如美國為促進公眾參與開通了諸如面對面公眾參與、網絡公眾參與、正式公眾參與和開放政府文化創建等服務方式[30]；美、英、日已逐步完善了政府數據開放的法制體系、開放數據的管理制度及為公眾參與提供了多種途徑[31]。目前國外相關研究主要集中于開放政府公眾參與途徑的技術問題、公眾參與意見采納度、政府數據開放與公共問責的關系[32-34]等。

國內這一研究主題尚未出現相關高頻關鍵詞，說明目前開放政府與公眾參與還未得到國內學者的廣泛關注，僅有少部分學者研究了國外開放政府實踐對我國的啟示、政府數據開放基本理論問題、政府開放數據法律制度建設、政府數據開放平臺設計的技術問題等。其原因可能是：第一，國內相關研究普遍晚于國外，研究基礎稍薄弱，導致許多研究存在滯后性；第二，我國經濟、文化、技術等發展水平稍落后于國外，造成當前中國開放政府、公眾參與等研究的推進和實質進展較為緩慢；第三，國情的限制和長期的觀念落后，使得國內開放政府、公眾參與沒有形成一個良性循環的發展前景。目前，國內學者和政府也積極探索和實踐公眾參與的開放政府建設，如開放政府公眾參與的影響因素研究、開放政府公眾參與機制構建以及咸陽的“通透式辦公”、四川的“開放式決策”辦公模式等，國內開放政府公眾參與已有一定的研究理論支持和基層實踐基礎，但與發達國家相比，我國開放政府公眾參與處于初級階段，如何引導和擴大公眾參與、完善公眾參與相關制度、拓寬參與渠道，是我國開放政府公眾參與在目前研究中需要解決的問題[30]。

6 結 語

本文通過對353篇中文文獻和964篇外文文獻進行深入研究，描述了國內外圖書情報領域政府信息公開的研究現狀；在此基礎上利用共詞分析和聚類分析，直觀形象地揭示了國內外圖書情報領域政府信息公開的研究熱點，并基于研究結果和結合來源文獻從政府信息公開法律制度建設、公共圖書館與政府信息公開、電子政務與政府信息公開、開放政府與公眾參與4個方面對比分析了國內外圖書情報領域政府信息公開的研究熱點。對比分析發現，國內外圖書情報領域關于政府信息公開總體上具有不同的研究現狀和趨勢，從研究現狀來看，國外在法律制度、觀念轉變、電子政務、開放政府等方面研究均超前于國內，且在法律制度建設和公共圖書館政府信息公開服務方面的理論研究趨于成熟；而我國該領域的相關研究還處于起步階段，與國際上的研究尚存差距。從研究內容趨勢來看，國外學者對政府信息公開的基礎理論研究及主觀性規范研究已開始淡化，逐漸偏向于新技術在政府信息公開服務中的實證研究，同時政府透明制度的有效性、提高公民服務質量及解決技術障礙問題受到越來越多的關注；而目前國內相關研究大部分仍在向國外的基礎理論研究靠近，只有少量研究分布在新技術和信息化時代背景下對政府信息公開的新要求上。

[1]萬立軍, 羅 廷.基于知識圖譜的我國政府信息公開研究熱點透析[J].圖書情報工作, 2015(S2):122-127.

[2]呂 紅, 馬海群.國內政府信息公開研究現狀與展望——邁向政府數據開放[J].現代情報, 2016, 36(5):158-164.

[3]王 晴.基于文獻計量的國外政府信息公開研究述評:1993-2012[J].法律文獻信息與研究, 2014(1):48-57.

[4]朱曉峰, 崔露方, 陸敬筠.國內外政府信息公開研究的脈絡、流派與趨勢——基于WOS與CNKI期刊論文的計量與可視化[J].現代情報, 2016, 36(10):141-148.

[5]韓 璐.國內政府信息公開研究的文獻計量分析[J].創新科技,2017(6):69-72.

[6]馮 璐, 冷伏海.共詞分析方法理論進展[J].中國圖書館學報,2006, 32(2):88-92.

[7]李 佳.共詞聚類分析法中的主要問題與對策[J].情報學報,2010, 29(4):614-617.

[8]邱均平, 周春雷.發文量和h指數結合的高影響力作者評選方法研究:以圖書情報學為例的實證分析[J].圖書館論壇, 2008,28(6):44-49.

[9]鐘文娟.基于普賴斯定律與綜合指數法的核心作者測評:以《圖書館建設》為例[J].科技管理研究, 2012, 32(2):57-60.

[10]丁學東.文獻計量學基礎[M].北京:北京大學出版社, 1993:156-189.

[11]李宗紅.利用綜合指數測評期刊的核心著者:以《中國科技期刊研究》為例[J].中國科技期刊研究, 2008, 19(1):54-56.

[12]孫耀吾, 李麗波.服務創新管理研究前沿與熱點知識圖譜分析[J].科技進步與對策, 2015, 32(23):135-142.

[13]邱均平.信息計量學[M].武漢:武漢大學出版社, 2007:396-400.

[14]姚 強, 張士靖.國際健康素養研究熱點與前沿文獻計量分析[J].中國健康教育, 2012, 28(1):36-39.

[15]段春雨, 蔡建東.我國教育信息化研究熱點知識圖譜——基于2003-2013年碩士及博士學位論文的關鍵詞分析[J].華北水利水電大學學報(社會科學版), 2015, 31(1):129-131.

[16]陸健英, 鄭 磊, Sharon,等.美國的政府數據開放:歷史、進展與啟示[J].電子政務, 2013(6):26-32.

[17]王 琪, 田瑩瑩, 吳金鑫.我國政府信息公開研究綜述[J].山東工商學院學報, 2016, 30(4):113-119.

[18]栗燕杰.大數據背景下的政府信息公開法律制度完善研究[J].重慶郵電大學學報(社會科學版), 2016, 28(6):38-43.

[19]Svard P.Freedom of Information Laws and Information Access:The Case of Sierra Leone[J].Information Development, 2017,33(2):192-195.

[20]Worthy B, John P, Vannoni M.Transparency at the Parish Pump:A Field Experiment to Measure the Effectiveness of Freedom of Information Requests in England[J].Journal of Public Administration Research & Theory, 2015, 27(3):485-500.

[21]Rui P L.An Analysis of Open Government Portals: A Perspective of Transparency for Accountability[J].Government Information Quarterly, 2015, 32(3):323-332.

[22]冉東賢, 李秋實, 朱必云.國外圖書館政府信息公開的發展及其啟示[J].圖書館學研究, 2010(2):80-82.

[23]敦文杰, 梁蕙瑋.美國、加拿大、澳大利亞圖書館政府信息服務的比較研究及啟示[J].圖書館理論與實踐, 2013(1):81-85.

[24]Roengtam S, Nurmandi A, Almarez D N, et al.Does Social Media Transform City Government? A Case Study of Three ASEAN Cities: Bandung, Indonesia, Iligan, Philippines and Pukhet,Thailand[J].Transforming Government People Process & Policy,2017, 11(3):343-376.

[25]Ceron A.Internet, News, and Political Trust: The Difference Between Social Media and Online Media Outlets[J].Journal of Computer-Mediated Communication, 2015, 20(5):487-503.

[26]Waller L, Genius A.Barriers to Transforming Government in Jamaica[J].Transforming Government People Process & Policy,2015, 9(4):480-497.

[27]馮越男.公眾獲取與利用政府信息狀況調查研究[D].杭州:浙江大學, 2016:17-20.

[28]康 凱.我國電子政務領域中的信息孤島問題探析[D].貴陽:貴州師范大學, 2016:2-4.

[29]孫穎麗.淺析我國電子政務發展過程中的問題及對策建議[J].現代經濟信息, 2017(14):67-68.

[30]沙勇忠, 趙潤娣.美國開放政府計劃背景下的公眾參與——進展、問題及啟示[J].南京社會科學, 2015(11):77-83.

[31]高大偉.英、美、日政府開放數據的實踐及啟示[J].圖書情報導刊, 2017, 2(10):56-60.

[32]Rui P L, Piotrowski S, Ingrams A.Open Data Driven Public Accountability[J].Transforming Government People Process &Policy, 2017, 11(1):42-57.

[33]Nam T.Challenges and Concerns of Open Government: A Case of Government 3.0 in Korea[J].Social Science Computer Review,2015, 33(5):556-570.

[34]Gascó M.Special Issue on Open Government: An Introduction[J].Social Science Computer Review, 2015, 33(5):535-539.