青海省黃河南蒙古族“藏化”討論

摘要：針對國人對青海省黃河南蒙古族民族身份的質疑，基于建國后歷次人口普查的結果分析發現，只有1964年的人口普查可以作為判斷此地民族人口比例的基準。據此計算出目前法定身份上的青海省黃河南蒙古族中30%為藏族身份轉變而來。這種現象反映出民族身份受政治導向、利益追求、文化認同等因素影響。同時可見，關于青海省黃河南蒙古族“藏化”的論斷是不準確的，其實在當今，很多人在進行著“蒙古化”。

關鍵詞：青海省黃河南蒙古族；藏化；人口

中圖分類號：C956 文獻標識碼：A 文章編號：CN61-1487-（2018）04-0056-04

據第六次人口普查顯示，青海省河南蒙古族自治縣（簡稱河南縣）境內有90.27%的人是蒙古族，被稱為“黃河南蒙古族”。他們在很多文化方面卻與藏族相似，如穿藏袍、食糌粑、說藏語、信藏傳佛教等。這些文化變遷在學術界被稱為“藏化”。究竟其民族身份與文化之間存在何種關系？筆者通過對河南縣歷史材料的搜集及實地考察，認為可以從河南縣歷次人口統計數據的變化對其民族身份及“藏化”進行討論。

黃河南蒙古族的形成不是一蹴而就的，而是經歷了幾次蒙古部落遷移和整合最終形成的。在雍正三年（1725年）劃定蒙旗之前，黃河南蒙古族沒有確切的人口數據。劃定后，河南蒙旗的人口統計數據都包括了旗下的藏族居民。因此，從建國前的人口數據不能準確看出其真正的民族身份，另外，當時的蒙古族和藏族與當今我們所說的“民族”含義上也存在一定的出入，故筆者選取建國后的民族人口數據進行分析。

一、建國后歷次人口普查數據變化及原因分析

1954年10月16日召開了青海省河南蒙族自治區第一屆人民代表大會，正式成立縣級民族區域自治政權——河南蒙旗自治區。此后，國家開始對其進行了幾次大的人口普查，這些人口普查的數據對今天研究黃河南蒙古族的族屬和文化變遷有重要意義。

（一）數據呈現

由圖表可知：

其一，河南縣歷次人口普查中，蒙古族的人口與河南縣總人口的變化基本趨同，但與當地藏族的人口呈相反發展態勢。

其二，1954年到1958年，1958年到1959年，以及1959年到1964年，1964到1982年，這四個階段中蒙藏人口負相關態勢的劇烈變化與當時的自然增長率不符。

其三，究竟哪次人口普查數據中的民族身份更接近真實，可以作為判斷現今河南縣蒙古族的標準，值得商榷。

（二）分析

1.1954年河南縣人口數據分析

1954年的數據是建立自治區時的統計數據。據載，當時蒙古族人口為11607人，藏族人口只有19人。產生民族人口不對稱，以及之后蒙、藏人口發生如此劇烈變化的原因與當時建立民族區域自治政權有密切關系。

民族區域自治政策，是我們黨解決民族問題的基本政策。建立民族區域自治政權有一定的要求，即實行民族區域自治的民族人口要占本地區總人口的1/2或以上，其干部構成也應當與本民族人口比例大體相當。為了達此最低人口比例，當地政府加大了對居民的宣傳力度，很多藏族和漢族等居民都將自己的民族身份報為蒙古族。如河南縣志顯示1954年建政時，把藏阿柔人作蒙古人統計[1]196。藏阿柔部落主要是分布在寧木特鄉。“1952年統計，藏阿柔有513戶，2000人；1953年統計，藏阿柔有513戶，2700人”[2]275這些人口在建立民族區域自治時被劃歸到蒙古族。2015年7月末筆者深入寧木特鄉進行田野調查時，與一位八十多歲的老人的談話中，也印證了這一記載。（W=筆者，T1=老人，調查地點老人家中。）

W：“爺爺，請問您是哪個民族的？”

T1：“我們其實是藏族，可是現在身份證上寫的是蒙古族。”

W：“為什么呢？”

T1：“我們這個地方的藏族是阿柔部落，發源于我們的神山阿尼瑪卿雪山，后來遷居到各地，我們來到了河南縣。在建國后要建立自治縣的時候，當時政府派人給我們做工作，讓我們都報蒙古族，有好處，我們就報了。”

再者，民族區域自治地方可以得到很多優惠條件。這些因素都促使河南縣原本不屬于蒙古族身份的人，選擇了蒙古族這一族稱。這也使得河南縣在1954年調查中蒙古族人口較多，而藏族只有十幾人。

2.1958年河南縣人口數據分析

1958年的數據是產生于民族識別之后，是平定叛亂和反右派斗爭擴大化之前所普查的。受特殊的政治因素影響，此時的蒙藏人口數也不準確。

民族識別的一個重要標準就是遵循民族意愿進行。“民族意愿包括該族體廣大人民群眾以及其民族領袖人物和上層人士的意愿，是指人們對于自己族體究竟是漢族還是少數民族，究竟是一個單一的少數民族還是某個少數民族的一部分的主觀愿望的表現，也是人們共同體意識的個體反映”。[3]66民族識別是民族平等政策落實的需要，是一種自我認同權利的實行。在這時，原來因建立民族區域自治政權需要變更民族身份的寧木特藏阿柔又改為藏族。因此，在1958年人口統計的結果中，蒙古族人口呈現減少的局面，大概減少了4541人，其中近3000人為寧木特藏族。雖然此時，經歷了民族識別使得人們恢復了自己的民族身份，各民族構成的人口數據相對準確，但因其后人口總數和民族人口折損比例發生變化，因此不能作為基準數據進行研究。也由于上述原因，1959年的人口數據也不能作基準數據來分析當今法定意義上的蒙古族究竟哪些是真正的蒙古族。

3.1964年河南縣人口數據分析

1964年的人口數據來自全國第二次人口普查。在這次人口普查數據中顯示當時河南縣的蒙藏人口相比1958年的人口都呈現出了上漲的態勢，也就證明此時，人口已經恢復增長。在一定程度上可以說，對河南縣而言，1964年的人口數據中的民族比例可以作為研究今天河南縣蒙藏人口比例的重要數據基準。不僅因為這一年人口數據是國家第二次人口普查數據，相對于其他形式的人口調查更為真實可靠，而且這時期已經度過了人口波動較大的時期，且民族自我認同和民族識別工作基本完成，人們對于民族身份爭議不大。同時，寧木特鄉這一時期在法定民族身份上為藏族，這與其先民的身份一致。因此筆者將1964年的數據定為河南縣蒙藏比例的基準數據。

4.1982年河南縣人口數據分析

1982年為第三次人口普查的年代。相對于1964年數據來看，蒙古族人口猛增了近2.5倍，而藏族人口卻在此階段減少了3/4。這不符合正常的人口發展規律，不能作為基準數據，其中蘊含諸多原因。

首先，“1964年后，由于歷史淵源和血緣融合等深層因素和主體民族的凝聚作用，很多藏族群眾，特別是寧木特阿柔藏族群眾，自愿改為蒙古族，而使藏族人口及所占比例有所下降。”[1]196上文已經提及，寧木特藏阿柔的人口有近三千人，這些人的民族身份轉變為蒙古族，對于1964年以后蒙古族人口急劇膨脹，藏族人口縮小有著重要的影響。他們更改民族身份是自愿的，是一種特殊的民族認同。

2015年7月末筆者深入寧木特鄉進行田野調查時，與幾位吃飯的寧木特人聊天，有過以下對話。（W=筆者，T2=40歲左右的男人，T3=30歲左右的男人，調查地點寧木特飯店。）

W：“請問您都是哪個民族的？”

T2、T3：“我們是蒙古族。”

W：“我之前采訪一位老人時，他說你們其實是藏族，那你們怎么認為？”

T2：“對，我們父母們都說我們原本是藏族，不過后來改為蒙古族了，其實藏族蒙古族在我們這里都是一樣的，穿的吃的，講的話都是一樣。”

T3：“是啊，我們河南縣都沒啥區別，哪個民族都一樣，河南縣是蒙古族自治縣，蒙古族當官和上學都有優惠的。”

除了寧木特藏阿柔的民族身份變為蒙古族身份外，還存在著其他地區藏族轉為蒙古族的現象。由表2所示，1964年藏族人數為3429人，而在1982年的第三次人口普查時藏族僅895人。如果按照1964到1982年間河南縣自然變動增長的人數總量為8406人，機械變動總量增長了516人①的情況來看，藏族的人口應呈增長趨勢，而不是如此劇烈地下降，這也與此時部分藏族轉變為蒙古族身份有關。

其次，受80年代國家實行的民族身份恢復或更改政策的影響，使得其他民族加入蒙古族行列。“1981 年國務院有關部門發布《關于恢復或改正民族成分的處理原則的通知》，對于要求恢復或改正民族成分的情況，第一則規定‘凡屬少數民族，不論其在何時出于何種原因未能正確表達本人的民族成分，而申請恢復其民族成分的，都應當予以恢復”[4]2。改革開放以后，社會環境變得相對寬松，有些少數民族便要求恢復自己真實的民族成分，也有一些漢族成員要求變更自己的民族成分。受此影響，河南縣的蒙古族人口不斷增加。因此，此次人口普查數據中的民族身份構成比例也不能作為民族身份的基準數字進行研究。

經過上述年代人口數據的分析可知，若研究現今法定意義上的蒙古族中有多少“純正”的蒙古族血統，可以用1964年的數據作為參考，作為民族構成比例數據的基準進行分析。

二、當今黃河南蒙古族法定身份真偽辨

據第六次人口普查數據顯示，目前河南縣法定意義上的蒙古族有35543人，占全縣總人口的90.27%，占蒙藏總人口的97.1%。但是究竟這35543人中有多少是“純正”的蒙古族血統呢？我們可以用1964年的數據作為基準做一分析：

由表4看出，在1964年人口普查中，蒙古族和藏族居民的總數為10672人，蒙古族約占其67.87%，相當于2/3多一點。而藏族約占其32.13%，接近1/3，如果照此看河南縣蒙古族和藏族的比例將為2：1。

我們再來看2010年人口普查數據，蒙古族和藏族的總人口為35543+1071=36614人。一個地區的民族自然變動和各民族中的變化基本一致，機械增長的人口主要是漢族和信仰伊斯蘭教民族人口。在田野調查中發現，河南縣這個地區遷入進來的藏族和蒙古族較少。如果按照之前1964年基準來看，到2010年的數據中河南縣蒙古族應該也占蒙藏總人數的67.87%，也就是36614×67.87%=24849.9218≈24850人，而河南縣藏族也占蒙藏總人數的32.13%，也就是36614×32.13%=11764.0782≈11765人。24850這個數字應該是當今河南縣較為純粹的蒙古族人口數量，也就是真正意義上的蒙古族的人口數量。而目前統計數據中蒙古族為35543人，這其中就有35543-24850=10693人的差額。也就是說這10693人其實不是蒙古族，而應該為藏族。在看2010年人口普查數據中，寧木特鄉的人口為9677人。雖然現今還沒有對寧木特鄉各民族人口數據進行公布，但可以根據2000年第五次人口普查數據進行推算。寧木特鄉在2000年時蒙古族人口占全鄉的98.89%，如果按照這個比例發展下去，到2010年其蒙古族人口有9677×98.89%=9569.5853≈9579人，這9579人都被法定為蒙古族。但我們前文和之后的章節中都會介紹，此鄉原為藏阿柔部落，民族身份應該為藏族。這樣看來，在法定蒙古族中的非蒙古族中刨除寧木特鄉蒙古族的人口，剩下了10693-9570=1123人。也就是說如果除去目前知道的明確為藏族的寧木特鄉之外，其他各鄉鎮中法定蒙古族中還有1123人為藏族。

從上述數據分析中基本上可以看出，目前法定的河南蒙古族中真正意義上的蒙古族大約有24850人，非蒙古族有10693人。這些非蒙古族如果按照其中都為藏族轉變過去的來看，那么藏族占法定蒙古族的30.08%。即目前法定意義上的河南蒙古族其實是蒙藏融合的一個民族，其中有純蒙古族約為24850÷35543≈70%，純藏族約為30%。如果除了寧木特鄉之外，河南縣其他鄉鎮中法定河南蒙古族其中純蒙古族占到24850÷（35543-9570）≈95.68%，說明一百個法定蒙古族人中大約有四個人為藏族。

據此，可以得出以下結論：

第一，當今河南縣法定意義的蒙古族有30%為藏族，而只有70%為真正意義上的蒙古族，法定意義上的蒙古族其實是蒙古族和藏族及少數其他民族的混合體；

第二，如果不算寧木特鄉，其他地區的法定蒙古族中95.68%為純粹蒙古族，因此，在研究其他鄉鎮的蒙古族時，可以將法定蒙古族當成是純粹蒙古族對待；

第三，筆者對當今學界認為的河南縣蒙古族僅是在“藏化”的過程的觀點不敢茍同，筆者認為在某種程度上可以說是部分原為藏族的群眾在進行著“蒙古化”。

三、幾點思考

（一）民族認同具有變遷性

庫恩和保羅·布拉斯的民族認同“工具論”或稱“場景論”認為：“族群認同雖然具有主觀性，但區分于他族的客觀特征的消失往往使族群的原生性情感聯系失去必要的條件，并使這種情感聯系趨于減弱乃至斷裂，從而使族群認同失去穩定的基礎，其結果是族群認同將隨著不同情勢、不同環境變化而變化，出現多重特點。”[5]99蒙古族與藏族共同生活在河南縣這片草原上，經過長期共同相處，客觀特征逐漸相同。如河南縣的蒙古族和藏族以放牧為生，有著共同的物質資料和生產方式，同時在生活習慣和世界觀、價值觀以及生態觀等方面有很多相似之處，所以也就更容易融合；共同的藏傳佛教信仰有利于彼此認同；共同的語言和風俗習慣有利于彼此之間的往來和身份的互換。這些客觀特征的變遷也促使河南縣蒙、藏身份不斷轉換。“民族身份是一個群體內外作用的混合結果，而且是動態演變的過程。在不同的歷史語境下，內部需求決定身份的‘自我選擇，外部力量塑造身份的‘他者形象”。[6]14從上文中可以看到河南縣人們的民族法定身份和各族總人口的變動與多種因素、特別是國家實行的民族政策有著重要關系。這充分體現了民族認同“場景論”中所認為的群體以自身的利益為出發點，隨著不同情境、不同環境的變化，民族認同也在不斷變化。

在筆者的調查中發現，河南縣很多百姓的心中對民族身份并不是很在乎，或者說他們對于民族的感情并不是停留在一紙證明上。他們在乎的是自身的利益和自我認同，所以民族身份根據具體的需求不斷發生著變化。

（二）對當今所謂的“藏化”應謹慎對待

大眾對于黃河南蒙古族的認識，基本上等同于河南蒙古族自治縣的常住居民中身份證上標識為蒙古族的人。一部分人文化上發生“藏化”，并不能代表整體的文化變遷狀態。特別是在國家近年來發展民族特色文化、其他民族關注等影響下，基本上所有人都加入到恢復蒙古族文化的浪潮中。

黃河南蒙古族并非都是純粹的蒙古族，這其中有一部分是藏族轉變的，也存在少數由其他民族轉變而來的現象。因此，筆者對于學界認為的黃河南蒙古族“藏化”的觀點不敢茍同。筆者認為在某種程度上可以說是部分原為藏族的群眾在進行著“蒙古化”。河南縣目前為蒙古族自治縣，蒙古族人口占絕對優勢，即占百分之九十以上。在上世紀90年代以后，政府由于某些原因和地方發展的一些考慮，也在極力地構建一種民族認同，即蒙古族的民族認同。如召開那達慕大會，通過國家在場的形式，構建蒙古族民族認同。這使得人們對于蒙古族的認同相對于其他民族的認同更為具體，也更為深刻。因此，原本是藏族的人們也受到這種認同構建的影響，將自己原本的民族認同不斷地忘記，而劃入蒙古族的行列，實現了藏族的蒙古化。無論是蒙古族藏化還是藏族蒙古化，其實都是人們選擇的結果，是民族融合的結果，是民族發展的必然結果。

因此，今天對待黃河南蒙古族的族屬問題，應多角度研究。其文化變遷的模式也不應該只是執著于對蒙古族“藏化”的分析，更多的時候要考慮其中的蒙古化因素，特別是現代化的因素。

注？釋：

① 筆者根據河南蒙古族自治縣方志編委會編寫的《河南縣志》的《河南縣1949～1990年人口變動統計表》的數據整理計算所得。

參考文獻：

[1]河南蒙古族自治縣方志編委會.河南縣志[M].蘭州：甘肅人民出版社，1996.

[2]陳慶英.中國藏族部落史[M].北京：中國藏學出版社，1991.

[3]宋蜀華，滿都爾圖.中國民族學五十年[M].北京：人民出版社，2004.

[4]劉璐.改革開放以來我國的民族成分變化[J].新西部， 2012（2）.

[5]梁茂春.論族群內部的異質性：以廣西大瑤山為例[J].廣西民族學院學報，2004（4）.

[6]徐新建.民族身份的再激發——丹巴藏寨及其旅游影響[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2008（3）.

作者簡介：王蘭（1986—），女，漢族，吉林臨江人，吉林師范大學歷史文化學院講師，博士，主要從事藏學研究。

（責任編輯：郭晨梅）