一些愛(ài)狗人士，竟不知“人的生命高于一切”

李躍

這年頭，狗咬人早就不是新聞了。很多居民小區(qū)的業(yè)主論壇、QQ群或者微信群里，都有因養(yǎng)狗問(wèn)題而引起的“口水戰(zhàn)”。

原本一個(gè)并不復(fù)雜深?yuàn)W的常識(shí)是，養(yǎng)狗是一個(gè)人的權(quán)利，這種權(quán)利也有必要得到尊重，但實(shí)現(xiàn)這種權(quán)利，不能以犧牲他人以及公共利益為前提。尤其是，人的生命、價(jià)值與尊嚴(yán)高于一切，無(wú)論如何，這樣的基本認(rèn)知不應(yīng)該被一只狗所顛覆。

但現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)一些愛(ài)狗人士來(lái)說(shuō)，這樣的常識(shí)是缺失的。

比如，很多遛狗不牽繩、不戴口罩的人掛在嘴邊的一句話(huà)就是，“我家的狗不咬人”，這種對(duì)寵物狗的盲目“信任”隱藏著極大的安全隱患。事實(shí)上，不僅犬只失控傷人的事例屢有發(fā)生，寵物狗無(wú)緣無(wú)故對(duì)狗主及其家庭成員發(fā)起攻擊，也并非沒(méi)有發(fā)生過(guò)。

更重要的是，沒(méi)有誰(shuí)能夠?yàn)楸还芬麕?lái)的可怕后果背書(shū)。狂犬病可防不可治，是迄今為止人類(lèi)唯一病死率高達(dá)百分之百的急性傳染病。特別是，去年發(fā)生的一起狂犬病悲劇，成為當(dāng)時(shí)的輿論焦點(diǎn)。

西安一名32歲女子被一條流浪狗咬傷，事發(fā)后，該女子及時(shí)注射了狂犬疫苗。此后，她按照醫(yī)囑，又注射了3針狂犬疫苗。但不幸的是，28天后，她仍然因狂犬病發(fā)作不治身亡。

有人懷疑疫苗有問(wèn)題，但這一點(diǎn)遭到了否認(rèn)。專(zhuān)業(yè)人士分析，有可能在注射疫苗之前，狂犬病病毒已順著神經(jīng)開(kāi)始蔓延，最后形成中樞神經(jīng)系統(tǒng)的損害，導(dǎo)致呼吸衰竭。還有可能是注射了疫苗之后，患者的體內(nèi)還沒(méi)有產(chǎn)生抗體，狂犬病病毒已經(jīng)開(kāi)始沿神經(jīng)蔓延。也就是說(shuō)，病毒跑到了抗體前面。

雖然這只是一起極低概率事件，但萬(wàn)一攤到了自己頭上呢？狂犬病病死率百分之百，而西安女子之死表明，即使注射疫苗，也不能說(shuō)百分之百擺脫了死神的威脅。這兩個(gè)百分之百，足以讓人倒抽一口冷氣。

流浪狗傷人事件不斷上演，一些地方的應(yīng)對(duì)措施就是開(kāi)展流浪狗治理行動(dòng)。但哪怕剛悲劇過(guò)去不久，這樣的行動(dòng)也往往會(huì)遭到一些“愛(ài)狗人士”的非議。

去年底，一條打狗視頻沸騰了朋友圈——在長(zhǎng)沙芙蓉南路某小區(qū)樓下，民警對(duì)一條被拴住的金毛犬進(jìn)行棒殺。當(dāng)晚，一些愛(ài)狗人士來(lái)到該民警所在的長(zhǎng)沙市天心區(qū)金盆嶺派出所，質(zhì)疑警方“虐殺”狗。

警方后來(lái)解釋?zhuān)@只狗10分鐘內(nèi)咬了4人，有一位老人被咬傷。根據(jù)《長(zhǎng)沙市城市養(yǎng)犬管理規(guī)定》：未佩戴犬牌且無(wú)人牽領(lǐng)的戶(hù)外犬只，一律視為野犬，由公安機(jī)關(guān)予以捕殺。老人報(bào)警后，民警對(duì)這條金毛采取了棒殺的措施。

但這并不能令一些“愛(ài)狗人士”滿(mǎn)意。該派出所電話(huà)被來(lái)自全國(guó)的“愛(ài)狗人士”輪番撥打，致使正常的報(bào)警電話(huà)無(wú)法接入。撲殺金毛犬的當(dāng)事民警信息遭人肉，手機(jī)不斷收到辱罵、恐嚇信息，甚至有“愛(ài)狗人士”上門(mén)理論，并往民警家門(mén)口送花圈。在金毛被棒殺的現(xiàn)場(chǎng)，多名愛(ài)狗人士倡議 “保護(hù)動(dòng)物，反對(duì)暴力”，打印了執(zhí)法民警和金毛犬的照片進(jìn)行焚燒——也許，在他們眼里，他們所做的這一切并不是什么“暴力”。

我想，雖然民警棒殺流浪狗的做法存在一定問(wèn)題，比如理論上應(yīng)該能找到更人性的解決方式，但在特定環(huán)境下，即民警接警有惡犬傷人，懷疑其患有狂犬病而予以迅速當(dāng)街處置，不宜過(guò)于苛責(zé)。更何況，警方已經(jīng)表示，當(dāng)時(shí)出警民警未帶麻醉槍?zhuān)窈髮⑦M(jìn)一步改進(jìn)處置方式。

退一步講，即使該民警確實(shí)做錯(cuò)了，“愛(ài)狗人士”也應(yīng)該合理、合法地表達(dá)訴求，而不是踐踏他人尊嚴(yán)，乃至擾亂正常社會(huì)秩序。但遺憾的是，類(lèi)似過(guò)激行為屢有發(fā)生。

據(jù)媒體報(bào)道，2016年，北京一名男子殺死了小區(qū)內(nèi)的一條流浪狗，引來(lái)數(shù)十名“愛(ài)狗人士”在樓下對(duì)其辱罵，并在其家門(mén)前擺放殯葬品；2015年，新疆一名男子因護(hù)子心切，打傷了一條攻擊孩子的流浪狗，受到一群“愛(ài)狗人士”的瘋狂圍攻，最后被迫道歉，并賠償一萬(wàn)元錢(qián)給狗看病……

我甚至有點(diǎn)擔(dān)心，如果迫于某些“愛(ài)狗人士”的壓力，或者說(shuō)，因達(dá)不到“愛(ài)狗人士”所設(shè)定的某些標(biāo)準(zhǔn)，人們對(duì)待有潛在危險(xiǎn)的流浪狗不敢果斷處置，會(huì)不會(huì)使更多人暴露在風(fēng)險(xiǎn)之下？