婚介所介紹“劣品男”能否要求退費

很多大齡青年，囿于生活圈較小，婚姻問題難以解決，成為了“剩男”“剩女”。為了解決個人的終身問題，有些人便將希望寄托于婚姻中介服務機構。然而，婚姻中介服務機構并不能對他們的婚姻打包票。配對成功，很大程度上基于男女雙方的身體狀況、性格特點、心理素質以及人品素養等多方面的因素。那么，對于這些因素的注意義務，由誰承擔？接受服務的男女最終婚姻未能成立，能否要求婚介機構退還服務費？

相親遇到“渣男”

現年38歲的郭小雨(化名)，是湖北省武漢市一家大型企業的部門高知女主管，因一直忙于事業，個人終身大事就在不知不覺中耽擱下來。當事業有成，有了房、車后，郭小雨突然意識到自己已經是奔四十的人了，看到周圍同齡的女性都是家庭和睦、兒女繞膝，覺得自己也該成個家了。得知郭小雨終于有了成家的打算，親朋好友都積極為郭小雨張羅對象。雖然相親了幾個人選，怎奈錯過了最佳擇偶年齡，郭小雨一直沒有尋到合意的對象。

因介紹的一些對象，都是離身邊不遠的人，候選的范圍十分有限，便有閨蜜建議郭小雨去婚姻介紹所委托介紹對象，這樣候選的范圍就比較大。郭小雨覺得十分的有道理，就于2016年6月的一天，來到當地一家比較知名的婚姻介紹所——美緣婚介所，經過商談，雙方簽訂了《婚介服務協議書》一份，協議中載明：美緣婚介所為郭小雨服務的時限為一年，介紹相親對象12次；甲乙雙方商定服務費用為18880元；郭小雨若有損害美緣婚介所信譽的行為和在辦公室惡意吵鬧、辱罵工作人員，影響正常工作應視為郭小雨嚴重違約行為，美緣婚介所有權與郭小雨終止服務協議；本協議雙方簽字后，立即生效。美緣婚介所或郭小雨單方撕毀協議均視為違約，由違約一方承擔全部經濟責任。

簽訂好合同，郭小雨當即向美緣婚介所支付了18880元服務費。同時，郭小雨在美緣婚介所處填寫了一份《女士獵頭卡基本信息表》，該信息表對征婚異性要求表述為：45歲以下、身高在1米70以上、人品好、素質高、不抽煙、不喝酒、不賭錢，無不良嗜好。

合同簽定后，美緣婚介所便積極向郭小雨推薦候選對象。從2016年6月12日至2016年11月9日，美緣婚介所以告知應征未婚男士通訊電話號碼的方式，共向郭小雨介紹了三位男性候選對象。因對前三位對象郭小雨都不太滿意，美緣婚介所于2016年11月9日又向郭小雨推薦了第四位應征婚對象錢義德(化名)。

見面后，郭小雨見錢義德玉樹臨風，覺得很有眼緣，就與錢義德饒有興致地聊了起來。聊著聊著，錢義德有些把不住自己的嘴，將自己過往的一些不良經歷作為資本在郭小雨面前進行炫耀。聽著聽著，郭小雨覺得有些不對勁，懷疑錢義德有不良嗜好和賭錢的行為，當即表示兩人不合適，不同意繼續交往。

退費遭拒絕上法庭

“花錢委托介紹對象，竟然隨便找了一個有不良嗜好和賭錢惡習的渣男來應付自己！”郭小雨想想都生氣，第二天一大早就來到了美緣婚介所表示了強烈不滿，并表示對美緣婚介所的誠意有所懷疑，雙方沒有了繼續合作的基礎，要求解除合同并退還所有的服務費。美緣婚介所則表示，他們的權限只能對會員的身份信息、單身或離異信息、學歷信息等資料進行形式上的審查，對于錢義德是否有不良嗜好和賭錢惡習，不是他們的義務，他們已經按照合同的約定完全履行自己的義務，且郭小雨到他們公司大吵，又單方撕毀協議，按照協議約定屬于違約行為，應該由郭小雨單方承擔違約責任，雙方由此發生了爭議。

因爭議未能解決，郭小雨于2016年11月28日向公安機關報警稱：因之前反映婚介所詐騙，現被對方微信恐嚇、騷擾。接到報警后，公安機關對錢義德相關信息進行了查詢，查明錢義德確因賭博曾于2016年10月被公安機關行政處罰拘留三日并對其所持有的賭資500元及賭具撲克牌一副予以收繳。

得知真相后，郭小雨又多次來到美緣婚介所進行交涉。由于雙方的矛盾不能調和，在多次交涉無果后，郭小雨來到了武漢市武昌區法院，一紙民事訴狀，將美緣婚介所告上了法庭。

法庭上，郭小雨說：“在訂立合同時，我特意強調了征婚對象不能有賭博的經歷，在我知道錢義德有賭博行為后，向美緣婚介所提出了異議，但美緣婚介所一周內均未回復，在此情況下，我主動聯系美緣婚介所，美緣婚介所才回復錢義德沒有賭博現象，雙方由此還發生了口角。后經民警核實錢義德有賭博經歷，證實美緣婚介所存在違約情形。為此，我請求法院判決解除雙方的合同，并判令美緣婚介所退回服務費18880元。”

美緣婚介所辯稱：雖然郭小雨在填寫的《女士獵頭卡基本信息表》中對異性的要求填寫為人品好、素質高、不抽煙、不喝酒、不賭錢、無不良嗜好。但作為美緣婚介所來說，其權限只能對會員的身份信息、單身或離異信息、學歷信息等資料進行形式上的審查，無法對會員有無賭博行為進行核實，也無法控制會員的賭博行為，這些全憑會員在交往過程中予以發現。

因此，美緣婚介所在不知道所介紹的人有賭博行為的前提下介紹與郭小雨認識，并不影響雙方合同的履行，如郭小雨不滿意，完全可以中斷交往，美緣婚介所立即另行介紹。根據合同的約定，美緣婚介所無須退還服務費。

法院認定婚介機構違約

武昌區法院經審理后認為：郭小雨與美緣婚介所簽訂的《婚介服務協議書》未違反法律、行政法規的禁止性規定，系當事人之間真實意思表示，為有效合同，郭小雨與美緣婚介所雙方均應按上述婚介服務協議書的約定履約。

根據雙方的協議，因美緣婚介所向郭小雨介紹的婚介對象錢義德有上述賭博行為，不符合郭小雨的擇偶要求，屬違約行為。基于美緣婚介所的違約行為，郭小雨與美緣婚介所基于相互信任建立的婚介委托合同關系無法維持，婚介合同目的無法實現。故對郭小雨請求解除合同的訴訟請求，有事實和法律依據，法院予以支持。同時，法院還指出，在本案審理過程中，美緣婚介所沒有提供郭小雨在履行上述婚介服務合同時有違約行為的證據，還應承擔舉證不能的法律責任。

綜上，武昌區法院依據法律的有關規定，于2017年7月18日作出了一審判決，判決郭小雨與美緣婚介所簽訂的《婚介服務協議書》自判決生效之日解除，美緣婚介所返還郭小雨婚介費用14160.06元。

一審判決后，美緣婚介所不服，以與一審中同樣的理由向武漢市中級法院提出了上訴，并就一審中認定的舉證責任，提出本案應由郭小雨承擔舉證責任，且不適用舉證責任倒置，認定美緣婚介所承擔舉證不能的法律責任系適用法律錯誤，故請求改判駁回郭小雨的全部訴訟請求。

武漢市中院經審理后認為，美緣婚介所向郭小雨介紹的婚介對象錢義德不符合雙方在簽訂服務合同時，郭小雨提出且經過美緣婚介所認可的擇偶要求，美緣婚介所上述行為構成違約。

因本案屬服務合同糾紛，具有一定的人身性質，在郭小雨向美緣婚介所提出異議后，美緣婚介所對郭小雨反映的情況并未做出實質性核實以及采取補救措施，導致郭小雨與美緣婚介所之間已喪失信任基礎。同時,結合美緣婚介所在本案審理過程中的陳述可知，美緣婚介所對向郭小雨介紹的婚介對象僅能進行形式審查，并不能做到完全符合郭小雨提出的擇偶要求，故一審法院認定雙方簽訂的服務合同的合同目的無法實現，繼而判決解除雙方簽訂的《服務合同》，且由美緣婚介所向郭小雨返還部分服務費并無不當，法院依法予以維持。綜上所述，美緣婚介所的上訴請求不成立，應予駁回；一審法院認定事實基本清楚，適用法律正確。

2017年10月19日，武漢中院依據法律的有關規定，作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。（文/田野 叢林）